Ich nehme deine Gehässigkeiten, die regelmäßig um halb vier Nachts aus Dir in Form von Postings in meine Richtung strömen, mit Humor und will einen einzigen, für mich wirklich interessanten Punkt herausgreifen:

Du behauptest:
"Wobei das im Fall Soros interessant werden könnte, denn Soros ist ja nun mal am Aufstieg der heutigen Regierungspartei in Ungarn und deren führenden Mitgliedern ganz erheblich beteiligt gewesen."

Wie ist das denn gemeint?

Wenn ich "Soros Orban" google, kommen nur Schlagzeilen wie:

Orban bezeichnet George Soros als Lenker einer „Hintergrundmacht“
http://www.handelsblatt.com/politik/international/ungarn-orban-bezeichnet-george-soros-...

Orbán: "Der Mund gehört Clinton, die Stimme gehört Soros"
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/4992567/Orban_Der-Mund-gehoert-Clinton-...

Orbán gibt Soros Mitschuld an Flüchtlingskrise
https://www.welt.de/politik/ausland/article148248126/Orban-gibt-Soros-Mitschuld-an-Flue...

usw. usf.

Daher finde ich Deine Aussage oben doch recht steil. Auf welche Quelle beziehst Du Dich? Ich bitte ganz lieb danach, weil ich bei dem gehässig vorgetragenen Gezeter nach Quellen regelmäßig auch nicht mitmache, wenn boshaft gefragt wird.
Aber das hier interessiert mich arg. Also bittebitte.