Grüße Dich, Phoenix5!

Es gibt keine Normierung für diesen Begriff.

Selbstverständlich gibt es Normierungen dieser Begriffe (grundsätzlich kann man alles totschwafeln und "kontextualisieren"). Allerdings beziehe ich mich nicht nur auf diese beiden Begriffe sondern auch auf Dein Verständnis anderer Begriffe wie Natur, z.B.: "Ich halte das Patriarchat für natürlich, weil für mich Natur alles ist, was ist."

Diese Deine Aussage schließt Abstraktionen ("das Patriarchat") mit ein. Also Modelle, die das Natürliche, so wie Du es verstehst ("alles, was ist"), vereinfachen, verzerren oder reduzieren. Ein verzerrtes Abbild wäre nach Deiner Auffassung also das Objekt selbst und das ergibt für den Nicht-Soziologen nicht allzu viel Sinn.

Wir haben also im vorliegenden Fall die Natur nach Deinem Verständnis als "alles, was ist". Hier also zwischenmenschliche Interaktion als Gegenstand der Betrachtung. Dieses Verhalten wird nun von Dir nach Gusto ("Kontext") interpretiert und mit Begriffen versehen. Es werden phantastische Thesen aufgestellt über das was angeblich mal war und das was ganz bestimmt mal sein wird.

Als Ergebnis steht dann ganz konkret (="alles, was ist") Folgendes im Raum:

1. Zwischenmenschliche Interaktion
2. Papier in Buchform

Du behauptest nun, dass Nr.1 und Nr.2 identisch seien.

Mein Eindruck ist, dass Du vor lauter Begriffen und "Kontexten" möglicherweise etwas den Überblick verloren hast.

Meine Definition gehört in
diesen Kontext:
https://de.wikipedia.org/wiki/Patriarchat_(Soziologie)#Patriarchat_als_evolution.C3.A4r...
So wurde er auch von Bachofen, Jung, Neumann, Bott und den meisten
Soziologen gebraucht.

Tja, und hier liegt wohl auch der Hund begraben. Meiner Ansicht nach ist das Verlinkte ein Haufen Geschwafel und die Soziologie eine Geschwätz-Wissenschaft ohne jeglichen Wert. Soziologie - die Mutter der Gender-Studies! Und damit ist doch eigentlich auch schon alles gesagt.

Für diese Art von Zynismus auch für mich.

Soso, für "diese Art" also. Ich nehme an, dass es auch hier wieder einen Kontext gibt, in welchem der Zynismus dann so zu interpretieren sei, dass eine ganz neue, eigene Art von Zynismus sich herausbilde, der Dir dann wiederum eine weitere Diskussion ermöglicht?

Weißt Du, diese Art von Zynismus würde mir augenblicklich vergehen, wenn ich nicht gezwungen wäre, diese Geschwätz-Wissenschaften mit meinen Steuerzahlungen zu alimentieren. Leute wie Bachofen hatten damals wenigstens den (unfreiwilligen) Anstand, sich mit ihren erfolglosen Machwerken auf Kosten der eigenen Familie "zu verwirklichen".

Beste Grüße

burakumin

--
Ein bisschen Spaß muß sein! Dann kommt das Glück von ganz allein! Drum singen wir tagaus und tagein - ein bisschen Spaß muss sein!