Hussein oder Gaddafi hatten die Laender auch zusammengehalten, aber die hat
man beseitigt. Also wollte man den Buergerkrieg mit all seinen Folgen und
Spaetfolgen, die Europa jetzt zu spueren bekommt. Es geht also gar nicht
darum Buergerkriege zu verhindern, es geht um den strategischen Nutzen von
Diktaturen. Sind sie nuetzlich wie Erdogan, Mubarak/Sisi, Salman usw.usf.
werden Diktaturen gepampert, tanzen sie nicht nach der Pfeife, laesst man
sie einfach abknallen.

.................

Mubarak hatte einen Nachfolger aufgebaut, der das Land modernisieren wollte und die "abgehalfterten" Militärs, die überall in den Vorständen saßen durch "Fachleute" ersetzen lassen wollte. Der Sohn hatte in GB studiert und entsprechende "Verbindungen". Natürlich war jedem, der halbwegs beobachten konnte, klar, was da ablief und welche Chance sich "interessierten" Parteien bot.

Syrien war ein modernes Land. Ich hatte sehr große Hoffnungen darauf, dass sich Afrika "normalisierte". Dann kam der "Frühling" und die "Eingreiftruppe".

Sarko hat sich lange gewehrt, seine Bomber nach Libyen zu schicken. Schließlich hatte der dortige "Potentat" einen Teil seines erfolgreichen Wahlkampfes bezahlt. Die "Argumente", die ihn schließlich überzeugten, trotzdem "loszuschlagen", müssen gewaltig gewesen sein. Ich konnte es nicht fassen, habe noch die Interviews mit seinem Sohn gesehen, der die "Quittungen" der "Spenden" hatte.

Das waren alles "starke" Länder, in die der "Frühling" kam und seine Verheerungen brachte. Lies halt genau, was ich geschrieben habe. Machtpolitik ist kein Ponyhof.

Die Türkei liegt aber erheblich "näher" an Europa und die Verflechtungen sind stärker. Der "Frühling" bahnt sich also seinen Weg..... ins militärisch aufgepoppteste Land und ins wirtschaftlich stärkste Land Europas...... Was für ein Zufall aber auch.

Ich bin wahrlich kein "Freund" von E. und beobachte sein widerliches Treiben seit Jahren. Da müssen starke Verbündete im Hintergrund "gelauert" haben, dass er sich all seine Frechheiten in D erlauben durfte. - Die Frage, die sich mir jetzt stellt ist aber: WAS kommt danach? Wer steht in den Startlöchern? Welche Bürgerkriege stehen in den Startlöchern? Wer zahlt dafür? Wer wird die "Flüchtlinge" aufnehmen müssen?

Die allgemein anerkannten Zielsetzungen dürften auf eine Schwächung D's hinauslaufen, "damit es besser in die Völkergemeinschaft passt" und keinen "Schaden" mehr anrichten kann. Und wenn der IQ der Bevölkerung herabgesetzt und die Sozialsysteme ins Bodenlose belastet werden, dann wird auch der bösartige "Export" in Grenzen gehalten werden können. Die Firmen werden abwandern. Was sollen sie auch sonst tun?
Hör Dir doch die Schlaumeier an.......... Der auf den Außenministersitz gehievte und gebriefte Taxifahrer hat es doch bereits in Worte gefaßt: Deutschland muss "eingehegt" werden.

--
For entertainment purposes only.