Warum nicht?

-ELLI- , Montag, 18.04.2016, 13:31 (vor 3586 Tagen) @ YooBee4980 Views

Mir wäre sonst die (3) zu kurz...

Ich finde die (3) zwar nicht zu kurz, aber diese Variante könnte ich mir durchaus vorstellen. Allerdings wäre auch in diesem Falle für diese Welle (4) typischerweise eine Rückkehr zur vorherigen Welle 4 zu erwarten:

[image]

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Gold: Nichts Neues - -ELLI-, 17.04.2016, 16:46
- Us d'r Lamäng: Ziel: ~2700$ - stokk, 17.04.2016, 17:18
  - Dein Wort in Goldbugs' Ohrâ€¦ - -ELLI-, 17.04.2016, 18:38
    - Warum kann die 5 nicht auch 5-teilig sein? - stokk, 17.04.2016, 18:59
      - Auf kleinerer Ebeneâ€¦ - -ELLI-, 17.04.2016, 19:06
    - Gratulation zum 1.050er Treffer - Cheftrader, 17.04.2016, 19:46
      - Schön, dass es mal einer sagtâ€¦ - -ELLI-, 17.04.2016, 19:52
    - Was spricht hiergegen? - YooBee, 18.04.2016, 00:20
      - Warum nicht? - -ELLI-, 18.04.2016, 13:31
    - @Elli, grundsätzliche Frage zur Anwendung von Elliott beim Goldkurs. - siggi, 19.04.2016, 04:46
      - Eine gute Frage, Siggi - -ELLI-, 19.04.2016, 17:53
        
        Massenpsychologie - siggi, 21.04.2016, 04:29
        
        Grenzen - -ELLI-, 21.04.2016, 14:44
        
        Goldanstieg (fast) ohne Grenzen;-) - siggi, 22.04.2016, 03:31
- Aber wehe, wehe, wehe, - Kurz_vor_Schluss, 19.04.2016, 14:26
  - Ja, das sieht ganz so aus (oT) - -ELLI-, 19.04.2016, 14:31
    - Sollte theoretisch ja nicht so schlimm sein, denn - Broesler, 19.04.2016, 14:40
    - Danke Elli - Kurz_vor_Schluss, 19.04.2016, 15:08

Werbung