Hallo goldmarie,

die beschönigen doch mal wieder nur (ein Wunder, dass es vermeldet wird - kann man ja schon dankbar sein, so ekelhaft wird tendenziös berichtet, verzerrt, aufgemotzt oder weggelassen - das muss man immer auf dem Schirm haben, denn so ist es einfach - und zwar so weit ich denken kann, denn so ein Apparat wird eben natürlich genutzt):

Den Bericht zur geplanten Einschränkung der Freizügigkeit habe ich auch
gelesen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-11/david-cameron-eu-rede-tusk

Das soll ja 2017 oder auch schon 2016 soweit sein- und auf "neue"
europäische Staaten bezogen sein.

Das wird 2016 sein, und selbstverständlich für alle EU-Staaten gelten, aber nicht für alle, denn dafür besteht vermutlich noch keine Notwendigkeit. Sie können ja auch mit den Millionen Polen leben, die ihre Häuser putzen (während deren Kinder, wie im gesamten Ostblock, vielfach mit Fernmutter lebt - was sich auch noch unangenehm auswirken wird). Es geht imho darum, dass man verhindern will, dass z. B. Deutschland großzügig "Flüchtlinge" (lt. SPD-Bundesministeren unlängst, ja sogar "Klima-Flüchtlinge" - macht sicher ganz tollen Eindruck auf das linksgrünewirkönnennichtmehrnüchterndenkenundsinddahernichtmehrzurechnungsfähig-Klientel) aufnimmt und dann weiterziehen lässt. Da halten die anderen, und eben auch die entscheidenden Staaten - und gerade die - selbstverständlich gar nichts davon . Wenn die Merkel an der Grenzsicherung und dem Frieden von Europa rüttelt (und genau das hat sie eben, als ob sie besoffen wäre: her damit, was kost die Welt. Einer geht noch, ich schaffe alles, wir schaffen alles, Saalrunde!).

Erstaunlich, dass das erste jetzt kommt. Aber nun kommt ja auch ein Zaun in Slowenien, wo man für viel Geld die Drecksarbeit machen wird (Grenzsicherung gab es ja nun schon immer, denke man an den Limes, Grenzdörfer-Regionen gab es doch schon immer (speziell zum Orient in der Weit der Pusta Ungarns - später hat man das gut bezahlten Kräften überlassen: https://de.wikipedia.org/wiki/Drei%C3%9Figstamt )... Das auch, weil die europäischen Staaten die eigenen Zugbrücken hochziehen müssen. Von wegen man kann gar nichts regeln, bestimmen und versuchen, um dem Strom und der Gefahr für die Stabilität der eigenen Staaten, die immer Macht-Recht-Eigentum für Rechtsteilnehmer mit gewichtigen Interessen sein müssen, abzuwenden. Da geht ganz sicher etwas, wenn man nur will. Europa kann nicht Unmassen aufnehmen. Das weiß jeder, aber wohl nicht diese Fatalisten-Fraktion um die Merkel.

Ach übrigens, weil ja Hinterbänkler und einige Schweizer dachten, es käme nicht in jeden Winkel: Flüchtlingsticker 2.11.: "Auch an der Schweizer Ostgrenze nimmt der Flüchtlingsandrang zu. Seit Anfang dieses Monats hätten Schweizer Grenzbeamte fast 1400 Menschen ohne gültige Reisepapiere aufgegriffen, berichtete die Zeitung "Schweiz am Sonntag". Deren Herkunftsländer seien vor allem Afghanistan und Syrien." Las aber, dass das in der schweizer Öffentlichkeit bereits diskutiert wird.

Es fing natürlich zaghaft an: http://www.kath.ch/newsd/ueber-schweizer-ostgrenze-kommen-mehr-fluechtlinge/

Hier in D sogar nur versteckt in der Überschrift: http://www.n-tv.de/ticker/Tausende-Fluechtlinge-warten-in-Oesterreich-auf-Weiterreise-a... - man will ja nicht verunsichern (Kopfschüttelsmiley).

Das ist imho definitiv so und so ziemlich der Gag an der Sache:

Beim Lesen habe ich mich allerdings gefragt, ob GB da nicht evtl. schon
weiter denkt und das auch auf die "alten" europäischen Länder beziehen
könnte.
So auch D, wenn die Massen aufwachen und Unterschlupf in der Nähe
mit leicht vertrauter Sprache sucht.

Das sehe ich natürlich genauso: Wenn es in Europa zu massenhaften Ausweichbewegungen in Regionen kommt, welche Mengen als sicherer einstufen (oder wo noch funktionierende und friedlicherer Verhältnisse sind), dann will man natürlich auch da die Kontrolle behalten.

Fan von Nichtkontrolle ist ja nur die Merkel (und einiger weiterer, wie die Schweden). Wie eine Rauschgiftsüchtige und Inkontinente.

Kontinent mit In-kontinenz. Das ist ja mal ein Wortspiel...

Oder male ich da zu schwarz?

Nein, ganz gewiss nicht. So muss es laufen.

Wie es eben nicht verwunderlich ist, was gerade passiert. Es sind üble Fehler gemacht worden, und die wirken sich nun eben aus.

Gnaden uns alle guten Geister.

Viele freundliche Grüße

azur

PS: es kratzt natürlich an einer der Grundbehauptungen, wozu die EU überhaupt gut wäre...

Und selbst die Tagesschau muss ja mitteilen:

"http://www.tagesschau.de/inland/fluechtlingspolitik-151.html (der artikel ist ansonsten wie immer darauf angelegt, schlechtes Gewissen zu machen - wofür eigentlich? Dass Deutschland zahlt und bürgt und der europäische Spass, der schon vor der Flüchtlingskrise keiner war, irgendwie für alle weiter geht)

"1. Die deutsche Arroganz in der Asylkrise

Über deutsche Arroganz in der Asylkrise beschweren sich EU-Partner, darunter so schwergewichtige wie Frankreich. Im Interview für das ARD-Hauptstadtstudio bringt der Parlamentarier Malek Boutih in Paris seinen Frust so auf den Punkt: "Merkel hat im Alleingang ohne jede Abstimmung mit den großen Ländern in Europa entschieden und die Grenze geöffnet. Ich glaube, sie hat eine Art von Größenwahn."

Boutih gehört der regierenden Sozialistischen Partei von Präsident François Hollande an. Er ist sauer, dass Merkel geltendes EU-Recht außer Kraft setzt. Die Dublin-Regel verlangt, dass Flüchtlinge in dem Land Asyl beantragen, in dem sie ankommen. Doch Merkel winke syrische Kriegsflüchtlinge einfach von den Außengrenzen der EU nach Deutschland durch. Die nahezu unkontrollierte Massenwanderung quer durch Europa - fürchtet Boutih - liefere Bilder für die Schreckensszenarien von der Überfremdung und das mache die Rechtspopulisten stärker. "Die Demokratie ist in Gefahr", sagt Boutih. "Manche finden, Merkel solle den Friedensnobelpreis bekommen. Aber es gibt keinen Nobelpreis für die Destabilisierung eines ganzen Kontinents."

Ne, nich?!

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.