"allierter Bombenholocaust" im Kontext der Verhandlungen zur Wiedervereinigung ist Propaganda

paranoia, Die durchschnittlichste Stadt im Norden, Sonntag, 28.06.2015, 19:37 (vor 3857 Tagen) @ Monterone3970 Views
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 28.06.2015, 19:40

Hallo Monterone,

Guten Morgen, paranoia,

Gerade erst aufgestanden? In welcher Zeitzone sind Sie denn beheimatet?

vielleicht können Sie ja Belege für Ihre Thesen beibringen.


Sie haben einen Teil der Belege selbst genannt.

Ich habe nur gesagt, dass die Franzosen ihre Zustimmung von der DEM-Aufgabe abhängig gemacht haben. Meines Wissens haben alle anderen Alliierten die Wiedervereinigung befürwortet, Gorbi inklusive!

Wo droht denn nun der Bombenholocaust? Wo sind denn die Belege für Ihre kühnen Thesen?

Was ist denn der Hinweis auf Deutschlands fehlende Atomwaffen anderes, als
eine nur notdürftig versteckte Kriegsdrohung? Erst recht im Zusammenhang
mit Mitterrands weiterer Drohung, die Einkreisungspolitik von 1910-1914
wieder aufzunehmen.

Jetzt sind Ihrer Darstellung nach von den Alliierten nur noch Frankreich übriggeblieben.

Aber Frankreich ist doch das, woran jeder denkt, wenn man von einem "allierten Bombenholocaust" versteht oder?

Wie pflegt die westliche Wertegemeinschaft ihre Kriege zu führen, vor
allem gegen Deutschland?

Westliche Wertegemeinschaft?
Hier geht es nur noch um Frankreich.

Diesen Zaunpfahlwink gaben Attali und Mitterrand Kohl und Genscher beim
EU-Gipfel von Straßburg.

Dass Frankreich Deutschland mit Atombomben bombardieren wolle?
Faszinierend. Davon habe ich noch nie gehört.

Sehr glaubhaft, wo am Niederrhein überall Briten stationiert waren und Amis in Süddeutschland. Die hätten sich über den Kollateralschaden bei ihren Truppen bestimmt gefreut und zum Dank die Marseillaise gesungen!

Für alle die es nicht kapieren:
[[ironie]]


Sie haben das Gleiche gemacht wie zwei Mafia-Paten, die ihren
unbewaffneten Verhandlungspartner zu einem Zugeständnis pressen wollen und
ihm so ganz nebenbei zeigen, daß jeder von ihnen unter'm Sakko einen
Revolver versteckt hat, er aber nicht.

Wie wird der Unbewaffnete das interpretieren?

"Wenn ich nicht unterschreibe, legen sie mich um!"

Genau das machten auch Attali und Mitterrand, nur halt um einiges
diplomatischer.

Monterone

Faszinierende, weil für mich überhaupt nicht nachvollziehbare Interpretation.

Am besten aber ist's, dass von den Alliierten nur noch einer übrigbleibt - der kaum Bomben auf Deutschland werfen würde.

In Zukunft bitte unsachliche Verallgemeinerungen zu Lasten der Alliierten, namentlich USA und England unterlassen.

Stoff um die beiden Länder zu kritisieren gibt es genug, da braucht es keine neuen Erfindungen, genauso wenig wie die Brutkästen in Kuwait, die Videos von Manövern in Russland, die plötzlich in die Ukraine teleportiert wurden, Mönchengladbach als amerikanischer Stützpunkt (Erfindung eines gelben Foristen).

Gerade als guter Mensch möchte man doch besser sein, als die, die man immer kritisiert, oder?

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.