Hallo Wellenreiter,

Das war es schon. Warum stellt sich Schäuble blöd und will so

einfache

Botschaften nicht verstehen?

Die einfache Botschaft aller mir bekannter Schuldner, egal ob Privat,
Firmen oder Staaten lautet immer gleich:

"Wie komme ich um die Tilgung der Schulden herum, oder wie kann ich mich
meiner Verpflichtungen entledigen, sei es durch Zeitgewinn, um möglichst
lange die Profite aufgrund der eingegangenen Schuld auszunutzen oder
Teilerlass oder, oder .... - und als innere Rechtfertigung: zumal der
Gläubiger ohnehin der Schurke ist?"
und da Schuldner tendenziell ohnehin am längeren Hebel sitzen, hilft
gegen Schuldner praktisch nur Härte und Konsequenz.

Gruß Dieter

Hallo Dieter,

dass Griechenland als Schuldner am längeren Hebel sitzt, kann ich nicht wirklich erkennen. Wäre es so, hätte man sich kaum auf menschenunwürdige Bedingungen eingelassen, die zur Verarmung großer Bevölkerungsteile geführt haben.

Und gerade die Verwendung von Begriffen wie "Schurke" zeigt die eigentliche Problematik auf. Das Verhältnis zwischen Gläubigern und Schuldnern wird unzulässigerer Weise auf eine moralische Ebene gehoben. Schulden werden dabei mit "Schuld" gleichgesetzt. Der Schuldner ist damit nicht gleichwertiger Partner sondern eine Art Sklave, der sich dem Diktat des Gläubigers zu fügen hat.

Das ist eine sehr weit verbreitete Sichtweise, die mit den Strukturen moderner Gesellschaften kaum vereinbar sein dürfte. In Deutschland hat bspw. das Grundgesetzt einen sehr hohen Stellenwert, insbesondere die Unantastbarkeit der Menschenwürde. Daher sehen die Regeln für eine Privatinsolvenz vor, dass der Schuldner zwar Verantwortung übernehmen muss, allerdings nur in einem zumutbaren Umfang. Das Einkommen bis zum definierten Existenzminimum wird ihm zur Ermöglichung eines menschenwürdigen Lebens gelassen.

Gerade aus diesem Grund ist es mir unerklärlich, weshalb solche Regeln im Falle Griechenlands nicht angewendet werden und zugelassen wird, dass weite Teile der Bevölkerung verarmen.