... nur war es zufaellig im Sommer. Ich vermute, die meisten Skifahrer besuchen diese Gebiete nicht einmal im Leben im Sommer. Davor hatte ich mich zwar auch "theoretisch" mit Umweltschaeden durch Tourismus etc. auseinandergesetzt. Aber eben theoretisch. Man hat ja die Qualitaetspresse. Die erzaehlt einem auch, dass es "sich hier und da bessert. Nachhaltigkeit und so."

Nun ja, ich bin da halt herumgewandert im Fruehsommer und ... da war ueberall auf den Haengen z.T. die Grassnarbe abgetragen und ueberall da, wo, vermute ich, die "besten" und befahrendsten Pisten waren, fehlt mit Sicherheit auch schon der Mutterboden.

Da habe ich dann die Skier, die ich mir mal angeschafft, aber noch nie benutzt hatte, verschenkt ...

Der einzelne Skifahrer ist nicht der "Umweltzerstörer", aber die Skifahrermasse

Ja, das ist immer so. Fahren einige Auto, kommen sie schneller an. Fahren alle, kann Ivan Illich nachweisen, dass, wenn sie stattdessen zu Fuss liefen, dafuer laenger brauchten, nach Abzug des dadurch verursachten Verdienstausfalles aber wegen Einsparung der KFZ-Kosten, netto genauso viel in der Tasche haetten. Ok., in Skiurlaub fahren,. mit dem ganzen Gepaeck, ginge dann natuerlich ooch nich' mehr ...

Hätte nicht die lokale und vielleicht auch kommunale Gemeinschaft die Kraft gehabt diese Entwicklung zu bremsen?

Ja, aber nicht, wenn da Interessen sich gegenseitig verstaerken und ... dazu dann aus der Hauptstadt oder gar aus Bruessel ein ... "Infrastrukturfoerderungsprogramm" kommt. Dann brennen alle Sicherungen durch.

Aber dank Energiesparlampe und schwaecherem Staubsauger war es bisher moeglich, die ganz grosse Umweltkatastrophe dann doch noch zu vermeiden ...

Aber es erzaehlen ja hier einige, dass der Staat nur richtig investieren muesse (aber so richtig!), dann stiege der Wohlstand. Bestimmt fuer einige. Bestimmt.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English