Was ich aber weiß, ist, daß ich auch dann nicht der Eigentümer wäre, wenn ich den Betonklotz schuldenfrei mit Grundbucheintrag und allem Pipapo besitze. Alleiniger Eigentümer ist der Staat, was durch regelmäßige Mietzahlungen an seine unteren Abteilungen ("Grundsteuer", "Regensteuer", etc.) ausreichend belegt ist. Ferner kann er in dubio frei über die Nutzungsbedingungen seines Hauses verfügen, demonstriert durch nicht anfechtbare Erwerbsbefehle betreffs "moderner" Heizanlagen, "Fassadenisolierung" und dergleichen mehr an den Besitzer/Mieter. Zwangsweise kann und wird auch die Installation von "erneuerbaren Wärmeenergien" verfügt. Kurioserweise - und in völligem Widerspruch zum gegenwärtigen deutschen Mietrecht - geschieht all dies zu einseitigen Lasten des Mieters (!), der sich irrigerweise als "Herr im Haus" wähnt. Inwieweit das gesetzliche Instrumentarium derzeit die wahllose Zwangseinquartierung Fremder zuläßt, oder ob dazu besondere "Notstandserklärungen" nötig sind, wissen die juristischen Experten hier im Forum bestimmt besser. Wundern würde mich in der demokratischen Kultur jedoch diesbezüglich gar nichts.

Was soll das jetzt alles heißen? Das heißt, ich persönlich würde Wohneigentum nur dann dauerhaft als Besitzer erwerben, wenn ich auf lange Zeit so viel Geld (bar!) übrig hätte, daß mir alle bestehenden und denkbaren zukünftigen Zwangsmaßnahmen des wahren Eigentümers namens Bundesrepublik Deutschland völlig wurscht sein können. Das ist bei mir nicht der Fall, und deswegen würde ich die Bude so schnell wie möglich loswerden. Von irgendwelchen Immobilienentwicklungsprojekten ganz zu schweigen. Da gerät man als Laie schneller in Teufels Küche, als man "Endfälligkeit" sagen kann.

--
Ainsi continue la nuit dans ma tête multiple... elle est complètement dechirée... ma tête.
- Luc Ferrari