Wikipedia scheidet als zuverlässige Quelle für den Leumund einer Person aus. Wir wissen, wie das bei denen läuft. (siehe Ganser)

Ich nehme aber zur Kenntnis, dass man ihm an den Kragen wollte. Was er allerdings sagt ist, dass man die Akten im Internet nachlesen und selbst begutachten kann. Somit hat er da einen Punkt - ähnlich wie Wikileaks.

Untreue ist in diesem Amt leicht zu fabrizieren. Kennst Du die genauen Umstände? Das Verfahren wurde dann auch eingestellt, dass heisst, man ist sich nicht so ganz sicher.

Das er jetzt mit dem Schreiben von Büchern Geld verdient und im Netz dann Werbung macht das halte ich für nicht verwerflich. Aber Geld verdienen hat in Deutschland immer so einen negativen Touch.
Dabei ist jeder, der am System rüttelt sofort entweder rechts oder eben "nicht unumstritten". Das ist somit eher ein Qualitätshinweis.

Wer in dieser Welt, der etwas zu sagen hat, ist bitte nicht unumstritten?