Hallo Prikopa!

Du schreibst: Ist eine Falschaussage. Wird auch mit vielfacher Wiederholung nicht besser.
Sogar die FPÖ Mitarbeiter und Funktionäre haben dies mittlerweile verstanden und zugegeben, dass es erstens zwischen einer Prognose und einem Wahlergebnis einen Unterschied geben kann und zweitens es ein Stadt/Land bzw. Briefwahlgefälle gibt.

Nun, auch Deine Wiederholungen ändern nichts an den Fakten.
Und die waren so eindeutig, daß letzten Endes die Wahlen via höchsten Gerichtsentscheid neu ausgerichtet werden müssen.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen oder glaubst Du eine ordnungsgemäß durchgeführte Wahl wird nur wiederholt weil man sonst nichts Besseres zu tun hat?

Dachte das "System" wurde jetzt in den USA abgewählt, oder war das nicht die vorherrschende Meinung hier?

Entweder habe ich mich unklar ausgedrückt oder Du hast den Kontext nicht verstanden.
Die dortige Wahlmänner-Auswahl kann man sicher hinterfragen und auch die daraus resultierende Nichtbeachtung der Wählerstimmen.
Nur ist das bei den Enttäuschten erst zum Problem geworden als ihre Favoritin nicht gewann.
Und der Stimmenvorteil von Clinton an sich heißt ja noch lange nicht, daß er unter gültigen Bedingungen zustande kam.

In einem europäischen Land hat man vor Monaten z.B. Unbefugte Stimmen auszählen lassen oder Wahlergebnisse abgezeichnet, die noch gar nicht gezählt waren.
Auch waren so manche Kuverts a bisserl speziell verschlossen oder auch wieder nicht.
Wegen dieser Unbestimmtheiten konnte das Gericht nicht sicher davon ausgehen, daß das amtliche Wahlergebnis einer ernsthaften Prüfung standhält.
Kommt Dir das irgendwie bekannt vor?

Bei Trump nicht, aber bei Hofer schon?

Wie gesagt, es ging um die amtlich ermittelten Wahlstimmen, nach denen Hillary Clinton vorne liegt.
Nur weil sie vorne liegt, heißt das ja nicht zwingend, das so auch der Wähler entschieden hat.
In der DDR gewann auch immer die SED.

mfG
nereus