Ich verweise auf die Einschätzungen auf vineyardsaker.de, leider im
Moment nicht erreichbar, dort scheinen doch einige Kommentare auf eine
gewachsene militärische Stärke, sogar von Überlegenheit, der RF hin zu
weisen.

Soweit ich in Erinnerung hatte, war man sich dort durchaus im Klaren, dass die Amerikaner, wenn sie eine Flugverbotszone wirklich wollten, auch eine solche etablieren könnten. Auf vineyardsaker war die Behauptung auch eher, die Qualität der russischen Streitkräfte wäre besser, während die NATO die Quantität auf ihrer Seite hätte.
Trotz Hassos "Airporn" Videos bin ich da nicht ganz überzeugt.
Und die angebliche Geschichte mit der Donald Cook... ich weiß ja nicht. Für gute Propaganda hätte man zumindest das angebliche Desertieren (klar: Sofort; auf einem Schiff!) der US Besatzung weglassen sollen.

Mit den Raketen und der Flotte (der Flugzeugträger fährt ja nicht allein hin), hat man aber von russischer Seite den möglicherweise zu zahlenden Preis deutlich erhöht.
Gleichzeitig ist man dann aufseiten Russlands aber auch fast am Ende der Fahnenstange angelangt. Und ein Einmarsch mit Bodentruppen würde ein blutiges Gemetzel, da über NATO-finanzierte Waffenlieferungen der Jungmännerüberschuss der Region gegen die Russen verheizt werden würde.
Deshalb werden wohl selbst die USA keine (regulären) Bodentruppen einsetzen. Läuft dann nämlich andersrum.

Ich denke Russland hofft darauf, dass den Amerikanern die Verbündeten von der Fahne gehen (außer natürlich die Grünen) und der Preis einer amerikanischen Luftüberlegenheit zu hoch ist.
Falls nicht, haben sie ein mittelschweres Problem, das aber bei entsprechender Eskalation, wenn man es positiv betrachten will, die Klimaziele endlich wieder erreichbar macht.