Ich möchte bezweifeln, dass diese Strategie stimmt. Ein Blick auf die
Landkarte zeigt eine viel einfachere Möglichkeit.

Eine Gaspipeline könnte von Saudiarabien wenige Kilometer durch den Golf von
Akaba bis nach Eilat führen, dann durch Israel, dann durchs Mittelmeer nach
Griechenland oder Italien.

Wie im Artikel zu lesen ist, ging es darum den IRAN auszustechen und deren Pipeline zu verhindern. Das hätten Katar und Saudi-Arabien nur erreichen können, wenn sie ihre Pipeline über Syrien in die Türkei verlegen. Mit der Türkei wären dann langfristige Verträge geschlossen worden und jegliche Konkurrenzpipeline hätte so verhindert werden können - der Iran wäre dann praktisch von Europa abgeschnitten.

Hätten sie die Pipeline über Israel verlegt, wäre die Türkei "draußen geblieben" und der Iran hätte seine Pipeline später über die Türkei anbinden lassen können (da die Türkei auf Dauer nicht auf die Durchleitungsgebühren verzichtet hätte).

Bei diesem Verlauf gibt es nirgends böse Buben. Ich fasse den Westen, Israel
und Saudiarabien mal als Gruppe mit gemeinsamen Interessen zusammen, egal,
was die aufgehetzten Völker denken.

Durch Druck der USA betreiben zwar Saudi-Arabien und Katar mit Israel so eine Art "Partnerschaft", aber wenn man ehrlich ist, hassen sie sich abgrundtief. Ob Saudi-Arabien oder Katar ihren Bewohnern und Landsleuten rüberbringen könnten, dass sie die Macht und Kontrolle über ihre Pipeline nun an den Erzfeind Israel abgegeben haben, ist schwer vorstellbar.

Daher wäre die Pipeline über Syrien/Türkei in allen Punkten wesentlich besser für sie geeignet (Iran draußen halten und Israel keine Macht über die Pipeline geben)!