Hallo zusammen,

ich bin seit etlichen Jahren hier dabei - ganz früher als "Morpheus" (der
Benutzername wird aber seit einigen Jahren von jemand anderem verwendet),
dann irgendwann mit meinem echten Namen (weil ich zu dem stehe was ich
schreibe und sich viel zu viele User hinter Pseudos alles Mögliche
erlauben von sich zu geben). Einige werden sicher noch meinen Beitrag
"Die absehbare Krise des Fiat Money" kennen, das zu großen Teilen aus
Recherchen hier im Gelben Forum resultierte.

Lustig, dass es gar nicht hätte weiter auffallen müssen, dass nun ein Anderer unter dem Namen Morpheus schreibt, wenn er doch die selben Vorstellungen vertritt wie du selbst. Man mag hier an kosmische Gesetze glauben, oder wie ich neulich bei Alexander Wagandt erfuhr: „der Kosmos (Ordnung) hat viel Humor“. Aber Vorsicht bitte: Wagandt ist nicht für jeden hier im Forum geeignet, und auch von dir, lieber Marco Feiten, würde ich im Hinblick auf die von dir angedeutete Sicht auf „Verschwörungstheorien“ nicht all zu viel Begeisterung erwarten.

Der 'neue' Morpheus hat hier vor gar nicht langer Zeit noch diesen Aufsatz ins Forum gestellt:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=350974

und schaffte es damit auch promt in unsere gelbe Sammlung. Vermutlich findest auch du selbst nicht all zu viel an diesen Gedankengang auszusetzen. Nur entdecke ich hier den oder die selben Fehler in der Grundannahme wie in der nun von dir verlinkten Arbeit. Dieser bahnt sich bereits in dem ersten Satz von deinem „Werdegang des Geldes“ an, welcher wie folgt lautet:

„Geld ist ein Transaktionsmittel, das den direkten Tausch von Waren und Dienstleistungen ersetzt.“

Dieses „Transaktionsmittel „ersetzt“ aber nicht das „Tauschen“, vielmehr ist Geld ein Mittel (wie aber auch eine Begleiterscheinung) der ARBEITSTEILUNG, was gegenüber dem Vorgang des „Tauschens“ eine völlig neue Qualität bedeutet. Darin liegt auch der wirkliche Grund begraben, dass der Begriff des Tauschens im Rahmen des „Debitismus“ auf allgemeine Ablehnung stößt. Der unmittelbar folgende Satz von dir lautet nun:

„Ein solches Transaktionsmittel muss einen Wert an sich besitzen oder gesetzlich als Geld bestimmt sein.“

„Geld“ hat niemals einen „Wert an sich“, und dass dieses s.g. Geld gesetzlich als solches bestimmt wurde, ist im Grunde genommen sekundär. Das primäre ist, dass alle Schuldverpflichtungen auf solches (Geld?) lauten, was auch eine Folge der gesetzlichen Vorgabe ist oder sein kann (was bei dir aber nicht erkennbar ist). Dein Verständnis für Geld war bereits deiner Gelddefinition zu entnehmen. Im Gegensatz zu einer Tauschwirtschaft entstehen in einer arbeitsteiligen Wirtschaft aber notwendigerweise diverse Schuldverhältnisse. Diese können nun auch auf Waren lautend vereinbart werden. Am meisten bieten sich unter den Waren die aufgrund ihrer besonderen Eigenschaften prädestinerten Edelmetalle an. Diese Waren (z.B. Gold) sind deshalb aber noch lange kein s.g. „Geld“. Genauso wie Schuldverhältnisse auf Gold oder Silber lauten können, können solche Schuldverhältnisse prinzipiell auch auf ganz bestimmte andere Schuldtitel lauten. Erst in solch einem Fall könnte nun mit einigem Recht gesagt werden, dass Geld nun immerhin auch auf Geld lauten würde. Solches würde natürlich vom Staat gesetzlich verordnet, und dieser macht den Emittenten dieser als Ausdrucksform verordneten Schuldtitel bereits durch diesen Vorgang unweigerlich zu einer „Zentralbank“ Zum besseren Verständnis verwenden wir für die nun von ihr emittierten Titel (der Begriff der Schuld kann aufgrund dieses Vorganges bereits gestrichen werden) den Begriff „Zahlungsmittel“- während der Begriff des Geldes nicht mehr hinreicht, um sich auch nur annähernd selbst zu erklären.

Über die Jahre ist der Informationsgehalt für mich hier leider stetig
geringer geworden.

Und wenn ich auch nicht hochnäsig erscheinen will, sind dir meine Beiträge dabei vielleicht entgangen.

Inzwischen ist der Anteil von Verschwörungstheorien,
"rechtem Gedankengut" und vollkommen themenfremden Inhalten derart hoch,
dass ich mich nicht mehr als Teil dieser Community sehe. Da ist es nur
konsequent, das ganze zu beenden:

Wie ich also mit meiner letzten Bemerkung bereits vage angedeutet habe, hast du dich in den von dir zitierten letzten Jahren vielleicht nur selbst nicht hinreichend weiter entwickelt. Ohne die von dir geschmähten „Verschwörungstheorien“ wird es nämlich schwierig zu erklären, warum die von mir (wenn auch nur kurz) hergeleitete „Zentralbank“ nun ihrem eigenen Staat den Kredit verweigert, und diesen nun einer mörderischen Staatsverschuldung anheim gibt. Erst diese mit Leichtigkeit zu vermeidende Staatsverschuldung macht die von dir beschworene „Krise des Fiat Money“ „absehbar“.

Ich bitte entsprechend um vollständige Löschung meines Profils.

Dann kann ich wohl mit keiner Antwort mehr von dir rechnen. Natürlich gehe ich davon aus, dass solch eine Antwort eh nur um den von dir behaupteten „Wert“ des Geldes „an sich“ kreisen könnte. Vielleicht haben meine kurzen Ausführungen aber schon ausreichen können, diese Vorstellung zu verwerfen.

An alle die mich noch von früheren Zeiten kennen und insbesondere auch an
ELLI: Von Herzen alles Gute! Möget ihr weise Entscheidungen treffen und
das Glück mit euch sein, ob finanziell oder in anderen Lebensbereichen -
insbesondere was eure physische und psychische Gesundheit betrifft. Und
bleibt offenen Geistes, hinterfragt eure Gedanken und achtet mit stetigem
Bewusstsein darauf was ihr kommuniziert und tut.

Wenn ich mich hier eigentlich nicht wirklich angesprochen fühlen kann, so schließe ich mich dir dennoch an und drücke dir und allen Lesern ebenso meine besten Wünsche aus. Was mich selbst anbelangt, habe ich in den Jahren von 2008 und 2009 meine Vorstellung von dieser „unausweichlichen deflationären Depression“ endlich und endgültig über Bord geworfen. Die von dir festgestellte Veränderung in diesem Forum zeugt wohl daher, dass ich da wohl auch nicht der einzige war. Die gesamte globale Staatsverschuldung ist eine leicht zu durchschauende Täuschung. Mir würde die Vorstellung, dass das nur aus versehen so passiert ist, schon etwas komisch vorkommen und ich vermute hier doch lieber eine Verschwörung. Dass man die ganze Veranstaltung nur zelebriert, um Zeit zu gewinnen, was sowohl die Vorstellung von Morpheus I und Morpheus II zu sein scheint, erscheint mir dabei ohnehin als die phantastischste aller Verschwörungstheorien .

Marco Feiten

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...