Hallo Taktiker,

das nennte sich dann, wenn damit versucht würde jemanden zu verteidigen, ein bloße Schutzbehauptung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Schutzbehauptung

http://www.kanzlei-hoenig.de/2010/schutzbehauptung/

http://www.juraforum.de/forum/t/wie-ist-der-begriff-schutzbehauptung-genau-definert.114...

Das Foto hier, und das ist wie die wohl größte Verbreitung eines Fahndungsfotos seit langem: http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/pegida-325~_v-teaserM.jpg
(in der vorher veröffentlichten Ansicht, heute Mittag, war das Gesicht des Mannes unten, der ein Jeanscap trägt und nur noch halb zu sehen ist, wohl noch vollständig zu sehen nun: http://www.tagesschau.de/inland/pegida-319.html ), zeigt etwas, das nach: https://de.wikipedia.org/wiki/Ententest und Ockhams Rasiermesser nicht nur wie ein A aussieht, an dem gaaanz zufällig eine Schlinge baumelt.

Der Streit würde also eher nicht um die Tatsache bzw. die Frage was es ist gehen, sondern wie sich das strafrechtlich bewerten lässt. Ob es also eine vom Art. 5 GG gedeckte freie Meinungsäußerung ist.

Wird auch hier so diskutiert: http://www.deutschlandfunk.de/galgen-auf-pegida-demo-staatsanwaltschaft-ermittelt-wegen...

Ah, hier ist das Gesicht vollständig zu sehen: http://www.br.de/nachrichten/pegida-dresden-galgen-100.html . Wenn das bei der TS nun halb verdeckt ist, also das Foto beschnitten wurde, dann kann das eventuell bedeuten, dass entweder die Veröffentlichung untesagt wurde (Unterlassungserklärung) und/ oder man den Mann schon gekascht hat oder der Mann V-Mann ist... (da fliegen ja regelmässig welche auf, bei fefe gibt es da gerade den Hinweis auf: http://www.spiegel.de/sport/fussball/koeln-verstorbener-hooligan-war-hogesa-gruender-un... )

Darüber kann man rätseln. Über das andere wohl eher weniger .

Viele freundliche Grüße
azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.