Am Wochenende standen wir offenbar kurz vor dem Grexit.

Was mich verwundert, ist die Haltung von T.

Es ist klar, dass Syriza als staatsführende Partei in der EU nicht akzeptiert werden kann, es sei denn, Syriza gibt ihre Werte auf und wird zur SPD 2.0.

Es ist weiter klar, dass G im Euro keine ökonomische Zukunft hat. Der Grexit ist unvermeidbar - wenn nicht jetzt, dann später.

Persönlich halte ich eine Wende Gs nach Osten für die einzig tragfähige Lösung, idealer Weise mit eigener Währung und trotzdem EU-Mitgliedschaft, so dass G für CH und RU ein optimales Sprungbrett in die EU ist (und ggf. bestimmte EU-Beschlüsse per Veto blockieren kann).

Was mich inzwischen überrascht, ist die Rolle, die T spielt. Die einzige Chance für T und Syriza ist, wenn der "Deal" vom Wochenende auseinander fällt und T Griechenland nach Osten führen kann.

Aber offensichtlich will er das tatsächlich nicht. Er ist vielmehr bereit, "sein" Land praktisch vollständig zu verschachern (Eigentumsübertragung von 50 Mrd. produktivem Volksvermögen an die Gläubiger).

V und damit T müssen jedoch wissen, dass ein 3. Bailout nie und nimmer funktioniert (und die Geberländer doch genauso).

Also ist die Frage: Was macht T da eigentlich?

Natürlich kann man Kopf- und Strategielosigkeit annehmen. Oder irgendwelche Erpressungsszenarien entwerfen. Aber damit kann man Alles und damit Nichts erklären.

Meine Frage ist: Wie kann man das Verhalten von T rational und strategisch-intentional erklären? Zumal wir von V gesagt bekommen, dass G schon seit Monaten weis', dass Deutschland G aus dem Euro werfen will.

Warum macht T sich nicht zum Helden der griechischen Befreiung?

Die Teile passen einfach nicht zusammen (es sei denn, T. kriegt noch die Kurve). Und im Moment ist für mich die sinnvollste Erklärung die Eichelburg'sche: Griechenland wird benutzt, um die EU zu untergraben. T und G haben entsprechend keine eigene Strategie, sondern sind nur Mittel zum Zweck.

Und T wird am Ende vielleicht von seinem eigenen Volk zum Grexit gedrängt.

Revo.

@ Gaby: Wie beurteilst Du die Stimmung vor Ort?

Nachtrag: T schreibt gerade heute: "However, we prevented the transfer of public property abroad,..." und " we managed to gain the restructuring of the debt and a financing process for the medium-term." Hat T sich dann am Ende doch durchgesetzt und die 50 Mrd. "Treuhand" ist nur Show für die Zahlerländer?