> Frage: was fiel denn damals als Unrat und Müll an und warum mußte man das verbrennen?

Außer Allgemeinplätzen habe ich kaum Konkretes gefunden.

"Laut dem jüdischen Gelehrten David Kimchi (um 1160 bis 1235 u.Z.) wurde das Tal bei Jerusalem später zu einer Müllhalde, wo ein Feuer unterhalten wurde, um Abfall zu entsorgen. Was dort hineingeworfen wurde, verbrannte voll und ganz; es blieb nur noch Asche übrig." (Quelle)

Nach diesem Buch war der Ort "zum Schuttabladeplatz für zerbrochene Tonwaren geworden".

In diesem Text werden verdorbene Lebensmittel, Exkremente und Leichen erwähnt:
"Needless to say the rubbish dumps of Christ's day were a far cry from the sanitary landfills we engineer today. Gehenna was an open pit, infested with rats and reeking with decaying food and human excrement. The bodies of executed criminals and other undesirables were also dumped there. When the pestilence that fed on the dump began getting out of hand, the entire thing was set on fire. But even the fires of Gehenna didn't purify - they sent billows of reeking smoke over the entire city, spreading disease and death." (Kaufman Koehler).

Der englische Wikipedia-Artikel zu Gehenna dagegen stellt die "Müllkippe" in Frage:
"Nor does Josephus make any mention of the tradition commonly reported in older Christian commentaries that in Roman times fires were kept burning and the valley became the rubbish dump of the city, where the dead bodies of criminals, and the carcasses of animals were thrown." {...}
"The traditional explanation that a burning rubbish heap in the Valley of Hinnom south of Jerusalem gave rise to the idea of a fiery Gehenna of judgment is attributed to Rabbi David Kimhi's commentary on Psalm 27:13 (ca. 1200 CE). He maintained that in this loathsome valley fires were kept burning perpetually to consume the filth and cadavers thrown into it. However, Hermann Strack and Paul Billerbeck state that there is neither archaeological nor literary evidence in support of this claim, in either the earlier intertestamental or the later rabbinic sources. Also, Lloyd R. Bailey's "Gehenna: The Topography of Hell" from 1986 holds a similar view."

Baileys Text (PDF) führt allerdings keine nähere Begründung für seine Aussage an: "Kimhi's otherwise plausible suggestion, however, finds no support in literary sources or archaeological data from the intertestamental or rabbinic periods. There is no evidence that the valley was, in fact, a garbage dump, and thus his explanation is insufficient."

In dieser Schrift (PDF) findet man auf Seite 88 einen interessanten Satz: "Dr. Shick tells of several artificial but significant changes in the surface of the ground about Jerusalem, through extensive building operations, valleys being filled and hills removed."

Das wirft die Frage auf, ob das biblische Hinnomtal überhaupt mit dem heutigen übereinstimmt.
Das Bibellexikon jedenfalls gibt zu bedenken: "Auch die Frage nach der Lage des „Hinnomtales“ ist nicht einfach zu beantworten, denn der Name wurde im Laufe der Zeiten nacheinander auf zwei unterschiedliche Täler bezogen".

Es wäre demnach möglich, dass die "Müllverbrennung" doch existierte, allerdings später zugeschüttet wurde oder sich an anderer Stelle befand.

> Gibts dazu weiterf. Quellen?

Google