Drum habe ich ja ueberhaupt geschrieben.

Ich bin hier einer der wenigen, der

a) BELEGE bringt

b) DIESE VORHER LIEST

C) DANN NOCH LAENGER DRUEBER NACHDENKT

D) DANN prueft, ob er es auch VERSTANDEN HAT

E) DANN EINEN ENTWURF SCHREIBT

F) DANN schaut, ob der KONSISTENT IST

G) ihn (FRUEHESTENS DANN) veroeffentlicht

H) DANN sich KRITIK STELLT und diese verarbeitet (MEIST WIDERLEGT)

I) Waehrend der Gegner munter weiter drauflos schadroniert, ohne sich die Muehe zu machen
1) Das anzuhoeren/zu lesen, was er sie AM ANFANG gepostet hat
2) Sich meine Widerlegungs-Belege anzuschauen/zu lesen, geschweige denn ZU VERSTEHEN.

J) Und spaetestens dann bringt man kryptische Einzeiler, um seine/ihre Intellektuelle Inkontinenz wie Duerftigkeit zu bemaenteln.

Zum Kotzen.

Auf dem Clip waren irgendwelche Geraeusche zu hoeren, die nicht mit dem konform gehen, was der Staatsanwalt behauptet hat, dass auf den letzten sechzig Sekunden zu hoeren sei - und nur die Version des Staatsanwaltes wuerde es ueberhaupt gestatten, in einem ersten (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) Resumee die Selbstmord-These aufzustellen (aufzustellen - das ist nicht: beweisen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

So, d.h.: ENTWEDER ist der Clip falsch ODER er ist der richtige und der Staatsanwalt luegt.

Und jetzt??????????????????????????????????????????

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English