Es gibt einen seit Jahrzehnten (vermutlich seit Jahrhunderten) anhaltenden
Trend, wonach jede neue Waffengeneration (sehr viel) teurer als die
vorherige ist.

Das mag der Fall sein. Bin mir da aber nicht sicher. Vergleicht man einen Ritter mit einem Infantristen oder mit einem Panzer?

Es gab makabre Statistiken, wonach es "ein paar Mark" kostete, einen
Menschen im Ersten Weltkrieg zu toeten (jeweils inflationsbereinigt
gemeint), im Zweiten ging das in die (Zehn-?) Tausende, dann im
Vietnam-Krieg wurden wohl erstmals eine Million Dollar (US-seitig)
ueberschritten.

Du vergleichst da Bananen mit Aepfeln. In Vietnam wurde viel geballert und wenig gekaempft - die Amerikaner hatten mehr Verkehrstote in der Zeit als Kriegstote.

Seither geht das immer so weiter.

Was kostet eine moderne A-Bombe? Das sind mit Ihrer Zerstoerungskraft keine Boembchen a la Hiroshima mehr. Die machen richtig Bumm!

Wenn ich einen meiner Lieblingsmilitaerblogger zitieren darf:

"The threshold necessary for small groups to conduct global warfare has finally been breached, and we are only starting to feel its effects. Over time, in as little as perhaps twenty years and as the leverage of technology increases, this threshold will finally reach its culmination -- with the ability of one man to declare war on the world and win."

http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2014/02/update-on-one-man-vs-the-w...