Hi Student, um diesen Punkt drehen wir beide uns schon seit Jahren. Du machst ja inzwischen richtig Karriere. Na schön ...

woher stammt das Vertrauen in die Emission der ZB eines Landes, wenn sie dieses Land direkt finanziert?

Tja, woher stammte denn das Vertrauen in die Emission der ZB im Jahre 1948ff, als dieses Land (Staat) direkt (sich selbst) finanziert wurde und die nachhaltig Wirtschaft zu boomen begann? Ich sage es Dir zum wiederholten Mal:

__ 1) Durch die relative Währungsstabilität, welche vom Rechtstaat und dessen Gesetzgebung garantiert wurde. Hierzu gehören explizit auch und gerade die gesetzlich bestimmten Aufgaben der staatseigenen ZB, welche lauten: dass die ZB vorrangig für Preisniveau- und Währungsstabilität zu sorgen hat. Das hätte man noch viel besser machen können: z.B. durch den Einbau einer konkreten Schuldenbremse in das Gesetz (GG oder BBankG). Das vom Staat emittierte gZM, egal ob per Kredit oder noch besser: durch Leistungsankauf! an Bedienstete und Lieferanten emittiert, ist die härteste Währung, die ein Bürger haben kann .. abgesehen vom Sachvermögen. Deshalb reißen sich die Banken ja darum.
__ 2) Durch die sehr attraktive Eigenschaft von ZBGeld, dass der Besitzer des gZM hierfür alle gebührenpflichtigen Leistungen des Staates, einschließlich der zum Verkauf angebotenen Vermögenswerte des Staates, als Käufer beanspruchen kann (wenn er auch sonstige Voraussetzungen erfüllt). Der Staat kann sich dem Überbringer des eigenen gZM nicht verweigern, wohl aber gegenüber jeder anderen Währung. Im Grunde genommen sind alle Leistungen des Staates direkt oder indirekt "gebühren"pflichtig und können nur beansprucht werden, wenn jeder seine "Gebühren" bezahlt. Dies macht das gZM nicht nur bei den Staatsbediensteten und den Lieferanten des Staates sehr beliebt, die direkte Zahlungsempfänger des Staates sind, sondern auch bei allen übrigen Leistungsanbietern im Lande, einschließlich und ganz besonders bei den Banken!
__ 3) Durch das erwartungsgemäß sichere und regelmäßige Einkommen des Staates. Jeder Akteur mit sicherem Einkommen, dessen Höhe er gar in Grenzen selbst bestimmen kann, ist schließlich "direkt" kreditwürdig. Wenn er bei Privatbanken kreditwürdig ist, dann ist er das erst recht bei seinen Bürgern .. die ja in einer echten Demokratie selbst der Staat sind.

Und, merke dir: Der allerletzte Halter einer Staatsanleihe, der dafür sein Geld herausgerückt hat, ist der eigentliche Finanzier der Staatsverschuldung, so oder so. Alle anderen "Zwischenhändler" haben ihr Geld zurückerhalten. Die meisten Staatsanleihen landen umgehend bei der BuBa/EZB, die dafür anstandslos sofort zahlt.

Der Staat benötigt ganz gewiss keine Privatbanken als Postboten, die seine eigenen Schuld- bzw. Leistungsversprechen (Anleihen) zur BuBa tragen, um dafür Geld zu erhalten. Dafür hat er doch eigene Laufburschen, die das ebenso sicher noch am gleichen Tag bewerkstelligen können wie die Banken es tun. Sollen doch die Banken ihre "ureigenen!" Sicherheiten zur BuBa tragen (z.B. Gold) .. dann schauen wir mal, was sie taugen! Die BuBa wurde ganz übel und ausgebufft instrumentalisiert, per Gesetz wohlgemerkt. Wer hatte wohl an diesem Gesetz mitgeschrieben?

Das aktuelle Verfahren ist indes dergestalt, dass die Staatspapiere bereits Teil eines privaten Gläubiger-Schuldner-Verhältnisses sind, bevor sie ihrerseits zur Deckung eines ZB-WPPG eingereicht werden können.

Na und .. was ist das heutige Ergebnis? Und was ist mit den (bis zu zwei) Billionen an Zinszahlungen der Steuerzahler seit 60 Jahren .. wofür!?

Somit ist die Deckung mit Hilfe des ZB-Schuldners in seiner Gläubigerrolle des Vorgeschäftes gesichert (er muss zwar die Staatspapiere zum Termin wieder von der ZB 'abkaufen', erhält sein Geld aber vom Staat zurück, da er dessen Gläubiger ist).

Na, das finde ich schön, dass Du dies ansprichst: Dann erkläre mir bitte, wieso die Bank weiterhin Zinsen vom Staat kassiert, obwohl sie von der BuBa bereits ihr Geld zurückerhalten hat. Auch die BuBa ist übrigens der Staat. Was wird hier gespielt .. mit eueren "WPPG"? Es sind dem Wesen nach stinknormale Staatskredite an die Banken.

Da bricht mir ja gleich die Zunge weg ob der verbal-juristischen Akrobatik! Ich nenne dies ganz einfach auf Normaldeutsch: ein "Hütchenspiel mit den Staatsanleihen" auf Kosten der übers Ohr gehauenen Bürger.

Mit Gruß, Beo2