die den Systemelementen (Bürger, Banken und Beamte) bisher in der Form von Zentralbankguthaben oder Euroscheinen/Euromünzen gegen Leistungsversprechen + Pfand + Zins überlassen (bzw. als Macht zediert) werden.
Das "oder" muss abgeschafft werden wegen der zukünftig notwendigen Minuszinspolitik.

Lieber Naclador,

hierbei werden nun systemisch und immer globalisierter die schlechter kontrollierbaren und bei Notwendigkeit verhinderbaren Ströme von Leistungsansprüchen/-versprechen (ähnlich den Konten von "failed state" und "enemy of the state") bzw. von Ansprüchen auf Leistungen (also dein Bargeld) entweder eingeschränkt durch massive Summenbeschränkungen (Gesetzgebung zu Geldwäsche und Steuerehrlichkeit und bald zur Klimarettung) bzw. unattraktiv gemacht durch Gebühren und Reduktion der Annahmepflicht wie bei der Tankstelle oder in allen "nehmen_wir_nicht-Einrichtungen" (freie Vertragsgestaltung) oder eben bei der Steuerzahlung die im Wesentlichen nur noch erfüllungshalber mit Giralgeld = Anprüchen auf Geldeinheiten bzw. die gleich per Vorabzug einbehalten werden.

Dadurch wird nur die Erhöhung von Kontrollierbarkeit und Sanktionierbarkeit erhöht, die das System braucht, um nicht zu implodieren.
Die dringend notwendige Ver- und Entschuldungsgeschwindigkeit und die Aufschuldungsfähigkeit werden erhöht = Ausweitung der Verschuldungsfähigkeit auf allen Ebenen, die immer weiter eine höhere Komplexität des Systems erlaubt.

Wir repetieren:
Ein globales Konglomerat aus Zentralmachsystemen muss zu seinem Erhalt immer mehr Aufschuldung betreiben können, die durch Steuererhebung besichert werden muss, weil sie sonst ohne Hoffnung und Vertrauen der Systemelemente auf ein "weiter wie bisher" nicht funktionieren könnte -> Resultat wäre ein Umschlagen in Kommandowirtschaft mit Waren- und Leistungsbezugsscheinen.
Niemand würde mehr Staatsverschuldung ankaufen und gegen Geldzahlung Leistung erbringen oder konsumieren und sich verschulden.
Ende der Ordnung.

der Herr Häring hat zwar den dottore nicht gelesen (oder zumindest nicht
verinnerlicht), aber dass auf der Ebene von Weltbank, IWF und
Weltwirtschaftsforum massiv an der Abschaffung des Bargeldes gearbeitet
wird, hat er sehr gründlich dokumentiertund analysiert.

Ok.
Das wurde hier ja schon lange thematisiert und in verschiedenen Regionen und Ländern schon sehr effektiv umgesetzt (Schweden, Shenzhen usw.)

Die Bösartigkeit dieses Projektes kann man auch verstehen, wenn man nicht
begriffen hat, warum es zu diesen Verwerfungen kommen muss.

Das ist nicht bösartig sondern einfach nur notwendig in einem immer komplexer werdenden System. Es braucht eine immer lückenlosere Kontrolle und automatisierte Zuordnung von Leistungsansprüchen, Leistungsgewährung und Sanktionen (hohe Datenverarbeitungsleistung) damit die Systemsicherheit erhöht werden kann, da ein Crash von niemandem überlebt werden kann beim aktuell bestehenden Vernichtungspotenzial und Komplexitätslevel.
Was soll denn daran böse sein?
Das System will nur überleben und muss dazu seine Systemelemente viel geordneter ausrichten (in extrema wie in Matrix).

"Erzwungenes Vertrauen" ist ein Oxymoron: Wenn ich Vertrauen hätte,
müsste man mich nicht zwingen.

Nein.
Ich kann schon entweder freiwillig vertrauen oder gezwungenermassen.

Mann müsste es eher als "erzwungene
Akzeptanz" des debitistischen Kettenbriefes bezeichnen, verwandt mit
"erlernter Hilflosigkeit".

Akzeptieren kann ich auch fehlendes Vertrauen.

Die Frage ist, wie viele Zumutungen die Menschheit noch über sich ergehen
lassen möchte, um die Nachschuldnerkette nicht abreißen zu lassen.

Jede erforderliche.
Repudiation bedeutet das Ende des Systems und damit aller seiner Systemelemente.
Das wollen nur bösartig-rachsüchtig-zynisch-sarkastische gescheiterte Existenzen ohne Verantwortung für Nachkommen und Mitmenschen.
Ich meine, die nennt man Sozen (oder marxistisch-leninistisch-stalinistisch-maoistische Kommunisten).
Jeder, der noch ein paar Tassen im Schrank hat will das System zwar erhalten aber weniger korrupt und degeneriert werden lassen wie nur in einer DIREKTEN DEMOKRATIE möglich (von @pigbonds endlos dargestellt).

Angesichts immer schlimmerer Perversionen der Verwertung und Ausschlachtung
von Mensch, Tier und Natur wird man sich eines Tages fragen müssen, ob der
Preis für das eigene Überleben nicht zu hoch geworden ist.

Da gibt es nichts zu fragen. Das geht allen Lebewesen so.
Sind Ressourcen und Potential da, überleben und vermehren sie sich so lange bis keine Ressourcen und kein verwertbares Potential mehr da sind.

"Was hülfe es
dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne, und nähme Schaden an seiner
Seele?" (Markus 8:36)

Im Debitismus ist moralisieren nicht hilfreich sondern nur Sinnhaftigkeit und Zweckmässigkeit.
Das habe ich viel zu lange nicht verstanden.

Urschuldner verwerten andere Urschuldner, die ihre Urschuld nicht bedienbar halten können, bis sie dann selbst fallieren.
Eines der genialsten Konzepte, das mir je untergekommen ist.
THX @dottore

Liebe Grüße
Silke