Hallo Kaladhor, hallo Forum,

Kann es sein, dass du hier "Lobbyarbeit" für Windkraft und E-Mobilität
betreibst?

Gegenfrage: Kann es sein, dass DU hier "Lobbyarbeit" GEGEN Windkraft und
E-Mobilität betreibst?

Muss ich mich jetzt dafür rechtfertigen, dass ich für eine sachliche
Diskussion eintrete, die NICHT auf aufgebauschten Vermutungen und NICHT
auf einer tendenziösen Wortwahl, unterstützt durch viele Konjunktive,
beruht?

In der Tat: Ich habe beruflich schon jahrzehntelang mit Erneuerbaren
Energien und mit Elektromobilität zu tun.

Merkt man das etwa an meinen Beiträgen? Dann finde ich das sogar gut:
Denn meine langjährige Berufserfahrung bringt es mit sich, dass ich mich
in diesem Bereich ganz gut auskenne - anders als beispielsweise bei
"Debitismus" und andern Themen, die hier im Forum diskutiert werden,
weshalb ich dort mehr lese als schreibe...

Aber ich bin hier im Forum nicht als Lobbyist, sondern als Ingenieur.
Insofern interessieren mich keine Vermutungen und Spekulationen, sondern
nur "Fakten, Fakten, Fakten"!

Mir missfällt daher, dass immer wieder - und im Gelben Forum leider
immer öfter, aber nicht nur dort, sondern auch in den "klassischen"
Medien - "schwachsinnige" Artikel verlinkt oder veröffentlicht werden.
Artikel, die sich einen "pseudowissenschaftlichen" Anstrich geben,
aber unter dem Stich nur "Bullshit" verbreiten. Und dieser "Bullshit"
wird dann begierig von Leuten aufgegriffen, die zu dem Thema auch
keine Ahnung haben, aber glauben, sie zu haben und/oder die sich
wichtig machen wollen...

Ich habe mir mal deine Beiträge der letzten Zeit angesehen, und fast
durchgängig nur Pro-Windkraft und Pro-Elektroautos.

So gut war Deine Recherche gar nicht: Streiche "Windkraft", denn dazu
habe ich gar nicht so viel geschrieben, ersetze es durch "Erneuerbare
Energien", dann liegst Du möglicherweise richtig. Ja, das ist der
Wissensbereich, in dem ich mich auskenne, und deswegen will und kann
ich dazu etwas schreiben.

Haben wir mit dir etwa einen Greta-Jünger vor uns?

Nein. Ich bin niemands Jünger, ich kann noch selber denken!

Das, was ein "kleines Mädchen" (und mehr ist Greta in meinen Augen nicht)
von sich gibt, tangiert mich extrem periphär. Egal, welcher medialer Hype
darum gemacht wird. Ich halte es da mehr mit (z.B.) Felix Finkbeiner, der
nicht nur redet, sondern auch etwas TUT.

Auch DU bringst aktuell kein Argument, sondern stellst mich in eine
Ecke: "Greta-Jünger". Aha. Papperl drauf, Schublade auf, abgehakt und
fertig. Dabei habe ich - das sollte Dir bei Deinen Recherchen meiner
Beiträge aufgefallen sein - zu Greta bisher noch überhaupt gar nichts
geschrieben.

Drei kleine Beispiele, die zeigen, was mich in den ganzen Diskussionen
extrem stört:

# Greta Thunberg, der man stehen kann, wie man will, wird oft - auch
hier im Forum - als "Gräte Thunfisch" verspottet. Jemand, der diesen
Spottnamen benutzt, stellt sich in meinen Augen selbst von vorneherein
außerhalb jeder sachlichen Diskussion. Ist das nötig? Nein, aber wenn
einem die Sachargumente ausgehen, dann ist es vielleicht die einzige
Möglichkeit, sich an der Diskussion zu beteiligen?

# Die EIKE-Konferenz in München musste aus "fadenscheinigen Gründen"
wegen des "öffentlichen Drucks" abgesagt werden. Das finde ich sehr
bedenklich: Die Meinung von EIKE teile ich zwar nicht, aber ich denke,
dass jeder seine Meinung auf sachlicher Ebene frei diskutieren können
sollen dürfte.

Wie ging das Zitat gleich noch? "Ich mag anderer Meindung sein als Du,
aber ich werde mich immer dafür einsetzen, dass Du Deine Meinung frei
äußern darfst!" (Oder so ähnlich!)

Und wenn EIKE "Eier in der Hose hätte", dann würden sie zu ihrer
Konferenz nicht nur "gleichgesinnte Klimawandelgegner" einladen,
sondern auch "konträre Klimawandelbefürworter" einladen und sich der
Diskussion stellen. Warum tun sie das nicht?

# Der Professor Harald Lesch fabuliert davon, dass wir in Deutschland
bei 100% Elektromobilität eine Kraftwerksleistung von 350 GW benötigen,
weil ja JEDEN Abend ALLE Elektromobilisten gleichzeitig nach Hause kommen
und alle GLEICHZEITIG ihre vollständig leeren Fahrzeugakkus per Schnell-
Ladung aufladen wollen würden. Dass die meisten Fahrzeuge (Pkws) aber
eigentlich Stehzeuge sind, dass jeden Tag also leicht rund 20+ Stunden
Ladezeit zur Verfügung stehen und dass auch NICHT JEDEN Tage ALLE Akkus
der Elektrofahrzeuge KOMPLETT LEER sind, das blendet er vollständig aus.

Und was passieren würde, wenn alle Benzin- und Dieselfahrer gleichzeitig
an die Tankstelle fahren und volltanken würden, das bezieht er in seine
Überlegungen auch nicht ein. Da gäbe es nämlich auch einen "Bläck-Aut" -
der Treibstoff vor Ort wäre alle: Tanklager mit 20.000 l geteilt durch
50 l/Fahrzeug = 400 Fahrzeuge - dann ist (erst 'mal) Schluss. Dann müsste
erst 'mal wieder ein Tanklastzug kommen und nachfüllen...

Peter Adel ist promovierter Physiker und in der Laserentwicklung
tätig. Er war ein Jahr in der Arbeitsgruppe von Nobelpreisträger
Professor Theodor Wolfgang Hänsch am Max-Planck Institut für Quantenoptik
tätig. Er arbeitet er als Laserentwickler in der Nähe von München.

Soso, ein promovierter Physiker, der Laserentwickler ist und ein Jahr
lang in der Arbeitsgruppe eines Nobelpreisträgers tätig war, hat also
per se die fachliche Kompetenz, sich nicht nur in seinem eigentlichen
Fachgebiet, sondern darüber hinaus auch zum Thema Windkraftanlagen,
Geografie, Wetter und Klima zu äußern? Da möchte ich ernsthafte Zweifel
anmelden!

Aber der Artikel ist ja Bullshit...

Ja, ich bleibe dabei, siehe oben das Beispiel von Prof. Lesch, der ohne
Zweifel zahlreiche fachliche Qualitäten aufweist: "Bullshit" bleibt
"Bullshit"!

ich bezweifle, dass du die erforderliche Qualifizierung besitzt, um
das beurteilen zu können, richtig?

Nein, falsch: In meinem Fachgebiet kenne ich mich aus - selbst wenn ich
jeden Tag immer noch und gerne etwas dazulerne. Daher bin ich durchaus
in der Lage, diesen "Bullshit" als "Bullshit" zu erkennen - und auch so
zu bezeichnen.

Aber ich würde mir, trotz meiner umfassenden Ingenieur-Ausbildung, die
auch mit Lasertechnik zu tun hatte, nicht anmaßen, einen Fachartikel
über Sinn und Unsinn der Lasertechnik zu verfassen.

Viele Grüße, Ciliegia.

Warum macht man das nicht bei den WKA, die wie der Beitrag richtig
beschreibt, den Luftströmungen viel mehr Energie entziehen als ein
Hochhaus.

Ja, genau das ist doch das Ziel!

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

Hallo HansMuc,

jedenfalls danke für Deinen Beitrag.

LG neptun

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)