Tichys EWinblick hat sich mal wieder den Dual Fluid Reaktor (DFR) vorgenommen

Der Dual-Fluid-Reaktor könnte den Weg in eine emissionsarme Zukunft bereiten

"Deutschland verharrt energietechnologisch in einer selbstverordneten Stagnation. Kernkraft gilt hier als grundsätzlich verwerflich. Doch ein neuartiger Reaktortyp nach dem Vorbild der Natur könnte das Dilemma zwischen Energiebedarf und Emissionsvermeidung auflösen."

Hier noch ein interessanter Vortrag von Dr. Armin Huke, einem der Entwickler, aus dem Jahre 2016. Sehr anschaulich werden unterschiedliche Reaktorkonzepte, deren Vor- und Nachteile verglichen.

Dr. Armin Huke: Der Dual Fluid Reactor â€“ die zukünftige â€œalternativeâ€ Energieerzeugung?

Grüße

PS: Dieser Vortrag, natürlich bei EIKE gehalten, ist für hasszerfressene grüne Aktivisten ein Grund mehr die Schläger loszuschicken (Stichwort: abgesagte EIKE-Konferenz 2019 München), um dem ketzerischen Treiben ein Ende zu setzen. EIne Welt, wie sie von den Jungs mit dem DFR gezeichnet wird, ist nunmal überhaupt nicht mit neomarxistischen Weltbeglückungsphatasien vereinbar. Die anderen Länder werden sich die Sache genau anschauen und ihre Forscher darauf ansetzen. Wenn kein großer Haken in dem Konzept versteckt ist, dann werden wir in einem der anderen technisch entwickelten Staaten in spätestens 20 Jahren so einen Raktor als Pilot in Betrieb sehen, allweil Deutschland ins Mittelalter zurückgekehrt ist.

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Energieprobleme werden nie geloest werden, solange sie Geld aus dem Nichts schoepfen. Die Anzahl der Erden muesste man alle 200 Jahre verdoppeln, damit der Wahnsinn weiterlaufen kann.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

- kein Text -

--
Ich mag das Wort schützen nicht. Es erinnert mich so an Schützengraben und an Schutzgeld.
(sinngemäß, geklaut von M. Burchardt)

Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß.
-Werner Heisenbergï»¿

- kein Text -

--
"Nur die Lüge benötigt die Stütze der Staatsgewalt. Die Wahrheit steht von alleine aufrecht."
Thomas Jefferson

- kein Text -

Wenn der Haufen Atommüll, der jetzt in Deutschland lagert, wirklich den Primärenergiebedarf Deutschlands für die nächsten 500-2000 Jahre decken könnte, dann wäre das eine prima Lösung auf absehbare Zeit. Ob Kernfusion das je leisten könnte, da habe ich meine Zweifel, wenn ich mir anschaue, wie aufwändig allein die Anlagen wären im Vergleich zu einem DFR.

Die allgemeine Ressourcenverschlechterung wird hiermit allerdings erst längerfristig behoben, falls wir es nämlich fertigbringen, das ganze Sonnensystem auszubeuten.

Aber erst mal kommt die Mutter aller Krisen ... sollte die Menschheit das überleben, dann kommen auch bessere Zeiten. [[top]]

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Wenn der Haufen Atommüll, der jetzt in Deutschland lagert, wirklich den
Primärenergiebedarf Deutschlands für die nächsten 500-2000 Jahre decken

Bei konstantem Bedarf. Leider waechst er aber exponentiell im gegenwärtigen oekonomischen Regime. Das ist immer der kapitale Fehler, der bei solchen Berechnungen gemacht wird.

Die allgemeine Ressourcenverschlechterung wird hiermit allerdings erst
längerfristig behoben, falls wir es nämlich fertigbringen, das ganze
Sonnensystem auszubeuten.

Kann man machen, nur muss man dann alle 200 Jahre die Anzahl der Erden verdoppeln, wie ich bereits schrieb.

Abe

Wenn der Haufen Atommüll, der jetzt in Deutschland lagert, wirklich den
Primärenergiebedarf Deutschlands für die nächsten 500-2000 Jahre

decken

Bei konstantem Bedarf. Leider waechst er aber exponentiell im
gegenwärtigen oekonomischen Regime. Das ist immer der kapitale Fehler, der
bei solchen Berechnungen gemacht wird.

Das Problem stellt sich nur, wenn man von "business as usual" ausgeht.

Das tue ich aber nicht. Schau dir nur mal die Artikel von Gail Tverberg auf Our Finite World an. Offensichtlich ist es so, daß die Bedürfnisse der Ölindustrie mit den Preisen, die der Markt für gewinnbringende Produktion zahlen kann, nicht mehr zusammenpassen. Deshalb fallen tendenziell die Preise seit 2008, zusammen mit den Explorationsaufwendungen. Wie streng es schon zugeht sieht man hier: Billionaires Are Licking Their Chops Over Distressed U.S. Oil And Gas Assets

Hätten wir die 300 Mia € EEG-Umlage in die Erforschung und Implementierung dieser Technik gelegt, dann sähe die Welt anders aus. Aber so, mit Windrädchen? [[hae]]
The going gets tough ...

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Sinngemäß:

Wenn die Zentralbanken die Asset-Preise nicht durch massive Geldspritzen hoch gehalten hätten, würde (der Ölpreis) der Maximum Affordability Curve folgen und jetzt um die 20 Dollar liegen, und die Erdölindustrie würde zusammenbrechen.

Die Politik der Zentralbanken, die von der BIZ entworfen und diktiert wird, bestand darin, die Preise für Papierwerte, Aktienanleihen, Immobilien usw. auf Kosten einer sprunghaft ansteigenden Schuldenakkumulation sowie dem Abgreifen von Ersparnissen und Anlagekapital hoch zu halten.

Die Schulden werden schließlich das Währungssystem überwältigen, und das Ganze wird zusammenbrechen. Unsere Berechnungen ergeben, dass dies der Fall sein wird, wenn die Schuldenanhäufung gleich der im Umlauf befindlichen Währung wird. Bei der derzeitigen Entwicklung und abhängig von der Genauigkeit der Daten sollte dies bis zum 2. Quartal 2022 erfolgen.

Aus: https://peakoil.com/forums/viewtopic.php?p=1434147#p1434147

Vielleicht ist die (gesteuerte?) Klimasache ja nur vorgeschoben, um uns auf eine solche Entwicklung vorzubereiten. "Ihr müsst auf Öl verzichten, um das Klima zu retten" klingt ja irgendwie positiver als "Es ist kein (erschwingliches) Öl mehr da". Letzteres könnte Panik verursachen, während die Klimaversion den Massen auf ihrem Weg in die Steinzeit ein gutes Gewissen verschafft.

Offensichtlich ist es so, daß die Bedürfnisse der Ölindustrie mit den
Preisen, die der Markt für gewinnbringende Produktion zahlen kann, nicht
mehr zusammenpassen. Deshalb fallen tendenziell die Preise seit 2008,
zusammen mit den Explorationsaufwendungen. Wie streng es schon zugeht sieht
man hier:
Billionaires
Are Licking Their Chops Over Distressed U.S. Oil And Gas Assets

Dann gibt es eben einen Reset und es geht wieder exponentiell weiter, nur von etwas tieferem Niveau aus. Aber den Reset sehe ich noch lange nicht, die Zentralbanken haben noch etliche Tricks auf Lager. Solange es keine Revolten dadurch gibt, laeuft es erst mal weiter.

Schau doch mal nach Simbabwe, wo auch mal fast jeder Trillionär war. [[freude]]

Ohne reale Energie werden keine realen Produkte produziert, da können die ZBs Handstände machen.

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

... Die Anzahl der Erden muesste man alle 200 Jahre verdoppeln,
damit der Wahnsinn weiterlaufen kann.

damit könnte der Ressourcenverbrauch gerade mal um 0,35 % jährlich wachsen!

absolut gesehen - beim derzeitigen Bevölkerungswachstum müssten wir dann trotzdem den Gürtel immer enger schnallen!

damit der Wahnsinn weiterlaufen kann

... bräuchten wir eher:

eine 2. Erde SOFORT

die 3. Erde 2040

die 4. Erde 2055

die 5. Erde 2066

die 6. Erde 2075

die 7. Erde 2083

die 8. Erde 2090

...

Klingt echt interessant!

Hier zum Original

Hier noch ein interessanter Vortrag von Dr. Armin Huke, einem der
Entwickler, aus dem Jahre 2016. Sehr anschaulich werden unterschiedliche
Reaktorkonzepte, deren Vor- und Nachteile verglichen.

Dr. Armin Huke: Der Dual
Fluid Reactor â€“ die zukünftige â€œalternativeâ€ Energieerzeugung?

Danke für den Link - Fox!
(Mir gefallen Deine Beiträge in letzten Zeit überhaupt immer besser)

Führt Gretajünger_ Innen. adabsurdum

Löst das Entsorgungsproblem von AKW.
Vorhanden Abfälle reichen zur Energieversorgung von 2000 Jahren!
Kaum mehr radioaktives Risiko.
Stromkosten < 1 Cent/kwh

Diese Form von Reaktor, zu dem es auch einen Alternativansatz gibt (Elysium Molten Chloride Salt Fast Reactor), sticht durch seinen vergleichsweise simplen Aufbau im Vergleich zu anderen Konzepten hervor. Vergleicht man mit einem MSR, der mit langsamen (thermalen) Neutronen arbeitet, dann fallen die vielen Zusatzkomponenten auf, die für den Prozess notwendig sind.

Das Konzept ist so effizient, daß es vermutlich rentabel wäre, Uran aus Meerwasser auszuscheiden und zu verheizen. D.h., wenn Atomabfälle, abgereichertes Uran, und alle abbauwürdigen Lagerstätten verbraucht sind, gibt es noch ein gigantisches Notfallreservoir. Und das gilt nur für den Uran-Brennstoffzyklus. Alternativ kann auch Thorium zu Einsatz kommen, was viel mehr auf der Erde vorhanden ist.

Ich behaupte jetzt mal, daß es schwieriger war, innerhalb von 10 Jahren einen Mann auf den Mond zu bringen (Auftrag an die Nation durch JFK), als einen solchen Reaktor-Typ in der gleichen Zeitspanne zu bauen und zur Marktreife zu entwickeln.

Damit kann man zu Recht behaupten, daß die Energieprobleme der Menschheit für die nächsten paar tausend Jahre gelöst werden können. Es ist kein Problem des Könnens, sondern des Wollens. Dieses Wollen wird kommen, wenn die Versorgung mit fossilen Energieträgern immer unrentabler wird, und die "Energiewende" aufgrund physikalischer Grenzen scheitert (EROI). Die Not muss nur groß genug werden.

Die ganzen Kurven der Untergangspropheten, die ein Abgleiten der Menschheit in die Steinzeit prognostizieren, sind falsch. Es wird eine derbe Delle geben, aber danach geht es wieder aufwärts. Das Problem für uns ist, daß diese Delle zeitlich nicht mehr weit weg ist.

Grüße

Anhang: Homepage Dual-Fluid-Reaktor

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Siehe @CrisisMaven hier,

oder @Literaturhinweis hier.

Gab es dazu schon (fundierten) Widerspruch?

Weitere interessante Kritik hier.

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Da es für alle Flüssigbrennstoff-Reaktoren die Möglichkeit gibt, beide Brennstoffkreisläufe zu verwenden (TH->U bzw. U->Pu), kann man dem aus dem Weg gehen. Bei U->Pu werden in relevanten Mengen nur waffenuntaugliches Pu erbrütet (es sei denn, ich baue den Reaktor extra so, daß ein separater Kreislauf zum Waffenmaterial-Brüten etabliert wird).

Den U->Pu Kreislauf zu verwenden ist schon deswegen sinnvoll, weil wir Unmengen an LWR-Abfällen haben, die wir erst mal verheizen können. Das reicht für Jahrhunderte, wenn man hocheffizient mit schnellen Neutronen spaltet.

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Weitere
interessante Kritik hier.

Ich hab mir den Artikel bei Bund durchgelesen. Der hat bemerkenswert wenig Substanz aber jede Menge Angstmacherei. Mit Angst kann man gut manipulieren.

Auch die Studie die CrisisMaven da erwähnt hat war vermutlich voreingenommen. Die Strahlung welche von einem aktuellen KKW heute abgegeben wird (Normalszenario, nicht GAU) ist geringer als solche die von Kohlekraftwerken mit der Asche die durch den Schornstein entkommt. Thorium-Flüssigsalzreaktoren verbrauchen langlebige nukleare Abfälle und erzeugen nur solche, die innerhalb von 100 Jahren bereits zu 98% in stabile Isotope zerfallen. Es gibt kein Endlagerproblem mit Thorium, und die bestehenden Endlagerprobleme würden gelöst.

Das Szenario, dass sich unliebige Elemente radioaktives Material abzweigen können ist wahr. Aber es gibt so viele Möglichkeiten für unliebige Elemente, Schaden anzurichten, wo wir die Augen zudrücken weil uns Sicherheit sekundär ist zu den Alternativen.

Und man muss es nunmal realisieren, wir können nicht ewig Fossile Brennstoffe verbrennen, weil die Bestände nicht mehr lange reichen, und herkömmliche AKW können nicht in die Bresche springen. Wollten wir die gesamte Energie aus AKW gewinnen, die jetzt aus den Fossilen stammt, hätten wir noch genug U235 für zehn bis 20 Jahre. Thorium gibt es genug für die nächsten 1000-10000 Jahre.

[image]
[image]
THORIUM 232 - From History to Reactor

- kein Text -

Kinder, es gibt ein Morgen!

Auch hier die Erkenntnis, daß es mittelfristig ohne nicht geht.

Selbst Telepolis kann sich zu einem ungewohnt neutralen Artikel aufraffen:
Atommüllentsorgung mit neuem Reaktor?

Das Thema ist im kommen.

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Wenn das wirklich alles so toll ist, wie viele hier zu glauben scheinen (offensichtlich ohne die meisten der zahlreichen und fundierten Beiträge von @CrisisMaven gelesen zu haben) wird sich wohl endlich eine Versicherung finden lassen, welche die Haftung übernimmt.
[[rofl]]

Hier steckt sicher die Atom-Lobby dahinter, die versucht's natürlich mit einem langen Atem. Einige "alte" Einwände aus diesem Forum:

1. "Selbstzerstörerische Randbedingungen"

2. Unzulänglichkeit der AKW-Versicherung usw.

3. AKW's sind nicht versicherbar

Aber das ist ja nun Schnee von gestern, und die Dual Fluid Reaktoren werden ganz bestimmt versichert! :-)

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Aber das ist ja nun Schnee von gestern, und die Dual Fluid Reaktoren
werden ganz bestimmt versichert!

1. Keine Kernschmelze möglich.
2. Sicheres Entfernen der Spaltmasse im Havariefall jederzeit möglich (Ablassen in Sicherheitsbehälter mit Passivkühlung, bei Stromausfall per Schmelzsicherung).
3. Ausgetretener Brennstoff wird fest, wenn er abkühlt.
4. Kühlmittel Blei radiologisch praktisch inert.
5. Kann nicht aus dem Ruder laufen, da Temperatur und Spaltungsreaktion reziprok korrelieren (Flüssigkeiten dehnen sich bei Erwärmung stark aus)
6. System arbeitet mit Normaldruck (Brennstoff- und Bleikreislauf)

Schmelzende Kerne, Wasserstoffexplosionen, eskalierende Kettenreaktionen, nichts von dem würde es da geben. [[top]]

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

... dann also nur noch zu bestehen ==> alles wird gut.

Trotz leise fortbestehender Zweifel ... : "Atomenergie ist in jeder Spielart toedlich gefaehrlich und niemals wirtschaftlich."

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

Solar 1,6 ( oje - wie dumm nur ..)
Wind 3,9
Erdgas 28
Kohle 30
AKWs 75
Dual Fluid 5000

Natürlich wäre es förderlich bei einer Umstellung die ganze Kriminellen aus dem Land zuschaffen.

Das Video von Fox ist wirklich sehenswert!

RSS-Feed dieser Diskussion

Irrgeleitete Menschheit

Das wird auf Dauer nicht reichen, denn rein rechnerisch handelt es sich um eine Exponentialfunktion (oT)

Sich in festen Zeitabständen zu verdoppeln ist gerade eine Eigenschaft der Exponentialfunktion. (oT)

Hallo, wir sind hier nicht im Goldseitenforum, oder in einem Bitcoin-Forum. Geld wird nicht aus dem "Nichts" geschöpft. (oT)

In dem Zusammenhang ist das Korinthenhackerei (oT)

Alles ist ein Energieproblem ... alles Leben rotiert nur um dieses Thema.

2 HS der Thermodynamik beachten

Das Problem stellt sich nur, wenn man von "business as usual" ausgeht.

Hills Group und ETP stimmen zu und mit Krall und Friedrich überein

Nur ein temporaeres Poblem

Die ZBs können vieles, nur kein dauerhaftes reales Wachstum erzeugen

anspruchsloser Optimist!

Nie gehört!

Das würde die Blütezeit in Deutschland einläuten! Sehr gutes Video - sollte JEDER gesehen haben.

Hier noch ein paar Gedanken zum DFR

"Das Ende der Thorium-Illusionen ..."

Wichtiger Hinweis. Bei Thorium gibt es ein Proliferationsrisiko

Wenn man zu Thorium Nein sagt, muss man auch zu Zivilisation Nein sagen.

Na zur Zivilisation sagen unsere Politiker ja schon "Nein." (oT)

Auch auf der Achse des Guten: Kinder, es gibt ein Morgen!

Ein neuer Versuch der Atom-Lobby? Einer der wesentlichen Maßstäbe dürfte die Kalkulierbarkeit der Risiken sein.

Die werden auf jeden Fall versicherbar sein.

Daß sie auch versichert WERDEN, darauf brauchen wir als Demokraten ...

Das Entscheidende ist der Erntefaktor: 5000 fach!

Werbung