massiver Gesetzesbrüche zu überführen.

PS: Und wie auch bei xxxxxxxx I muß die Propagandapresse mit dazu. Denn
der jetzige Artikel will nur ihren Lieblingskanzler Harbeck
herbeischreiben, am liebsten in einer Koalition mit der Linken. Dieses
staatszerstörerische Pack aus Hamburg ist erst zufrieden, wenn auch de
facto und per jure die DDR 2.0 installiert ist. Dann werde ich persönlich
dafür sorgen, daß als erstes die Propagandabüttel mit ihren
Altbauwohnungen in Eimsbüttel und Eppendorf enteignet werden.

..... bleibt nur noch die Frage, wie willst du jene verurteilen, die das System Merkel seit anderthalb Dekaden immer in geheimer Abstimmung
an die Macht gebracht und gehalten haben?

Ja, ich rede vom demokratischen Wähler. Mit jeder Wahl hat er die vorhergehenden Verbrechen sanktioniert und für gut befunden.
Daran führt kein Weg vorbei. Es macht kein Sinn, in einem Mafia Clan die Führungsspitze wegzusperren, solange die ausführenden Mafiosi
alle frei ausgehen. Eine neue Spitze bildet sich schneller als die alte abgeurteilt werden kann.

Oder siehst du das anders?

Der Trick des Systems Demokratie ist ja, dass die Gewählten im Auftrag der Wähler unterwegs sind. Persönlich haftbar machen kann
man sie nur selten, denn persönlich direkt bereichern tun sie sich nicht. Das geht über legale Postenbeschaffung wie bei Schröder und Co.
doch viel einfacher. Doof sind sie ja nicht - auch die Grünen Khmer nicht. Beim Wähler der in der Haftung steht, sieht das allerdings anders aus.
Der muss den Kopf hinhalten und erhält im Gegenzug nur Versprechungen und jeder weiss, niemand hält sie ein.

Wer aus dieser Gruppe soll eigentlich die Richter stellen?

Nur ein Beispiel: wenn die Grenzöffnung 2015 ein Gesetzesverstoss war, warum fand sich kein Richter der ihn geahndet hat -
ich denke Demokratie beruht auf Gewaltenteilung?

Die ganze Diskussion wird sinnlos, wenn die Wortdefinitionen nicht mehr gültig sind. Im obigen Beispiel sind mindestens 3 Wörter die ihre Sinnhaftigkeit
eingebüsst haben: Gesetzesverstoss, Richter und Demokratie.

Denn die ursprüngliche Definition ist inzwischen ad absurdum geführt. Übrigens auf das Wort - Sozialstaat - trifft das eben gesagte genau
auf den Punkt. An diesem Staat ist überhaupt nichts sozial, im eigentlichen Wortsinn - Asozialstaat © -wäre der passendere Begriff, der die tatsächlichen
Zustände richtig beschreibt.
Gruss

--
Buntschland bald platt?
Mir doch egal, solange mein Geld aus dem Bankomaten, mein Strom aus der Dose, mein WiFi aus der Luft, mein Wasser aus dem Hahn und meine Fressalien auf den Tisch kommen! ©n0by
Seit 2020 Facebook Mitarbeiter+Forentroll