Um der Wahrheit die Ehre zu geben, - ich muss schon zugeben, dass ich manchmal eine spitze Zunge oder eine noch spitzere Feder an den Tag lege. Aber, manchmal machts auch richtig Spaß, wie jetzt:

Da habe ich einen Artikel beim standard reingesetzt, und zwar diesen:

„Man soll das Gesamte sehen, auch die tangentialen Dinge.
Dazu gehört der standard, als Sprachrohr der SPÖ. Da die Roten bei der Wahl kein Leiberl gerissen haben, brennt da offensichtlich der Hut, was die weitere Finanzierung betrifft.
Wie wäre es sonst zu erklären, dass plötzlich bei der Hauptseite die große Generali-Werbung erscheint. Schließlich stand Generali beim standard auch mal in der Schusslinie:
https://www.derstandard.at/story/2205006/generali-versicherung-wegen-irrefuehrender-wer...
Nachdem aber schon Vespasian wusste, dass Geld nicht stinkt, so klappt das auch beim standard.“

Wurde natürlich gelöscht. Hab ich auch nicht anders erwartet. Daraufhin mein Dankschreiben an den standard:

Sehr geehrte Damen und Herren,

mein Kommentar Nr. 89, der als Letztes gelöscht wurde, war eigentlich eine Art Versuchsballon. Durch die Löschung haben Sie meine darin geäußerte Vermutung bestätigt. Ich bedanke mich dafür.

Das versetzt mich in die Lage, diese Erkenntnis als gesicherte Tatsache auch in anderen Foren zu verbreiten.

Daraufhin erhielt ich folgendes Mail:

Sehr geehrte/r helmut-1,  

Postings wie
„Man soll das Gesamte sehen, auch die tangentialen Dinge
Dazu gehört der standard, als Sprachrohr der SPÖ. Da die Roten bei der Wahl kein Leiberl gerissen haben, brennt da offensichtlcih der Hut, was die weitere Finanzierung betrifft.
Wie wäre es sonst zu erklären, dass plötzlich bei der Hauptseite die große Generali-Werbung erscheint. Schließlich stand Generali beim standard auch mal in der Schusslinie:
https://www.derstandard.at/story/2205006/generali-versicherung-wegen-irrefuehrender-wer...
Nachdem aber schon Vespasian wusste, dass Geld nicht stinkt, so klappt daa auch beim standard.“
werden bei uns nicht veröffentlicht, da sie zu keiner sachlichen Diskussion führen und nicht unseren Community- Richtlinien entsprechen:

Sachliche Argumentation: Bitte unterlassen Sie nicht prüfbare Unterstellungen oder Verdächtigungen. Konstruktive Kritik ist willkommen, wenn diese respektvoll und sachlich formuliert ist und auf konkrete Argumente zurückgreift (Details).

Wir ersuchen Sie daher, in Zukunft die Community Richtlinien einzuhalten.

Aktuelle Information zu unserer Community finden Sie hier.

Wir danken für Ihr Verständnis und freuen uns auf konstruktive Beiträge in den Foren von derStandard.at!

Mit freundlichen Grüßen,
Ihr DER STANDARD-Team

Mit den besten Grüßen

Klar hat mich dieses Mail veranlasst, in meiner typisch sachlichen Form darauf zu antworten. Das sieht dann so aus, was ich denen grad vorhin geschickt habe:

Sehr geehrte Forumsredaktion,
ich bedanke mich für Ihre Antwort, obwohl ich eigentlich gar keine Antwort erwartet habe. Ich habe mich mittlerweile schon daran gewöhnt, nicht auf jedes Anschreiben beim standard eine Antwort zu bekommen.

Wenn Sie sich die Mühe einer Antwort gemacht haben, dann ist es nur recht und billig, wenn ich dazu Stellung nehme. Zu diesem Zweck versuche ich, Ihre Antwort zu analysieren.Um das optisch besser darzustellen, bediene ich mich der Farben, - gelb ist die Antwort des standard, grün meine Argumentation.

Bitte unterlassen Sie nicht prüfbare Unterstellungen oder Verdächtigungen.

Dazu gehört der standard, als Sprachrohr der SPÖ.

Denke, dass diese Aussage unstreitig ist, weil allerseits bekannt

Da die Roten bei der Wahl kein Leiberl gerissen haben,

Auch das ergibt sich aus dem Wahlergebnis. Wenn die Wortwahl dabei etwas lockerer ist, so könnte ich weitaus deftigere Aussprüche zitieren, die in den Kommentaren zu lesen sind.


brennt da offensichtlich der Hut, was die weitere Finanzierung betrifft.

Das ist allerdings eine Schlussfolgerung meinerseits. Sie schreiben:

Bitte unterlassen Sie nicht prüfbare Unterstellungen oder Verdächtigungen

Wenn der standard nach dem schlechten Abschneiden der SPÖ beginnt, Spendenaufrufe zu verbreiten, und sich zusätzlich einer offensiven Werbung bedient, dessen Auftraggeber früher unter der Kritik des standard aufzufinden war, - Sie kennen den link - dann kann man als Außenstehender 2 + 2 zusammenzählen. Sie als diejenigen, die die interne Seite kennen, werden mit Sicherheit diese Aussage verifizieren können, womit für Sie das Element "nicht prüfbare Unterstellung" ad acta gelegt werden kann.

Nachdem aber schon Vespasian wusste, dass Geld nicht stinkt, so klappt das auch beim standard.

Das ist die logische Schlussfolgerung, aus meinem Kommentar (ich zitiere)

Wie wäre es sonst zu erklären, dass plötzlich bei der Hauptseite die große Generali-Werbung erscheint. Schließlich stand Generali beim standard auch mal in der Schusslinie:
https://www.derstandard.at/story/2205006/generali-versicherung-wegen-irrefuehrender-wer...

Sie schreiben:

Konstruktive Kritik ist willkommen, wenn diese respektvoll und sachlich formuliert ist und auf konkrete Argumente zurückgreift (Details).

Ich bin der Ansicht, dass diese Schlussfolgerung aufgrund der vorliegenden Tatsachen sehr wohl konstruktiv, auch sachlich formuliert ist und auf konkreten Argumenten aufbaut. Inwieweit esauch respektvoll ist, da gestehe ich verschiedene Ansichten zu. Erlauben Sie mir die Bemerkung, dass es mir bei einer derartigen Verhaltensweise, wie geschildert, an Respekt fehlt.


Wir ersuchen Sie daher, in Zukunft die Community Richtlinien einzuhalten.

Sicher bemühe ich mich, das zu beherzigen, - aber es geht nicht immer, weil man es mit Ihrem anderen Spruch "Jeder User hat das Recht auf freie Meinungsäußerung" nicht vereinbaren kann. Dazu kommt ein bekanntes Zitat von Georg Christoph Lichtenberg (1742 - 1799), deutscher Physiker und Meister des Aphorismus:

Es ist fast unmöglich, die Fackel der Wahrheit durch ein Gedränge zu tragen, ohne jemandem den Bart zu versengen


Mit den besten Grüßen

(Anm: da man beim Gelben keine Farben reinsetzen kann, habe ich zur besseren Unterscheidung die Aussagen des standard dick gemacht)

Nun, das ist meine Form der Unterhaltung, gerade bei bestimmten Foren. Klar hat man mich deshalb schon aus verschiedenen Foren rausgeworfen, - das wird vielleicht auch beim standard so kommen. Schließlich verzeichne ich ja dort bereits 89 gesperrte Kommentare.

Aber auch dann, wenn das eintreffen sollte, werde ich weder das Büßerhemd anziehen, noch mich zu einem Psychiater begeben, - ich werde das schon verkraften.......