Nochmal kurz die Münze aus Maine

Hi,

Eintrag hier leider falsch plaziert, sorry. Die Diskussion um die
"Münze" aus Maine ist schon ein paar Jahrzehnte alt; ich halte
sie für einen (späten) Zufallsfund. So etwas wie "Geld"
ist es ganz sicher nicht (Erhaltung!). Ein richtiger "Schatz" wäre
ein anderes Kaliber gewesen, wobei die Datierung - nach dem Datum
der Prägung, und das mit Einschränkungen - immer schwierig
bleibt. Soweit (Literatur habe ich nicht nochmal gelesen) so gut.
Und Gruß - d.

John C. Williams (Fed-Chef NY): Some say only two things in life are guaranteed: death and taxes. But I say there are actually
three: death, taxes, and the end of LIBOR.

https://www.bis.org/review/r190924c.pdf

Leider sah ich dann diese Graphik*: Mit 400 Trillionen $ ist das der größte Markt überhaupt.

Wird das ganze ohne Verwerfungen ablaufen?!
Was ist Ihr Kommentar dazu?

*Graphik von hier

Gruß
stokk

Das sind 400 Billionen (10^12) USD. Trillionen wären 10^15.
Das deficit der Amis ist ca 22 trillion USD, also 22 Billionen, was ca 100% des BSP der Amis entspricht. D hat "nur" 60% seines BSP, wie von der Eurozone erwünscht.

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

400 Trillionen wären 20 000 Jahres-BSPs der Amis, die notional derivatives zum Libor sind aber "nur" 20 Jahres BSPs der Amis.

Viele heben sich gegenseitig weg, wenn aber nur 1% ausfallen, sind wir bei 4 Billionen und das ist etwa das 2-fache der deutschen Schulden.

- kein Text -

Hallo DT!

Folgende Infos für Dich:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=125353

alternativ:
"Basisinformationen über Börsentermingeschäfte" oder wie die Aufklärungsbroschüre für Erwachsene im Moment bei den Banken heißt

Das folgende Buch finde ich auch gut:
https://www.amazon.de/Finanznachrichten-lesen-Kursnotierungen-Marktberichte-Handelsblat...

Bei den US-Terminbörsen wirst Du auch viel kostenloses Aufklärungsmaterial finden.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Welches meiner Statements in meinem Vorpost war nicht korrekt und hat Dich veranlaßt, Dein Posting an mich zu richten? Ich weiß schon, daß wohl niemals das gesamte Kontrahentenrisiko fällig wird und daß die genannten Summen sehr hoch klingen. Nichtsdestotrotz könnte beim Ausfall von systemrelevanten Banken wie zB der Deuba ein erkleckliches Sümmchen fällig werden, wie man bei S&L in den 90ern und bei Lehmann&Co im Jahre 2008 gesehen hat. Dito bei ENRON 2002 mit ihren Extremwetten. Da addiert sich die Summe beim Steuerzahler schon mal schnell auf ein paar Hundert Mrd EUR oder USD.

Und das spürt man dann in den Jahren darauf, wenn das erstmal verdaut werden muß.

Hallo DT,

das ist der Passus:

Das sind 400 Billionen (10^12) USD. Trillionen wären 10^15.

...

Viele heben sich gegenseitig weg, wenn aber nur 1% ausfallen, sind wir bei
4 Billionen und das ist etwa das 2-fache der deutschen Schulden.

Was Deinen letzten Beitrag angeht:

Nichtsdestotrotz könnte beim Ausfall von
systemrelevanten Banken wie zB der Deuba ein erkleckliches Sümmchen
fällig werden, wie man bei S&L in den 90ern

Waren die Sparkassen in den USA systemrelevant? Ich denke nicht, aber das war vor meiner Zeit.

und bei Lehmann&Co im Jahre

Lehmann war nicht systemrelevant. Deswegen sind sie auch pleite gegangen. [[freude]]

2008 gesehen hat. Dito bei ENRON 2002 mit ihren Extremwetten. Da addiert

Enron war keine Bank.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo DT,

das ist der Passus:

Das sind 400 Billionen (10^12) USD. Trillionen wären 10^15.

400 trillion USD sind 400 Billionen USD auf deutsch. Deutsche Billionen sind 10^12. Der Satz ist korrekt. Deutsche Trillionen sind 10^15 der Satz ist auch korrekt.

...

Viele heben sich gegenseitig weg, wenn aber nur 1% ausfallen, sind wir

bei

4 Billionen und das ist etwa das 2-fache der deutschen Schulden.

Viele der Derivatives heben sich gegenseitig weg. Der Satz ist korrekt.
Wenn 1% von den 400 Billionen ausfallen sind das 4 Billionen. Der Satz ist korrekt.
Das sind das 2-fache der deutschen Staatsschulden, der Satz ist korrekt.

Was Deinen letzten Beitrag angeht:

Nichtsdestotrotz könnte beim Ausfall von
systemrelevanten Banken wie zB der Deuba ein erkleckliches Sümmchen
fällig werden, wie man bei S&L in den 90ern

Ich habe von "systemrelevanten Banken wie die Deuba gesprochen". Der Satz ist korrekt, die Deuba befindet sich auf der Liste der systemrelevanten Banken.

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_global_systemrelevanter_Banken

Dann habe ich von einem erklecklichen Sümmchen gesprochen WIE BEI S&L in den 90ern, WIE BEI Lehmann 2008 und WIE BEI Enron 2002. Ich kann die Summen hier schreiben, aber es waren bei den 3 Beispielen erkleckliche Summen, für die stets der Steuerzahler gehaftet hat.

Waren die Sparkassen in den USA systemrelevant? Ich denke nicht, aber das
war vor meiner Zeit.

Habe ich nicht behauptet, bei S&L kam ein erkleckliches Sümmchen beim Zusammenbruch zusammen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Savings-and-Loan-Krise
150 Mrd USD Gesamtschaden, 125 Mrd USD davon vom Steuerzahler aufzubringen. Für die damalige Zeit war das verdammt viel, vergleichbar mit 1 Billion USD (USD 1 trillion) heute.

und bei Lehmann&Co im Jahre

Lehmann war nicht systemrelevant. Deswegen sind sie auch pleite gegangen.

Habe ich nicht behauptet, bei Lehmann kam ein erkleckliches Sümmchen beim Zusammenbruch zusammen.

2008 gesehen hat. Dito bei ENRON 2002 mit ihren Extremwetten. Da

addiert

Enron war keine Bank.

Habe ich nicht behauptet, bei Enron kam ein erkleckliches Sümmchen beim Zusammenbruch zusammen.

Gruß
paranoia

- kein Text -

Hallo Hardy, hallo Forum,

bei der Beschäftigung mit "großen Zahlen" sollte man immer daran denken, dass es wesentliche Unterschiede zwischen DE und US gibt und man daher bei Übersetzungen aufpassen muss, dass man die richtigen Zehnerpotenzen wählt und nicht auf einen "false friend" hereinfällt:

10^6 = 1.000.000: "eine Million" (DE) und "one million" (US)
10^9 = 1.000.000.000: "eine Milliarde" (DE), aber "one billion" (US)
10^12 = 1.000.000.000.000: "eine Billion" (DE), aber "one trillion" (US)
10^15 = 1.000.000.000.000.000: "eine Billiarde" (DE), aber "one quadrillion" (US)
10^18 = 1.000.000.000.000.000.000: "eine Trillion" (DE), aber "one quintillion" (US)
...undsoweiter...

Siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Lange_und_kurze_Skala

Viele Grüße, Ciliegia.

Hallo Ciliegia!

Meine (schelmische) Frage bezog sich auf diese Textstelle von DT:
"Deutsche Billionen sind 10^12. Der Satz ist korrekt. Deutsche Trillionen sind 10^15 der Satz ist auch korrekt."

Wie wir beide wissen, gehört die 10 hoch 15 aber zur deutschen Billiarde.

Die hat der gute DT halt mal kurz ausgelassen und hat sich gleich die Trillion gegriffen.

Das ist aber nur ein Lapsus bei DT, ich bin mir sicher, dass er bestens mit den entsprechenden Sachverhalten vertraut ist.

Finde ich aber prima, dass Du es ausführlich dargestellt hast, leider schleichen sich hier immer wieder Fehler ein.

Beste Grüße!

Hier geht's zur Aufklaerung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Lange_und_kurze_Skala

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Nach Billion (10^12) kommt die deutsche Billiarde (10^15). Das war mein Lapsus. Hoffen wir mal, daß wir noch ein bisschen weg sind von den Billionen und Billiarden. Nov 1923 läßt grüßen. Bald haben wir 100-jähriges Jubiläum.

Da kann man schön die 12 Nullen sehen. Draghi und Lagarde lassen grüßen!

- kein Text -

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hallo DT,

Viele heben sich gegenseitig weg, wenn aber nur 1% ausfallen, sind

wir

bei

4 Billionen und das ist etwa das 2-fache der deutschen Schulden.

4 Billionen "was"?
So wie Du es schreibst, lese ich daraus 4 Billionen "Verlust".
Das war immer die Lesart des Gelben, bis ich wie eine tibetanische Gebetsmühle immer wieder mein Sprüchlein wiederholt habe, dass der Vergleich der Derivatenominalen mit Schulden ein Vergleich von Äpfel und Birnen ist.

Rein formal gesehen ist der Satz inhaltlich korrekt.
Das merke ich aber erst jetzt!

Du hast erfolgreich ein Prozent eines Betrags berechnet - mutmaßlich sogar im Kopf. Damit wärst Du auf dem heutigen Gymnasium schon eine Ausnahmeerscheinung. [[freude]]

Aber Du schreibst von "ausfallen". Das soll doch "Verlust" bedeuten oder?

Das "Viele heben sich gegenseitig weg" gilt auch so nicht mehr.
Zinsswaps mit dieser Eigenschaft werden bei von der Aufsicht vorgeschriebenen Reduzierungsmaßnahmen ("Portfoliokomprimierung") aufgelöst und eine geringere Anzahl neuer Swaps mit in der Summe geringeren Nominalen werden abgeschlossen.
Was übrig bleibt, ist dann nicht mehr so "komprimierungsfähig".

Ansonsten immer schön unterscheiden zwischen "Durchlauferhitzer" und Risikoträger. AIG war ein Risikoträger, Lehmann nicht.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

- kein Text -

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Damit erhöht sich nämlich auch das Schadenspotential bei einem Ausfall eines Marktteilnehmers.

Das "Viele heben sich gegenseitig weg" gilt auch so nicht mehr.
Zinsswaps mit dieser Eigenschaft werden bei von der Aufsicht
vorgeschriebenen Reduzierungsmaßnahmen ("Portfoliokomprimierung")
aufgelöst und eine geringere Anzahl neuer Swaps mit in der Summe
geringeren Nominalen werden abgeschlossen.
Was übrig bleibt, ist dann nicht mehr so "komprimierungsfähig".

Jetzt ist die spannende Frage: Wieviel unserer "Billionen-Derivate-Bombe" ist nicht mehr "komprimierungsfähig"?

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Hallo FOX-NEWS,

Jetzt ist die spannende Frage: Wieviel unserer "Billionen-Derivate-Bombe"
ist nicht mehr
"komprimierungsfähig"?

keine Ahnung! Vielleicht gibt es darüber ja Statistiken bei den diversen Aufsichtsbehörden?

Entscheidend ist, dass bei Ausfall eines Marktteilnehmers schnell Ersatz gefunden wird.
Wenn der Marktteilnehmer kein Risikoträger ist, suchen die betroffenen Kontrahenten des Marktteilnehmer einen neuen Kontrahenten.

Beispiel 1:
Platinmine handelt Derivate mit JP Morgan, Autohersteller (wegen Katalysator) auch.
Jp Morgan geht pleite, Platinmine und Autohersteller suchen neuen Kontrahenten.
Auf den Preis für Platin dürfte das nur geringe Auswirkungen zeigen, weil eben quantitativ bei Angebot und Nachfrage dasselbe hinzukommt.
Sichern die beiden sich zu unterschiedlichen Zeitpunkten, wird es natürlich irgendeine Preisschwankung zu Ungunsten beider geben! Nach Wiedereindeckung ist der Platinpreis dann aber wieder da, wo er vor dem Ausfall war.

Dank Besicherung besteht der potentielle Schaden in den Kosten einer adversen Marktbewegung vom Zeitpunkt der Pleite, bzw. der letzten Besicherungstransation bis zur Wiedereindeckung zuzüglich Kosten der Wiedereindeckung.

Beispiel 2:
AIG geht Pleite. AIG hatte massig protection verkauft (Fachbegriff für die Richtung beim CDS-Handel), also Prämie erhalten.
AIG war Risikoträger.
Auf der anderen Seite müssen zig Adressen (die Käufer von protection) sich eine neue Absicherung suchen, ohne dass gleichzeitig noch neue Verkäufer von protection am Markt erscheinen. Folge: Die CDS-Prämien steigen.

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Beispiel 2:
AIG geht Pleite. AIG hatte massig protection verkauft (Fachbegriff für
die Richtung beim CDS-Handel), also Prämie erhalten.
AIG war Risikoträger.
Auf der anderen Seite müssen zig Adressen (die Käufer von protection)
sich eine neue Absicherung suchen, ohne dass gleichzeitig noch neue
Verkäufer von protection am Markt erscheinen. Folge: Die CDS-Prämien
steigen.

Beim Marktereignis ist es aber so, daß die CDS fällig werden, und aufgrund dessen der Emittend AIG pleite ging. Der US-Staat ist da mit Riesensummen (3-stellige Milliardenbeträge) beigesprungen, um einen Flächenbrand zu verhindern. Wenn das nur die 1% Netto waren, dann hätten die ja ein Nominal von mehreren 10 Billionen in den Büchern gehabt.

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Beispiel 2:
AIG geht Pleite. AIG hatte massig protection verkauft (Fachbegriff für
die Richtung beim CDS-Handel), also Prämie erhalten.
AIG war Risikoträger.
Auf der anderen Seite müssen zig Adressen (die Käufer von protection)
sich eine neue Absicherung suchen, ohne dass gleichzeitig noch neue
Verkäufer von protection am Markt erscheinen. Folge: Die CDS-Prämien
steigen.

Beim Marktereignis ist es aber so, daß die CDS fällig werden, und
aufgrund dessen der Emittend AIG pleite ging. Der US-Staat ist da mit

Nein. Eine CDS-Fälligkeit (expiry) beinhaltet genauso wie das Ende einer Versicherung keine Zahlung. In Deiner Versicherungspolice für Hausrat steht genau drin, wann sie (während der Laufzeit!) zahlt. Beim CDS sind das Trigger, wie z.B. bankruptcy, moratorium, failure to pay, etc, wobei ich die aktuellen Marktusancen nicht kenne.

Anbei mal ein Beispiel, was in der gelben Forenwelt besser nachvollziehbar ist:
Verkauf einfach mal Dax-Puts mit Basispreis 8000 oder so.
Du kriegst aber kaum Prämie.
Macht nichts, Dax unter 8000 ist ja extrem unwahrscheinlich, also hebelst Du das Ganze hoch und gehst ganz viele Optionen short.

Wann bist Du tot?
Wenn der DAx unter 8000 fällt?

Nein, viel früher!

Mit fallendem Dax steigt der Markwert der Optionen. Du musst nachschießen und das bringt Dich um.
Ich wüsste nicht, dass die Firmen, auf die sich die CDS-Positionen von AIG bezogen, Pleite gegangen wären! Lasse mich da gerne belehren.
Im Zuge der Krise sind aber die CDS-Spreads, also die Prämien stark angestiegen.
Meines Wissens waren es die Nachschüsse, die AIG in die Bredouille brachten.

Riesensummen (3-stellige Milliardenbeträge) beigesprungen, um einen
Flächenbrand zu verhindern. Wenn das nur die 1% Netto waren, dann hätten
die ja ein Nominal von mehreren 10 Billionen in den Büchern gehabt.

Kann ich nicht ausschließen.
Der Begriff "netto" wird auf der Ebene eines einzelnen CDS nicht verwendet.
Der Begriff taucht eher in Risikoanalysen bei einem Portfolio auf.

Es gibt bei Derivaten insbesondere die Nominale und den Marktwert.
Entscheidend ist der Marktwert, bzw. die Veränderung des Marktwertes zu Lasten AIGs. Das ist nämlich der Betrag, den AIG seinen Kontrahenten als Sicherheit
stellen musste. Das ging irgendwann nicht mehr (kein "cash in de täsch"). [[lach]]

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Mit fällig meinte ich das Schadensereignis, welches, wie wir uns erinnern, bei AIG ja 2008/9 zur Zahlungsunfähigkeit geführt hat.

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Wovon spricht Armstrong hier?

A lot of people have been writing in about the liquidity crisis and the banks with exposure to Deutsche Bank. This is clearly the European Banking Crisis we have been warning about. Most European (and Swiss) banks are having to overpay 30-40bps over libor. Even A+ rated banks are having to pay this premium.

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/banking-crisis/liquidity-crisis-the-pendi...

Gruß
stokk

Hallo stokk,

ich weiß leider nicht, was er meint.

Gruß
paranoia

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

2008 konnte man an den Bankencharts c, db, jpm etc. sehen, das sich etwas zusammenbraut, leider sind jetzt alle Banken schon bei Tiefstkursen...

Gruß
stokk

Wofür steht WEC?

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

https://www.armstrongeconomics.com/armstrong-economics-upcoming-events/world-economic-c...

Wofür steht WEC?

--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.

Hi stokk,

Leider sah ich dann diese Graphik*: Mit 400 Trillionen $ ist das der
größte Markt überhaupt.

Richtig.

Wird das ganze ohne Verwerfungen ablaufen?!

Ja, was soll sich da überhaupt groß "verwerfen"?
Ist doch eine "Referenz".

Was ist Ihr Kommentar dazu?

Niedriger hängen!

Gruß - d.

- kein Text -

RSS-Feed dieser Diskussion

@dottore: Wussten Sie das der Libor abgeschafft wird?

Es sind keine 400 Trillionen USD. Es sind 400 trillion dollars. (mT)

Puh, ich bin beruhigt (oT)

Au weia. Wahrscheinlich war meine Erklärung immer noch zu kompliziert.

Hallo Paranoia, (mT)

"Derivatennominale, -pyramide" und der Weltuntergang

Paranoia: (mT)

Billiarden wurden abgeschafft? :) (oT)

Nein, aber US-billion ist nicht DE-Billion, sondern DE-Milliarde

Beruhigend. Aber schlecht für DT. ;)

Lange und Kurze Skala

Korrekt Hardy. (mT)

Nanu, DT=Inflationist? 1923 ist doch schon durch, 1929/30 lässt freundlich grüßen! (oT)

Unsere geliebte "Derivatepyramide" :)

AIG-Chart 2007/2008. Welche Firmen sind denn die heutigen Risikoträger?!

Ich kenne die AIG von morgen nicht (oT)

Daß Portfoliokomprimierung stattfindet, ist IMHO nicht unbedingt beruhigend

Deine Frage zud den Grenzen der Portfoliokomprimierung

Wie hoch ist denn jetzt das Netto?

Fällige CDS zahlen nichts aus, nur getriggerte

Verzeihe meine umgangssprachliche Wortverwendung

Danke @para, gute Erklärung

Verstehe Orakel Armstrong nicht

In 3 Wochen ist WEC, dann werden wir es wissen...

WEC? World Endurance Championship?

WEC: guckst Du hier

. (oT)

Libor wird 2021 durch einen anderen Referenzzinssatz ersetzt

Vielen Dank - eine gute Orientierung um weiter zu prüfen :-) (oT)

Werbung