Nein, (auch von dem Militär) die EUDSSR hatte nur die DDR - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Forumsarchiv dasgelbeforum 2015-2019

Fluchtburg autark am Meer | Zum Tode Jürgen Küßners | Bücher vom Kopp-Verlag | Datenschutzerklärung

Unterstützen Sie das Gelbe Forum durch Käufe bei Amazon! | Weitere Buchempfehlungen und Amazonnavigation | Cookie-Einstellungen

Nein, (auch von dem Militär) die EUDSSR hatte nur die DDR

Lenz-Hannover, Dienstag, 14.05.2019, 12:33 (vor 2479 Tagen) @ Dieter2717 Views

im Blick und da ist "Nato" verboten.

An Polen usw. hatten die gar nicht gedacht, weil damals undenkbar. Ordentlichen Juristen wäre das nicht passiert.

Und die Nato sagt nun: Der freie Staat Polen bittet um Beistand ... .

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages: Besatzungsrecht in Deutschland nach wie vor gültig! - Reffke, 14.05.2019, 01:51
- Haben auch keine Verfassung - Socke, 14.05.2019, 02:41
- Interessant ist auch Punkt 1.5 " Ist der â€ž2+4 Vertragâ€œ völkerrechtlich als Friedensvertrag anzusehen? " (mT) - kontiki, 14.05.2019, 06:09
  - Ein offizieller Friedensvertrag zöge OFFIZIELLE Reparationszahlungen nach sich. (mT) - DT, 14.05.2019, 06:57
    - Das ist blanker Nonsens und nur scheinlogisch, denn - aman13, 14.05.2019, 07:16
      - Das habe ich doch genau gesagt: wir zahlen permanent Reparationszahlungen. (mT) - DT, 14.05.2019, 08:01
        
        Hier der Beweis für DT`s These von den permanenten Reparationsleistungen - Mephistopheles, 14.05.2019, 10:02
        
        Die Wenigsten wissen, was genau Sache ist - helmut-1, 14.05.2019, 11:26
        
        Hier ein weiteres Dokument des wiss. Dienstes des Bundestages: Reparationszahlungen bzgl. Polen (mL) - DT, 14.05.2019, 11:32
        
        Alles richtig - helmut-1, 14.05.2019, 16:34
        
        Allerdings hat das Dokument schwerwiegende Fehler. (mT) - DT, 14.05.2019, 22:15
    - Wir brauchen keinen Friedensvertrag - Tempranillo, 14.05.2019, 12:07
      - Warum der Friedensvertrag notwendig ist - aman13, 14.05.2019, 15:29
  - Bundesrepublik kann sich völkerrechtlich nichts auferlegen - aman13, 14.05.2019, 07:05
  - freiwillige völkerrechtliche Bindung zu Besatzungsrecht -> bei Vertragsschluß keine Disposition durch BRD - kontiki, 14.05.2019, 07:28
    - genau - aman13, 14.05.2019, 07:39
- Ich verweise auf meine sehr ausführlichen Posts hier, besonders die Arbeiten von (mT) - DT, 14.05.2019, 06:55
  - Damt jeder das offizielle wissenschaftliche Gutachten des Bundestags zum Besatzungsstatung nachlesen kann, hier die Quelle (mL) - DT, 14.05.2019, 08:27
    - Völkerrechtliche Geheimverträge sind nichtig ... - Lenz-Hannover, 14.05.2019, 10:00
      - Ramstein ist m.W. für die Amis unverzichtbar - Dieter, 14.05.2019, 10:57
        
        Nein, (auch von dem Militär) die EUDSSR hatte nur die DDR - Lenz-Hannover, 14.05.2019, 12:33
    - Vielen Dank für die Quelle! (owT) (oT) - hanno, 14.05.2019, 10:25
- bla bla bla . . . - valuereiter, 14.05.2019, 13:51
- Sidepaper zum 2+4 Vertrag - Mandarin, 14.05.2019, 21:50
  - "Notenwechsel" (im Nachhinein) = Sidepaper (mT) - kontiki, 15.05.2019, 07:14
    - Also "geheim" ist der Notenwechsel nicht. Er ist öffentlich einsehbar. Hier: (mL) - DT, 15.05.2019, 13:08
      - Man möge im Zusammenhang mit dem Original des 2+4 Vertrages und des Notenwechsels noch einmal den Text von Egon Bahr in der ZEIT (mT) - DT, 15.05.2019, 13:46

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.