Der Wissenschaftliche Beirat des Bundeswirtschaftsministeriums hat erst vor wenigen Tagen sein Gutachten veröffentlicht.

Hier der Link mit PDF-Download.

Als erstes lohnt ja immer der Blick auf die Zusammenfassung (S. 43 ff.). Die Experten führen die Diskussion um das Bargeld auf drei Faktoren zurück:

1. die Faszination neuer Zahlungsmechanismen,
2. die "Erwägung" (interessante Wortwahl), dass bei bestimmten illegalen Aktivitäten häufig Bargeld verwendet wird,
3. der Wunsch, die Beschränkungen aufzuheben, die die Existenz von Bargeld der Geldpolitik auferlegt.

FAZIT: Nach Auffassung des Beirats bieten alle diese Erwägungen keinen Grund, die Verwendung von Bargeld in der Wirtschaft durch staatliche Maßnahmen wesentlich einzuschränken. [...] Die mit der Verwendung von Bargeld verbundene Anonymität dient dem verfassungsrechtlich gebotenen Schutz der informationellen Selbstbestimmung der Bürger.

Die Lektüre lohnt sich und sollte als Argumentationsgrundlage in keiner Diskussion fehlen - immerhin kommt sie aus dem Wirtschaftsministerium und nicht aus irgendwelchen Blogs...

Das wäre doch mal eine schöne Aufgabe, die Nachteile des bargeldlosen
Geldverkehrs auszuarbeiten

...mir fällt derart viel ein, dass ich jetzt nicht alles schaffe, vielleicht können andere noch was dazu schreiben.

1) Verlust der Privatsphäre in noch viel größerem Umfang, als ohnehin schon. Jeder Einkauf, ob im Supermarkt, bei der Apotheke oder nur am Kaffeeautomaten wäre nachvollziehbar, lokalisierbar und auswertbar. Das an sich ist noch kein Problem, das Problem beim Datenreichtum ist stets, dass er Bedürfnisse weckt. Loten wir mal naheliegende Perversitäten aus:

1.1 Versicherungen: diese wollen naturgemäß Kosten und Risiken loswerden und potente Zahler finden. Die gesellschaftliche Aufgabe und der Nutzen einer Versicherung ist aber eben, Risiken auf eine große Menge Menschen zu verteilen. Je mehr Daten eine Versicherung hat, desto effektiver kann sie die Risikofälle aber ausschließen und sich nur noch lukrative Zahler angeln. Sie wird damit ihrer Aufgabe zunehmend nicht mehr gerecht. Die Risikofälle stehen schutzlos da, was besonders bei hohem Privatisierungsgrad durchschlägt und im Gesundheitssystem die unmenschlichsten Folgen haben dürfte.

1.2 Versicherungen: der zweite Effekt wäre ein Anpassungsdruck bei den Bürgern (der jetzt schon erheblich ist), um weiterhin günstig/bezahlbar versichert zu sein. In gewissen Umfang macht der auch Sinn (etwa Vorschriften zur Risikominimierung), allerdings arbeiten Versicherungen mit Statistiken und z.B. Gesundheitsstudien. Was von denen zu halten ist, wissen wir spätestens, seit die "LowFat"-Mode durch die "LowCarb"-Mode ansatzlos ausgetauscht wurde. Jeder herbeikorrumpierte Unsinn könnte sich dann z.B. direkt in Vorschriften niederschlagen. Gestern noch Buttercroissant und Milchkaffee zum Frühstück? Heute muss es Knäcke und Mineralwasser sein, sonst wirst du hochgestuft...

1.3 Staat/Geheimdienste/Medien/Recht usw.: Druck auf den Bürger das "richtige" Verhalten an den Tag zu legen, etwa keine "falschen" Bücher zu kaufen, sich nicht auf "falschen" Veranstaltungen erwischen zu lassen usw. Mediale Hetzkampagnen und Durchstechereien (der hat "xyz" gelesen!1!!) sowie Erpressung eingeschlossen.

1.4 Staat/Geheimdienste/Medien/Recht usw.: totale Erpressbarkeit, wenn obrigkeitsstaatlich (oder durch Versehen/Verbrechen) das Bankkonto weg ist, ist man quasi zum Hungertod verurteilt und nur noch mittellose Unperson

1.5 Geldpolitik: Schwundgeld und ähnlich verrückte Sachen werden von Politikern durchgesetzt, die weder eine Ahnung von der Thematik, noch irgendeine Art von Verantwortungsgefühl kennen und die damit das perverse aktuelle Mafiasystem auf Bürgerkosten weiter am Leben halten wollen

1.6 Geldpolitik: die unausbleiblichen Ausweichbewegungen der Bürger, würden zur Kriminalisierung großer Bevölkerungskreise führen

1.7 Kleintransfers: unkomplizierte, informelle Geldgaben, vom Taschengeld über das Trinkgeld usw. wären sofort erfasst und würden versteuert oder auf Sozialleistungen angerechnet werden, wären im ersten Fall weniger, im zweiten gar nichts mehr wert.

1.8 Störanfälligkeit steigt durch zentrale Verrechnungssysteme und elektronische Buchungen erheblich: Terrorismus, Infrastrukturzusammenbrüche aller Art, Naturkatastrophen, Stromausfälle, Bankencrashs, Hackerangriffe, Krieg und z.B. ein atomarer EMP usw. würden die Bürger umgehend und u.U. für längere Zeit vollkommen mittellos machen

PS: Was dieser "Autor" überhaupt nicht sieht: wenn man den Bürgern die
Möglichkeit nimmt, wie ein Eichhörnchen einen privaten Vorrat, einen
storage of wealth anzulegen, dann wird er auch nicht mehr motiviert sein,
mehr zu schuften. Und DIESEN "loss of GDP" kalkuliert der Autor überhaupt
nicht ein. Der übertrifft nämlich alle positiven Effekte, inclusive des
Effektes der negativen Zinsen und des increased consumer spending. Wenn ich
keine Möglichkeit des wealth Bunkerns mehr habe, mache ich auch mal einen
auf Arbeit nach Vorschrift.

Die zwei wichtigsten Dinge im Leben sind Bildung und Bindung. Über die Bindung laufen erhebliche Leistungstransfers. Ich weiß jetzt nicht genau, wie ich das beschreiben soll. Vertrauensnetzwerk arbeitender Menschen ... vielleicht. Obwohl es mit Arbeit eigentlich nichts zu tun hat. Eher mit Vertrauen.

Dieses Netzwerk funktioniert folgendermaßen. Es werden Arbeiten erbracht und geleistet ohne das ein müder Euro die Seite wechselt. Es wird zeitlich versetzt aufgerechnet. Genau wird dabei nicht gerechnet. Wer sich benachteiligt fühlt muss halt die Klappe aufmachen, dann wird das unter Männern geregelt (Nein, keine Klopperei, sondern Faktenaustausch). Die Erfahrungen lehren aber, dass sich das Ganze über längere Zeiten immer wieder ausgleicht. Fehlbeträge werden z.b. damit ausgetauscht, dass ein bestimmtes Ersatzteil vom Schuldner bestellt, mit seinem Bankkonto bezahlt und an den Gläubiger ausgehändigt wird.
Für größere Aktionen muss man natürlich mehrere äh.. Leute zusammenrufen, die sich bei der Gelegenheit auch gerne austauschen und kennenlernen.

Selbst jahrelang inaktive Mitglieder haben kein Problem im Netzwerk wieder aktiv zu werden. Ehre zählt!

Schmarotzer haben in so einem System keine Chance. Die sehen noch nicht mal das Eingangstor.

Das alles ist mir zugetragen worden. Ich habe damit nichts zu tun und distanziere mich von jeglicher staatsfeindlicher Demontage.

Rainer

--
Ami go home!
RundeKante
WikiMANNia
WGvdL Forum

...die Idee des umlaufgesicherten Geldes ist ja nicht so blöde. Wenn man eine Weile darüber nachdenkt, kommt man aber zwangsläufig zu dem Schluss, dass es dauerhaft und im großen Rahmen nicht funktionieren kann, weil:

1) die Menschen sich ihre Sparrücklagen eben nicht nehmen lassen (zumindest nicht alle) und deshalb in alternative Anlagen ausweichen (Gold etc. Rohstoffe allgemein, Landbesitz usw.)

2) die Folge wäre, dass man all das sukzessive auch verbieten müsste (daher ist "Freigeld" ohne "Freiland" auch nicht so richtig denkbar), da es zu Verknappung und Spekulationsblasen führt, ein Teufelskreislauf an Bevormundung und staatlicher Reglementierung

3) es sich vermutlich demokratisch nicht durchsetzten lässt, ein Versuch (die "Freigeldinitiative") in der Schweiz ist seinerzeit krachend gescheitert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Freiwirtschaft#Ideengeschichte

Das Problem des Mehrfachcharakters (Zahlungsmittel, unverderbliches Wertaufbewahrungsmittel, Schuldtitel) des Geldes bleibt damit ungelöst...

Hat jemand eine Idee, wie man die "Sparfalle" (die einen horten, die anderen müssen überschulden, Investitionen lohnen nicht mehr, daher Rezession) anders systemisch angehen kann?

eine NIRP, eine Negative Interest Rate Policy, funktioniert nur in einer bargeldlosen Welt.

- kein Text -