Richbot 
, Mittwoch, 14.12.2016, 18:45 vor 3374 Tagen 4163 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 14.12.2016, 19:36
Habe mir diese Buch mal über die Fernleihe kommen lassen. Leider war die Mühe komplett überflüssig - das gesamte Buch besteht nur aus Desinformation und Geschwätz. Daran ändern auch 1000 Fußnoten und ein ellenlanges Literaturverzeichnis nichts.
Falkenauge , Mittwoch, 14.12.2016, 19:32 vor 3374 Tagen @ Richbot 3115 Views
Habe mir diese Buch mal über die Fernleihe kommen lassen. Leider war die
Mühe komplett überflüssig - das gesamte Buch besteht nur aus
Desinformation und Geschwätz. Daran ändern auch 1000 Fußnoten und ein
ellenlanges LIteraturverzeichnis nichts.
Da bin ich anderer Auffassung. Wer ein solches generelles Urteil abgibt, hat entweder keine Ahnung von differenzierter begründeter Urteilsbildung, oder er will selber desinformieren. Was soll das?
Das Buch hat natürlich auch Schwächen, aber es vermittelt viele wertvolle Einblicke z. B. in die Methoden der kriegstreibenden Kreise in England, die auch von anderen Quellen bestätigt werden. Das kann man in diesem Artikel dargelegt finden.
Richbot , Mittwoch, 14.12.2016, 19:48 vor 3374 Tagen @ Falkenauge 2626 Views
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 14.12.2016, 20:10
Sie haben da einen Link gesetzt, der gar nichts mit Preparata zu tun hat. Nur drei Beispiele der Dummheit Preparatas:
# Er schreibt, daß Danzig an der Nordsee liegt.
# Den notorischen "cordon sanitaire" nennt er einen "Stacheldrahtzaun"
# Die preußische Provinz Posen hält er für eine "Enklave".
Hunderte Seiten, ja fast das ganze Buch, ist mit Informationen gefüllt, die seit Jahrzehnten, teils seit über 100 Jahren bekannt sind. Preparata trug das völlig kritiklos aus aller möglicher Literatur zusammen und verfügt über keinen Überblick über die Zusammenhänge.
Daß das ganze Buch mit antideutscher Haßpropaganda gefüllt ist, will ich noch nicht einmal anführen, darüber liest man quasi hinweg. Herr Bracher, der Vorwortautor, scheint die Materie überhaupt nicht zu kennen, denn er beschreibt Preparata als einen Forscher, der er definitiv nicht ist. Die vielen Mängel des Buches sind ihm nicht aufgefallen. Ob das Buch wirklich so england- bz. US-kritisch ist, steht übrigens dahin.
Falkenauge , Mittwoch, 14.12.2016, 20:22 vor 3374 Tagen @ Richbot 2610 Views
Sie haben da einen Link gesetzt, der gar nichts mit Preparata zu tun hat.
Stimmt nicht. Der Artikel stützt sich in vielen Punkten auf Zitate von Preparata
Nur drei Beispiele der Dummheit Preparatas:
# Er schreibt, daß Danzig an der Nordsee liegt.
# Den notorischen "cordon sanitaire" nennt er einen "Stacheldrahtzaun"
# Die preußische Provinz Posen hält er für eine "Enklave".
An solchen banalen Irrtümern die angebliche Dummheit von Preparata zu demonstrieren, ist ja lächerlich.
Hunderte Seiten, ja fast das ganze Buch, ist mit Informationen gefüllt,
die seit Jahrzehnten, teils seit über 100 Jahren bekannt sind. Preparata
trug das völlig kritiklos aus aller möglicher Literatur zusammen und
verfügt über keinen Überblick über die Zusammenhänge.
Da haben wir wohl verschiedene Bücher gelesen.
Daß das ganze Buch mit antideutscher Haßpropaganda gefüllt ist, will
ich noch nicht einmal anführen, darüber liest man quasi hinweg.
Das Gegenteil ist der Fall. Er will entgegen der herrschenden Geschichtsschreibung Deutschland Gerechtigkeit widerfahren lassen.
Herr Bracher, der Vorwortautor, scheint die Materie überhaupt nicht zu
kennen,denn er beschreibt Preparata als einen Forscher, der er definitiv
nicht ist. Die vielen Mängel des Buches sind ihm nicht aufgefallen.
Herr Bracher, der mir persönlich bekannt ist, ist selber Historiker, der sich mit der Geschichte des 20. Jahrhunderts intensiv befasst hat.
Man kann sich über Ihre saloppen, oberflächlichen Urteile nur wundern.
Richbot , Mittwoch, 14.12.2016, 20:32 vor 3374 Tagen @ Falkenauge 2573 Views
Gott strafe England!
Falkenauge , Mittwoch, 14.12.2016, 20:09 vor 3374 Tagen @ Richbot 2660 Views
Als ein Beispiel für Preparatas Durchblick sei z. B. auch sein folgender Hinweis im Vorwort zitiert:
"Die Geschichte, die in diesem Buch erzählt wird, ist die des britischen Empires, das um 1900 aus Furcht vor der aufstrebenden Macht des jungen deutschen Reichesd im Geheimen einen Plan für eine gigantische Einkreisung der eurasischen Landmasse schmiedete. Das Hauptziel dieser titanischen Belagerung war die Verhinderung eines Bündnisses zwischen Deutschland und Russland: Wenn diese beiden Mächte sich zu einer ´Umarmung` verbinden würden, argumentierten die britischen Wächter, würden sie in der Lage sein, sich mit einer so gewaltigen Festung von Ressourcen, Menschen, Wissen und militärischer Macht zu umgeben, dass damit der Fortbestand des britischen Empires im neuen Jahrhundert gefährdet wäre. Mit dieser frühen Einsicht, leitete Britannien eine außerordentliche Kampagne zur Auseinanderreißung Eurasiens ein, bei der Frankreich und Russlands, und zuletzt auch die Vereinigten Staaten, eingesetzt wurden, um gegen die Deutschen zu kämpfen. Die wechselnden Ereignisse der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren der Stoff für das Epos von der großen Belagerung Europas."
Das schrieb Preparata 2005.
Am 4.2.2015 sagte der US-Stratege George Friedman:
„Das Hauptinteresse der US-Außenpolitik während des letzten Jahrhunderts, im Ersten und Zweiten Weltkrieg und im Kalten Krieg waren die Beziehungen zwischen Deutschland und Russland. Vereint sind sie die einzige Macht, die uns bedrohen kann. Unser Hauptinteresse war sicherzustellen, dass dieser Fall nicht eintritt.“
Und weiter sagte er: „Die Deutschen haben eine sehr komplexe Beziehung zu den Russen. (…) Die Urangst der USA ist, dass deutsches Kapital und deutsche Technologien sich mit russischen Rohstoffen und russischer Arbeitskraft verbinden – eine einzigartige Kombination, vor der die USA seit Jahrhunderten eine Höllenangst haben.“
http://www.epochtimes.de/politik/welt/stratfor-zu-ukraine-krise-verhinderung-von-deutsc...
Hier sieht man das Zusammenspiel und Übereinstimmung der angloamerikanischen Eliten.
Richbot , Mittwoch, 14.12.2016, 20:21 vor 3374 Tagen @ Falkenauge 2192 Views
Habe ich alles als Student in den 1980er Jahren schon gewußt. Daraus folgt, daß Preparata nichts Neues bringt. Historiker ist er auch nicht. Seine vielen hanebüchenen Fehler sscheinen Sie nicht zu stören. Also: Wer immer dies liest, sparen Sie sich Zeit und Mühe der Lektüre, dies und nicht mehr möchte ich hier aus reiner Nächstenliebe mitteilen.
Falkenauge , Mittwoch, 14.12.2016, 20:34 vor 3374 Tagen @ Richbot 2262 Views
Habe ich alles als Student in den 1980er Jahren schon gewußt.
Das ist ja großartig. Dass Preparata nicht nur für Sie geschrieben hat, auf den Gedanken kommen Sie wohl nicht.
Historiker ist er auch nicht.
Er ist primär Wirtschaftshistoriker, und?
Also: Wer immer dies liest, sparen Sie sich Zeit und Mühe der Lektüre, dies
und nicht mehr möchte ich hier aus reiner Nächstenliebe mitteilen.
Der Eindruck ist: Sie wollen Autor und Buch mit allen Mitteln madig machen.
Es geht aber darum, bei allen Schwächen, die das Buch im Einzelnen auch hat, das Positive rauszuziehen. Und da gibt es eine ganze Menge.
Richbot , Mittwoch, 14.12.2016, 21:12 vor 3374 Tagen @ Falkenauge 2222 Views
Das möchte ich nicht bestreiten. Namentlich zur Rolle der Angelsachsen (bzw. ihrer Hintermänner) bei der Vorbereitung von WK I und dann dem Russischen Bürgerkrieg und Revolutionen wird viel Erschütterndes bzw. Erhellendes geschrieben.
baba , Donnerstag, 15.12.2016, 08:14 vor 3374 Tagen @ Richbot 1775 Views
Ich hatte mir das Buch vor einigen Jahren gekauft und war sehr enttäuscht über die Qualität des Inhalts. Mein Gedanke damals: Wenn das eine Arbeit eines Wissenschaftler sein soll, dann ist es um die Wissenschaft aber ziemlich schlecht bestellt.
Dass sich in jedem Buch auch Richtiges findet, ist selbstverständlich. In Summe ist er aber meiner Meinung nach keine verlässliche Quelle.
Richbot , Donnerstag, 15.12.2016, 08:56 vor 3374 Tagen @ baba 1797 Views
Vielen Dank! Exakt meine Einschätzung. Wegen der notorischen Unzuverlässigkeit sind solche Bücher leider eben auch "nicht zitierfähig".
Falkenauge , Donnerstag, 15.12.2016, 10:47 vor 3374 Tagen @ Richbot 1546 Views
Vielen Dank! Exakt meine Einschätzung. Wegen der notorischen
Unzuverlässigkeit sind solche Bücher leider eben auch "nicht
zitierfähig".
Wieder eine unzulässige Generalisierung, um das ganze Buch zu diskreditieren. Zitierfähig ist das, was auf Wahrheit beruht und auch in anderen Quellen bestätigt wird.