Mit meiner Einschätzung von Trump - auf Grund
dieser
Rede - als einem authentischen Menschen
habe ich daneben gelegen. - Er hat perfekt die Rollen gespielt, die ihm
für seinen Wahlsieg
notwendig erschienen. Dabei wurde er von "Cambridge Analytics"
unterstützt.

Gründet deine Feststellung über Trump jetzt auf dessen Anwendung der hier besprochenen Methodik?

Die Manipulationen, die sich mit der Analyse von "BIG DATA"
bewerkstelligen lassen, werden für
die meisten Menschen verborgen bleiben.

Zitat: "Zwei Psychologen war in den 1980ern der Nachweis gelungen, dass
jeder Charakterzug
eines Menschen sich anhand von fünf Persönlichkeitsdimensionen messen
lässt,
den Big Five:
Offenheit (Wie aufgeschlossen sind Sie gegenüber Neuem?),
Gewissenhaftigkeit (Wie perfektionistisch sind Sie?),
Extraversion (Wie gesellig sind Sie?),
Verträglichkeit (Wie rücksichtsvoll und kooperativ sind Sie?) und

Neurotizismus (Sind Sie leicht verletzlich?).
Anhand dieser Dimensionen kann man relativ genau sagen, mit was für einem
Menschen wir es zu tun haben, also welche Bedürfnisse und Ängste er hat,
und aber auch, wie er sich tendenziell verhalten wird." -
(Hervorhebungen von mir) - Quelle s. o.

Daraus wurde in Cambridge die Psychometrie entwickelt, die mittlerweile in
der Lage ist, auf Grund weniger Likes in sozialen Medien, ein
Persönlichkeitsprofil zu erstellen und damit gezielte
individuelle Werbung mit großer Wirkung zu generieren.

Die gesellschaftlichen Folgen dieser Methode möchte ich nicht
abschätzen.

Letztlich handelt es sich um Manipulation in einer völlig neuen
Dimension.

Naja, der Begriff Manipulation leitet sich bekanntlich von Manus = Hand ab, und so könnte man jede HANDlung irgendwie auch als Manipulation begreifen. Im Prinzip macht man aber doch nichts, was man nicht auch schon früher getan hat. Schon immer hatten Werbung und Verkauf etwas mit Psychologie zu tun, und auch schon vorher hat man nach Methoden gesucht, Werbung möglichst zielgerichtet einzusetzen. Offenbar ist hier nun eine wirkungsvolle technologische Innovation gelungen, und glücklicherweise war es Trump, der in seinem Wahlkampf up to date war, während Killary mit zwischenzeitlich veralteten Konzepten aus dem Rennen flog.

Dass aber die Menschen nun zu willenlosen Sklaven gemacht würden, gilt nicht mehr, als dass das auch schon vorher so war. Eher glaube ich an eine weitere positive Errungenschaft, welche das Internet nach und nach mit sich bringt.

Bisher haben vor allem Psychopathen, die die Gedanken ihrer Mitmenschen
lesen können, sich
durch Manipulation Vorteile verschafft.

Ja, aber diesmal waren es die Psychopathen die baden gegangen sind.

Gruß Vatapitta

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...

Es wird immer schwieriger herauszufinden, wer nun schwindelt/faked/nicht recherchiert. Hier der reißerische Artikel in der FAZ, die das Thema für bare Münze nehmen:

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/donald-trump-siegt-bei-us-wahl-2016-...

Der Beitrag findet ganz meine Zustimmung. Die amerikanische Schule glaubt, daß sie alles in "Formeln" gießen kann. Die Bemerkung mit dem Operations Research stimmt genau. Vom Militär her denken viele Wirtschaftsführer und Controller, man könne auf diese Art eine Firma effizient machen, wenn man nur ihre Parameter ganz genau mißt. Aber was dabei fehlt, ist der "corporate spirit", der Zusammenhalt, der Geist, der sich nicht in Zahlen gießen läßt.

Was in dieser ingenierslastigen, linearen Denke fehlt, das sah man ja auch an den "schwarzer Schwan" Events bei der Börse, sind nichtlineare und vor allem kooperative und kollektive Effekte, Phasenübergänge, wie hervorragend angemerkt. Letzen Endes sowas wie bei Göbbels in der Sportpalastrede.

Die Amis sollten sich einmal mit Hakens Synergetik und mit Weidlichs Soziodynamik befassen:

http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/synergetik/65058

"Soziologie

Hier lassen sich die psychologisch und die systemtheoretisch orientierten Schulen unterscheiden, wobei die Synergetik der zweiten Richtung angehört und hier wieder zwischen einer qualitativen und einer quantitativen Synergetik differenziert werden kann. Im ersteren Fall werden eine Reihe soziologisch relevanter O.P. identifiziert. Beispiele: Die Sprache eines Volkes ist ein O.P. Nach seiner Geburt wird ein Baby der betreffenden Sprache ausgesetzt und lernt diese (wird von ihr „versklavt“) und trägt dann als Erwachsener diese Sprache weiter („zirkuläre Kausalität“!). Wie auch sonst in der Synergetik können O.P. konkurrieren, wobei einer gewinnt (z.B. in den USA die engl. Sprache), coexistieren (z.B.: in der Schweiz mehrere Sprachen) oder kooperieren (z.B. Umgangssprache und Fachsprache). Während in diesem Fall das Wirken des Versklavungsprinzips eindeutig ist, ist dieses in den folgenden Beispielen unter Soziologen umstritten, so daß statt dessen Bezeichnungen wie „Einbindung“ oder „Konsensualisierung“ vorgeschlagen wurden. Weitere O.P.: Staatsform (z.B. Demokratie, Diktatur), öffentliches Recht, Rituale, corporate identity, Betriebsklima, Ethik. Das letztere Beispiel ist besonders bemerkenswert, da O.P. nicht von außen oder von vornherein bestimmt sind, sondern durch Selbstorganisation entstehen und keineswegs eindeutig bestimmt sein müssen. Ethik als O.P. bedeutet, daß diese durch Konsensbildung entsteht, so daß das Versklavungsprinzip gültig ist, und daß es auch verschiedene Ethiken geben kann. Schließlich seien als Beispiel für O.P. die wissenschaftlichen Paradigmen (Paradigma) von Thomas S. Kuhn genannt, wobei deren Wechsel die Eigenschaften eines Nichtgleichgewichts-Phasenübergangs tragen (kritische Fluktuationen, kritisches Langsamerwerden). Die Synergetik als neues wissenschaftliches Paradigma ist offensichtlich selbstreferentiell: Sie erklärt ihr eigenes Entstehen. Eine quantitative soziologische Synergetik wurde von W. Weidlich und seiner Schule als „Soziodynamik“ entwickelt."

Psychologie

Nach Auffassung der Synergetik entstehen psychische Verhaltensmuster durch Selbstorganisation neuronaler Aktivitäten unter bestimmten Kontrollparameterbedingungen und werden durch Ordnungsparameter wiedergegeben. In wichtigen Spezialfällen läßt sich die Ordnungsparameter-Dynamik durch die überdämpfte Bewegung einer Kugel in einer Gebirgslandschaft veranschaulichen. Durch Änderung von Kontrollparametern wird diese deformiert und erlaubt neue Gleichgewichtslagen (stabile Verhaltensmuster). Damit ergeben sich neue Psychotherapieansätze: Destabilisierung unerwünschter Verhaltensmuster durch Änderung von Umweltbedingungen, neue kognitive Einflüsse usw., sowie Maßnahmen, welche die Selbstorganisation erwünschter Verhaltensmuster fördern. Die Einsichten der Synergetik finden Anwendung in dem neuen Gebiet der Psychosynergetik (wesentliche Beiträge von Schiepek, Tschacher, Hansch u.a.).

http://www.karl-heim-gesellschaft.de/Abstracts/Weidlich98.pdf

Was mich interessieren würde, ist, ob diese Ami-Psychologen den Unterschied zwischen Fehler 1. und 2. Art wissen, sprich, ob sie den Zusammenhang von
"A ==> B" und " nicht B ==> nicht A" aus der Logik kennen.

Denn oft wird ja fälschlicherweise angenommen, daß wenn A ==> B dann B ==> A. In diesem Fall hat sich das so angehört, denn "wenn diese Leute dies und das auf Facebook liken und dann Republikaner wählen, dann werden auch die anderen Leute, die dies und das liken Republikaner wählen". Typische Fehlannahme aus der Statistik und Logik.

Nicht jeder, der bei kalter Temperatur raus geht, bekommt eine Erkältung.

Und das nichtlineare Modell, oder das mit einem Phasenübergang, wo einer in einer SBahn niest und plötzlich ganz viele eine Erkältung haben, ist da auch nicht drin enthalten!

DT