EW-Theorie

Hallo Foristas,

als ein Beispiel für die fraktale Struktur von EW möchte ich mal eine Zählung einstellen, die mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit gestern ihren Abschluss gefunden hat und welche sich von ihrer inneren Struktur her bestens als Anschauungsobjekt eignet.

Bei der ausgezählten Welle handelt es sich um eine Welle 3 mit sechs sichtbaren Unterwellen (nur fünf davon sind beschriftet), die über die letzten 22 Tage lief!

[image]

Das darüber hinaus Interessante ist, dass es sich bei dieser ausgezählten Welle auch wieder nur um die Teilwelle einer noch größeren Welle 3 (die natürlich noch nicht fertig ist!) auf noch höherer Ebene handelt.

Viel Spaß beim Nachzählen und vielleicht hilft es ja dem einen oder andern! [[zwinker]]

Gruß

skypi

Der Zacken nach oben sieht nach Trump aus.

Das darüber hinaus Interessante ist, dass es sich bei dieser
ausgezählten Welle auch wieder nur um die Teilwelle einer noch größeren
Welle 3 (die natürlich noch nicht fertig ist!) auf noch höherer Ebene
handelt.

Das ist auch der Kern der Kritik an Elliott-Wellen:

Benoit Mandelbrot has questioned whether Elliott waves can predict financial markets:
But Wave prediction is a very uncertain business. It is an art to which the subjective judgement of the chartists matters more than the objective, replicable verdict of the numbers. The record of this, as of most technical analysis, is at best mixed.

Critics also warn the Wave Principle is too vague to be useful, since it cannot consistently identify when a wave begins or ends, and that Elliott wave forecasts are prone to subjective revision.

Some who advocate technical analysis of markets have questioned the value of Elliott wave analysis. Technical analyst David Aronson wrote:

The Elliott Wave Principle, as popularly practiced, is not a legitimate theory, but a story, and a compelling one that is eloquently told by Robert Prechter. The account is especially persuasive because EWP has the seemingly remarkable ability to fit any segment of market history down to its most minute fluctuations. I contend this is made possible by the method's loosely defined rules and the ability to postulate a large number of nested waves of varying magnitude. This gives the Elliott analyst the same freedom and flexibility that allowed pre-Copernican astronomers to explain all observed planet movements even though their underlying theory of an Earth-centered universe was wrong.

The Elliott Wave Principle is also thought by some to be too dated to be applicable in today's markets, as explained by market analyst Glenn Neely:
"Elliott wave was an incredible discovery for its time. But, as technologies, governments, economies, and social systems have changed, the behavior of people has also. These changes have affected the wave patterns R.N. Elliott discovered. Consequently, strict application of orthodox Elliott wave concepts to current day markets skews forecasting accuracy. Markets have evolved, but Elliott has not."

Der Zacken nach oben sieht nach Trump aus.

Für die einen ist es ein Trump-Tower, für die anderen nur eine Welle C auf einer entsprechenden Wellenebene!

Hi SMK,

ich versuche es mal so zu erklären: wenn Trump tatsächlich den Zacken gemacht hat, dann hat er auch zwangsläufig die davor liegende Welle A gemacht! Denn beide Wellen stehen in einem direkten Verhältnis zueinander, welches der "Rule of Alternation" (EW-Prinzip) wie aus dem Lehrbuch entspricht.

Angewandt heißt dieses Prinzip: zeitlich lange A / zeitlich kurze C. Im konkreten Fall: zeitlich "ewig" lange A / zeitlich extrem zackige C (Trump-Tower). Also, Trump scheint die Regeln zu kennen und danach auch Zacken zu "bauen"! [[zwinker]]

Im Übrigen scheint Trump dann auch noch ein Perfektionist zu sein und dabei auch noch auf die Kohle zu achten! Denn die Welle A hat 68 $ gut gemacht, und für die Welle C waren es 70 $. Also A = C (Toilettengeld abgezogen)! Alle Achtung, der weiß, wie Towers gebaut und Wellen gemacht werden! [[top]]

Um Kritik an EW kümmere ich mich eigentlich gar nicht! Ich zähle einfach immer nur die Wellen!

[[smile]]

Gruß

skypi

http://stooq.com/q/?s=^rts&c=mx&t=l&a=lg&b=0

Gruß
stokk

... weil auch dieser Chart ein sehr schönes Beispiel für die "Rule of Alternation" ist!

[image]

Hi Stokk,

hier allerdings in Bezug auf die Korrekturwellen! Die Welle 2 zeitlich kurz und preislich knackig, die Welle 4 zeitlich lang gestreckt und preislich moderat.

Gruß

skypi

Das sind großartige Aussichten.

Gruß
stokk

... natürlich auch noch Alternativen!

Hi Stokk, und zwar innerhalb derselben übergeordneten Zählung!

[image]

Die Alternative ergibt sich daraus, dass die blaue c noch nicht fertig sein könnte, und wir nicht schon in einer neuen blauen Welle 1 von der roten 5, sondern noch in grünen 4 von der blauen c stecken könnten. Das würde bedeuten, dass die abschließende grüne 5 von der blauen c noch ansteht.
Von der Optik her sähe das meiner Meinung nach auch noch etwas harmonischer aus.

Was für diese Alternative ebenfalls spricht, ist der Bruch der Trendlinie ii (roter Pfeil) und der auffällige zyklische Tiefpunkt vor den Dekadenenden, bzw. der Startpunkt der neuen Aufwärtsbewegung. Der vorliegende Chart suggeriert einem in der unbearbeiteten Fassung zwar, dass dieser Zeitpunkt schon da sein könnte, was aber bei genauerer Betrachtung so natürlich nicht stimmt. Ich habe das Chartende mal weggenommen und das ungefähre Dekadenende eingesetzt.

Aber selbst wenn der Start der Welle zur roten 5 dort am zyklischen Tief mit Abstand (X) zum Dekadenende liegt, sollte die eigentliche "Inflations-Welle", die blaue 3, erst 2020 oder 2021 beginnen.

Und wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich sogar dieser Alternative sofort den Vorzug geben, aber man ist ja wohl gut beraten, wenn man erst einmal vom Naheliegenden ausgeht und dann, wenn die Bedingungen dafür nicht zustande kommen, zum ferner Liegenden übergeht. So mach ich es jedenfalls.

Am großen Bild ändert sich, wie man sieht, mit dieser Alternative nichts!

Gruß

skypi

Meine Vorgehensweise sähe dann so aus:

Falls die erste Zählung gilt:
Dann wird der Index schnell über die 1080 (mein Trigger) gehen ==> long

Wenn die 1080 Widerstand bleibt, gilt Dein zweites Szenario, das macht russische Aktien aber nur noch günstiger ==> ruhige Akkumulation

Gruß
stokk

RSX ist ein etf für den russischen Markt

Hi SMK,

hier noch einmal visualisiert, was ich vorher im Text beschrieben habe - damit es noch klarer wird.

Zu beachten sind auch die Fibo-Retracements!

[image]

Eigentlich ein Wellen-Traum! Kann man da etwas anderes zählen? [[zwinker]]

Gruß

skypi

Hi SMK,

um die Sache mit der Kritik nicht vollkommen unbeantwortet zu lassen, biete ich Dir jetzt mal einen kleinen Praxistest an.

Ich nehme den von mir ausgezählten Wellenteil aus dem Eröffnungspost als Grundlage und ziehe daraus mal meine Schlüsse, die da wären:

1. Welle gelb 3 (schwarz 5) ist für mich abgeschlossen
2. Welle gelb 3 muss jetzt aus diesem Grund korrigiert werden
3. das Korrekturziel ist dafür idealer Weise die schwarze 4 (ca. 1998)
4. ebenso idealer Weise sollte die Korrektur dreiwellig erfolgen (abc)
5. aus dem Chart kann ich weiter schon entnehmen, dass im Anschluss an Welle gelb 3 schon etwas von der neuen Korrektur-Welle zu erkennen ist. Für mich ist das eine Welle a (fünfteilig) sowie die Korrektur-Welle b und schon die 1 der Welle c sowie eine weitere Korrektur dieser und daran anschließend die 1 v 3 v c (letzter Kurs im Chart).
6. was uns also zum Handeln bleibt, ist die erst begonnene 3 v c, die 4 v c und die 5 v c, also runde 25 $ bis zum Zielbereich (der bei mir aus bestimmten Gründen etwas höher liegt als die schwarze 4)
7. bei 1167 ist dieses Szenario gestorben (also sehr begrenztes Risiko)

Damit man sich das alles jetzt besser vorstellen kann, habe ich diese c nach meiner Vorstellung in einem Chart eingezeichnet. Diesen Chart werde ich dann morgen Abend nach 23 Uhr wieder einstellen (bis dahin sollte die c fertig sein), und dann schauen wir mal, was daraus geworden ist.

Let's chart [[zwinker]]

[image]

Gruß

skypi

Pünktlich zum Aufstehen um 9:30 Uhr [[zwinker]] ist der Wellentraum I durch Unterschreiten der 1167 geplatzt. Und eigentlich war schon beim Einstellen des Charts gegen 0:10 Uhr klar, dass dieser Traum nicht in Erfüllung gehen würde.

Zwar war die Annahme, dass eine Korrektur ansteht, prinzipiell richtig, und auch die Sichtung einer a und b war noch in Ordnung, aber die angefangene c, in welcher ich die Zählung vermutete, hat sich in Minuten ganz anders entwickelt, als dies von mir zum Zeitpunkt der Chart- und Texterstellung angenommen wurde.

Allerdings war durch diese Entwicklung auch klar, dass es sich bei dem Anstieg zur Eröffnung der Märkte in Asien um eine c einer untergeordneten Korrekturwelle handeln musste. Mir fiel auch gleich auf, dass diese c dreiteilig war. Damit wird die neue Zählung komplex und auch etwas aufwändiger.

Egal, ich mach mal weiter und halte fest, dass das erste Szenario zwar geplatzt ist, das Korrekturziel von ca. 1200 aber für mich weiter bestehen bleibt.

Im Chart sieht das neue Szenario nun in etwa so aus:

[image]

Wie man sieht, scheinen wir uns nun aktuell (nach dieser Zählung!) in einer 4 v c v X2 zu befinden. So weit so gut, aber wie man auch sehen kann, vermute ich, dass diese c über das bisherige Tief von der gelben 3 hinausgehen könnte. Damit würde das Ganze noch etwas schwieriger.

Ich werde aber trotzdem die 5 der c v X2 versuchen zu handeln (SL 1174), auch um nicht bei einem stärkeren Durchbruch nach unten zuschauen zu müssen, da dies für mich immer noch die übergeordnete Trendrichtung ist. Beim Durchschreiten von 1174 würde ich allerdings wahrscheinlich auch sofort wieder auf eine Bewegung in Richtung Korrekturziel setzen.

Let's chart

skypi

Es sieht zwar so aus, als würde noch etwas fehlen, aber man muss ja auch nicht alles haben! Für mich geht es erst dann weiter, wenn der Anfang der Z gut zu sehen ist. In der X1 ist übrigens ein Zählfehler. Statt abc müsste es ein abcde sein.

Let's chart

skypi

Welle X2 scheint beendet, deshalb gibt es eine erste kleine Portion mit SL 1157 (letztes Tief). Nach der nächsten überlebten Korrektur gibt es dann ein Nachschlag. Diese Korrektur könnte aber noch auf sich warten lassen, da X2 mit einer kurzen a angefangen hat und mit einer langen geschlossen hat. Nach dem Gesetz der RoA sollte/könnte dies jetzt genau andersherum sein. Aber anderseits muss ja auch noch irgendwie eine Trendlinie abgesteckt werden. [[freude]]

... bis jetzt alles zu passen - komisch?! Na ja, Elliott halt! [[freude]]

Was nicht gepasst hat, ist wieder einmal die ein oder andere Wellen-Bezeichnung.
Die gehandelte Welle "5 v c v X2" war, wenn ich ich mich nicht wieder irre, die c v c v X2 und die vermeintliche "4" dann die b v c v X2! Der Welle war es sicherlich egal.

Hier der aktuelle Stand im Bild:

[image]

Du siehst uns also aktuell noch in einer letzten 4er- und anschließender 5er-Wellenformation abwärts, bevor endlich Elli's C zutage tritt?

#letschart

Ahoi'schen Gruß

--
* #PopcornLong
* Let's Chart
* "You can ignore reality, but you can't ignore the consequences of ignoring reality." Ayn Rand

[[smile]]

Ahoi Broesler,

Du siehst uns also aktuell noch in einer letzten 4er- und anschließender
5er-Wellenformation abwärts, bevor endlich Elli's C zutage tritt?

Ich glaube nicht, sonst hätte ich hier nicht dies geschrieben:

Aber eins nach dem anderen! Jetzt schauen wir erst einmal, wie das laufende Szenario ausgeht und dann ist immer noch Zeit, Fragen zu nicht kommende c-Wellen zu stellen. [[zwinker]]

Und bitte wundere Dich nicht beim genauen Lesen über den Textteil "(die natürlich noch nicht fertig ist!)"! Das ist ja eigentlich eine Selbstverständlichkeit, aber es gibt immer wieder Leute, denen man das erklären muss. Ich wollte das bei der Gelegenheit nur einmal erwähnt haben.

Gruß

skypi

P.S.: Wie heißt es neuerdings unter Seebären und Simpson Fans:

Und immer eine Handbreit Scheine unter'm Kiel! [[freude]]

Ich habe, auf Grund deiner Art zu schreiben, manchmal leichte Probleme dir zu folgen. Der Thread beginnt ja
schon als Rätsel aufgebaut... [[zwinker]] Die Grafiken, die nur Ausschnitte von an sich größeren Muster zeigen, verwirren
mich teilweise, ich brauch's einfach und schnell (verständlich). Vielleicht bin ich auch einfach zu doof.

Du gehst also davon aus, dass wir in den kommenden Jahre neue, goldene Höchststände sehen?
Deine chartierter Abwärtsimpuls im Ursprungsposting könnte Teil eines größeren Abwärtsimpulses sein/werden,
aber auch Teil einer Korrekturformation. Wie dem auch sei, danke für die Charts und #letschart.

Ahoi

--
* #PopcornLong
* Let's Chart
* "You can ignore reality, but you can't ignore the consequences of ignoring reality." Ayn Rand

Ich habe die Zählung der Übersichtlichkeit halber mal etwas bereinigt. Dies wirkt so auch harmonischer. Am Szenario selbst ändert sich dadurch aber fast nichts und an den Folgen, die daraus abzuleiten wären, auch nicht.

Zur Orientierung noch einmal:

Die gelbe 3 ist der Endpunkt der von mir ausgezählten Welle aus dem Ausgangspost.

X war bisher X2, W war Y und Y war Z

Zum Fahrplan für heute:

Der nächste Anstieg sollte in Kürze starten, da der letzte Wellenteil der Korrektur gerade am Laufen sein sollte.

[image]

Zu viele Gäste im Zug! Aber gleich geht es los!

[[lach]]

[image]

Diese Korrektur hat es in sich!!!

[[smile]]

[image]

Und nein, ich bin nicht an Masochismus erkrankt, es ist nur eine leichte Erkältung!

Mit Elliott hat die Zählung ganz am Ende leider nichts zu tun.

Und das meine ich im vollen Ernst!!!

Andere wären zwar von so einer Art und Weise verschreckt oder verärgert, aber ich kenne diese ja schon seit gefühlt unendlich! [[freude]]

Aber, wie schon gesagt, Deine Worte sind auf fruchtbaren Boden gefallen. Und mir ist auch klar, warum Du genau zu diesem Zeitpunkt aus der Versenkung auftauchst. Ich bin schon sehr gespannt, wie Du Deine bisherige Zählung hier demnächst erklärst. [[top]]

Gruß

skypi

P.S.: Du wirst sicher dafür Verständnis haben, wenn ich mein neues Szenario mit Deiner etwas zu kurz geratenen C hier nicht in dieser Antwort an Dich präsentiere.

Kann es sein, dass du uns alle hier nur veräppeln willst?

Und mir ist auch klar, warum Du genau zu diesem Zeitpunkt aus der
Versenkung auftauchst.

Ich bin aufgetaucht, um dir (und auch anderen Lesern) mitzuteilen, dass deine 1-2-3-4-5-Zählung am Ende deines Charts ein Witz ist.

Ich bin schon sehr gespannt, wie Du Deine bisherige
Zählung hier demnächst erklärst.

An der Zählung hat sich nichts geändert. Welle B läuft (vielleicht ist sie bei 1160 $ auch schon fertig) und Welle C der Welle 2 nach oben (1400-1500 $) fehlt noch.

... jemanden veräppeln? Das liegt mir vollkommen fern!!!

Ich bin aufgetaucht, um dir (und auch anderen Lesern) mitzuteilen, dass
deine 1-2-3-4-5-Zählung am Ende deines Charts ein Witz ist.

Warum die Aufregung und an welchem Ende? In Deine Zählung passt diese Kombination natürlich an dieser Stelle nicht, aber in andere schon!

Ich bin schon sehr gespannt, wie Du Deine bisherige
Zählung hier demnächst erklärst.

An der Zählung hat sich nichts geändert. Welle B läuft (vielleicht ist
sie bei 1160 $ auch schon fertig) und Welle C der Welle 2 nach oben
(1400-1500 $) fehlt noch.

Was ist aber, wenn diese C nicht kommt? Erklärst Du dann meine c zu Deiner Versager-C?

Vielleicht hast Du ja Lust auf eine kleine Wette? Ich würde behaupten, Deine 1400-1500 (wir können aber auch gerne 1350 nehmen) sehen wir auf absehbare Zeit (zwei Monate) nicht. Einsatz: eine Unze Güldenes. Du behauptest ja das Gegenteil. Wie schaut's aus?

Gruß

skypi

Warum die Aufregung

Wie kommst du darauf, dass ich mich aufrege?

und an welchem Ende? In Deine Zählung passt diese
Kombination natürlich an dieser Stelle nicht, aber in andere schon!

Bei diesem Chart am Ende:

[image]

Vielleicht schaust du dir das ja mal an:
http://www.dasgelbeforum.net/search.php?search=Elliott-Grundkurs%2C+Teil&ao=phrase&...

Was ist aber, wenn diese C nicht kommt? Erklärst Du dann meine c zu
Deiner Versager-C?

Wenn sie nicht kommt, habe ich mich vertan. Soll vorkommen. Aber ich werde es früh genug merken.
Welche â€ždeine câ€œ meinst du?

Vielleicht hast Du ja Lust auf eine kleine Wette? Ich würde behaupten,
Deine 1400-1500 (wir können aber auch gerne 1350 nehmen) sehen wir auf
absehbare Zeit (zwei Monate) nicht. Einsatz: eine Unze Güldenes. Du
behauptest ja das Gegenteil. Wie schaut's aus?

Ich wette an der Börse, das reicht mir.
Außerdem habe ich nie von zwei Monaten gesprochen, das dauert deutlich länger.

...habe ich Dich scheinbar komplett missverstanden und Du mich vielleicht auch?

[image]

Denn dieser Chart ist doch ein Live-Plott, und die blaue c erst noch am Entstehen!
Nur die gelben Unterwellen 1 und 2 waren zu diesem Zeitpunkt fertig und konnten bezeichnet werden. Die blaue c v 2/b war nur grob abgelegt, um zu veranschaulichen, wohin die Reise gehen sollte. Eingestellt wurde der Screen-Shot mit der bereits fertig ausgezählten blauen Welle b und deren Unterebenen gelb und rot in Echtzeit, um das zeitlich mögliche Erkennen auch von so einer komplexen b aufzuzeigen und festzuhalten (siehe Uhrzeit im Chart und Uhrzeit der Einstellung des Beitrags).

Um ca. 22:00 Uhr sah die blaue c schon etwas weiter entwickelt dann so aus:

[image]

Was war also an der Erwartungshaltung von 18:00 Uhr falsch?

Heute Mittag sah dann die mittlerweile fertige blaue c so aus:

[image]

Das ganze hier ist übrigens nur aufgrund der Kritik von SMK entstanden, weil er in seinem Beitrag Meinungen eingebracht hat, die EW eher als ein Instrument zur nachträglichen Betrachtung sehen und es ansonsten als eine nette "Story" betitelt hat. Ich wollte ihm, ohne genau zu wissen, wo wir auf der allerkleinsten Ebene momentan waren, das Gegenteil aufzeigen.

Vielleicht schaust Du Dir das ja mal an:
http://www.dasgelbeforum.net/search.php?search=Elliott-Grundkurs%2C+Teil&ao=phrase&...

Aber klar doch, immer mal wieder, ob Du es glaubst oder nicht.

Vielleicht schaust Du Dir aber auch unter den oben beschriebenen Aspekten noch einmal Deinen "Wohl eher: Nichts für Elliott"-Beitrag an.

Gruß

skypi

- kein Text -

Hi,

da die letzte Aufwärtskorrektur zum Zeitpunkt der letzten Prognose mit Erreichen von 1187 USD schon komplett abgeschlossen war und damit das prognostizierte Ziel von 1200 USD nicht erreicht werden konnte, wird nun ein erneuter Versuch der Prognose unternommen.

Auch die neue Prognose hat nach wie vor das Korrekturziel von ca. 1200 USD als Basis. Sie geht davon aus, dass sich morgen oder übermorgen eine neue Gelegenheit für das Erreichen dieses Zieles bieten könnte.

Dazu sollte idealer Weise das letzte Tief vom 15.12. mit ca. 1122 USD nicht mehr oder nur unwesentlich unterschritten werden. Alle weiteren Details sind dem Chart zu entnehmen.

Gruss

skypi

[image]

Hi,

nach meiner Prognose vom 18.12.2016, die offensichtlich diesmal genau zum richtigen Zeitpunkt kam, um in die erwartete Korrekturbewegung Richtung 1200 $ einzusteigen, erwarte ich nun, nachdem in der Spitze 43 $ hätten gehandelt werden können, eine größere Gegenbewegung.

Zwar fehlt einerseits meiner Meinung nach noch ein ganz kleines Wellenstück (bis 1167 $), um die Abwärtswelle starten zu können, wobei aber anderseits auch noch der Bereich von 1170/71 $ erreicht werden könnte. Spätestens bei Erreichen von 1171 $ sollte es dann aber Richtung 1133/35 $ gehen. Sollten 1171 $ um mehr als 2 $ überschritten werden, müsste die Zählung wahrscheinlich korrigiert werden.

Gruß

skypi

[image]

Hallo skypi,

kannst du mir bitte mal erklären, wie die in deinem Chart eingezeichneten Abwärtslinien zustandekommen? Ich kann sie nicht nachvollziehen.
Davon abgesehen gehe ich davon aus, dass die Aufwärtsbewegung von 1124 ist inzwischen 1185 KEINE Korrekturbewegung ist, sondern dass die Wende bereits hinter uns liegt. Mein Zertifikat ist auch schon seit meinem Einstieg bei 1,52 € auf über 5 € gestiegen.

Hi,

ich bin im Feiertagsmodus, deshalb nur ganz kurz:

Weil 1171 $ übersprungen wurde, konnte die erwartete Korrektur (Ziel 1135 $) gestrichen werden (grau x war also schon komplett abgeschlossen).

@Elli: Die Linien auszublenden, ist bei mir durch eine sehr langsame Internetverbindung leider etwas problematisch, weil dies immer mit deren Verlust verbunden ist. Sorry, wenn es stört!

Der aktuelle Plan:

[image]

Gruß

skypi

Sorry, aber was du hier als â€žPraxistestâ€œ durchführen willst, macht überhaupt keinen Sinn.
Wie viele a-b-c's willst du noch einbauen? abc-Korrekturen kann man überhaupt nicht prognostizieren â€“ falls es überhaupt eine Korrektur ist, was ich bezweifle.

Weil 1171 $ übersprungen wurde,

Erkläre doch mal, wie du auf 1171 $ gekommen bist. Ich dachte, die Linien wären der Grund.

Erkläre doch mal, wie du auf 1171 $ gekommen bist.

Das will ich gerne tun!

Genau genommen hätten es sogar nur 1170 $ sein müssen, aber einen Dollar habe ich als engere Toleranz (Messfehler, falscher Wellenpunkt etc.) zugegeben. 1170 $ ist mit Hilfe einer Fibo-Regel zustande gekommen, die auf das erste Wellensegment der Gesamtwelle angewandt wird. An dieser Marke hätte die Bewegung drehen müssen, wenn sie regulär gelaufen wäre; da diese Marke überrannt wurde, gibt es nun ein kleines Problem: Eigentlich muss jetzt die letzte Gesamtbewegung bis zu einem bestimmten Punkt korrigiert werden. Die Frage ist jetzt nur: Kann das auf derselben Wellenebene passieren oder bedarf es dazu einer höheren Wellenebene? Deshalb auch der sinnlose Test! [[zwinker]]

Zum Update des Charts:

Das Korrekturszenario wurde um eine Variante erweitert. Ich bin mittlerweile von Variante 1 auf 2 gewechselt, weil 1 mir mittlerweile zu schön aussieht, um wahr zu sein.

SL wurde unter den Beginn der letzten schwarzen a verschoben (was man alternativ dazu alles machen könnte, erspare ich mir). Das Problem dabei ist, dass Szenario 3 in der Nacht von Sonntag auf Montag in Asien abgehandelt werden könnte!

[image]

Erkläre doch mal, wie du auf 1171 $ gekommen bist.

Das will ich gerne tun!

Genau genommen hätten es sogar nur 1170 $ sein müssen, aber einen Dollar
habe ich als engere Toleranz (Messfehler, falscher Wellenpunkt etc.)
zugegeben. 1170 $ ist mit Hilfe einer Fibo-Regel zustande gekommen,

Welche Fibo-Regel soll das denn sein? Die letzte Abwärtsbewegung ging vom 9. November bis zum 15. Dezember (1307 30 $ bis 1123 $) und auf die 1170 $ komme ich, wenn ich eine 23,6 %-Korrektur, und zwar logarithmisch, nicht linear, unterstelle. Aber 23,6 % sind keineswegs einen typischer Wendepunkt, sondern allenfalls das absolute Minimum einer Korrektur.

die auf
das erste Wellensegment der Gesamtwelle angewandt wird.

Was ist denn bei dir das â€žerste Wellensegmentâ€œ und was ist die Gesamtwelle? Ich kann das absolut nicht nachvollziehen.

An dieser Marke
hätte die Bewegung drehen müssen, wenn sie regulär gelaufen wäre

Sorry, das ist Unsinn.

da
diese Marke überrannt wurde, gibt es nun ein kleines Problem: Eigentlich
muss jetzt die letzte Gesamtbewegung bis zu einem bestimmten Punkt
korrigiert werden.

Welche letzte Gesamtbewegung?

Die Frage ist jetzt nur: Kann das auf derselben
Wellenebene passieren oder bedarf es dazu einer höheren Wellenebene?

Du schreibst in Rätseln.

Das Korrekturszenario wurde um eine Variante erweitert. Ich bin
mittlerweile von Variante 1 auf 2 gewechselt, weil 1 mir mittlerweile zu
schön aussieht, um wahr zu sein.

SL wurde unter den Beginn der letzten schwarzen a verschoben (was man
alternativ dazu alles machen könnte, erspare ich mir). Das Problem dabei
ist, dass Szenario 3 in der Nacht von Sonntag auf Montag in Asien
abgehandelt werden könnte!

Sorry, das alles hat mit Elliott überhaupt nichts zu tun.

Hi skypi,
ich habe mir diesen Beitrag oft durchgelesen, weiss jedoch nicht, wohin die Reise geht. Dir ging es auch mehr um die einzelnen Wellen an sich, oder?
Ich sehe seit Anfang 2016 eine 4. Ist die nun im Juni beendet und es kommt eine 5, oder war die Bewegung erst die a der 4??

Wäre schön von Elli, noch mal eine Einschätzung zu bekommen. Sein letzter Trade mit SL 1.160 hat ja super geploppt. War aber auch ein heisser Schein.

Hi Cheftrader,

ich habe mir diesen Beitrag oft durchgelesen, weiss jedoch nicht wohin die
Reise geht. Dir ging es auch mehr um die einzelnen Wellen an sich, oder.

Ja, genau so ist es! Und zwar um eine ganz bestimmte.

Ich sehe seit Anfang 2016 eine 4 .Ist die nun im Juni beendet und es kommt
eine 5, oder war die Bewegung erst die a der 4??

Damit wären wir dann wieder bei meinem Betreff. Also, ich kann mich mit Deiner Zählung leider nicht anfreunden und habe auch dieses Szenario noch nie wirklich in Betracht gezogen, ohne näher auf die Gründe eingehen zu wollen.

Für mich ist diese Abwärtsbewegung eine Korrektur!

Und in meiner Zählung ist bei Deiner a schon eine Korrektur abgeschlossen.

Gruß

skypi

... ist das für mich nicht so dramatisch, und ich bleibe erst einmal hier!

Ich ziehe das Ding hier durch, bis zum letzten Fünfer meiner c von 4 v 3 v (?) v (?)! [[zwinker]]

Asyl in der EW-Freestyl-Ecke von @Dieter [[herz]] kann ich ja immer noch beantragen, sofern er mich überhaupt nehmen würde!

Also, kurz und bündig im @Broesler-Style

Ich widerrufe:

1. Meine Elliott unwürdige Auszählung der von mir im Ausgangspost präsentierten und als 3 bezeichneten Welle!

Grund: Es wurde mindestens ein Fünferl zu viel gezählt! Eine Berichtigung folgt noch.

2. Den Startpunkt der Korrektur, welche auf die oben bezeichnete Welle folgte!

Grund: Folgefehler!

3. Mein WXY Szenario (es ist in Realität ein fast stinknormales ABC)

Grund: Falsche Voraussetzungen führen zu falschen Annahmen, führen zu falschen Lösungen, führen an Zara nicht vorbei, führen zum GO (Determinismus halt?!)

Warum ich widerrufe :

1. Weil mir der Platzhirsch in den A.... getreten hat! [[top]]

2. Weil ich dadurch angefangen habe, nach einem Fehler zu suchen und glaube, diesen nun gefunden zu haben!

3. Weil mir nach Auffinden des Fehlers wieder ein Lichtlein aufgegangen ist!

Dem Herrn Elliott sei gedankt!

Um Vergebung bitte ich alle noch verbliebenen wahren Wellen-Zähler (so viele sind es ja nicht mehr) einschließlich der Freestyler! Ich gelobe mich zu verbessern und werde mich bemühen, den entstandenen Schaden nach besten Kräften wieder gut zu machen.

Apropos Schaden, wie groß ist der denn überhaupt? Ahm ja, ach so, also Schaden gibt es gar keinen, denn die letzte Prognose â€žes geht aufwärtsâ€œ ist nach wie vor richtig und gültig (sonst hätte der Platzhirsch ja auch nicht nur so kleinlaut geröhrt, sondern bestimmt das große Geweih gerne zum Einsatz gebracht) [[freude]] .

Meine Aufwärtsbewegung heißt halt ab jetzt nur nicht mehr Y, sondern C. Aber nicht, dass jetzt jemand meint, das wäre die besagte C, von der hier die ganze Zeit die Rede war und ist. Nein, nein, die ist das nicht! Damit habe ich nichts zu tun, und es ist auch nicht mein Problem, das zu erklären!

[[smile]]

Nach dem förmlichen Widerruf und der Abbitte gehtâ€™s nun endlich zum Kern der Sache:

Zum Erkenntnisgewinn!

Also, das hier war die Annahme und die ist schon einmal falsch, weil die 3 an der falschen Stelle sitzt!

[image]

So sollte es jetzt richtig sein:

[image]

Und so sieht es dann in meinem mittelfristigen Elliott Gomorra aus:

[image]

Das langfristige Sodom stelle ich aus Angst, wegen Ketzereiverdachts ausgeschlossen zu werden, mal lieber noch nicht ein! Denn dafür sind die EW-Hirsche noch nicht bereit! [[zwinker]]

Gruß,

skypi

RSS-Feed dieser Diskussion

Ist der Chart von Gold?

Von Zacken und Wellen

@skypi: wie zählst Du diesen Index?

Nur, weil Du es bist und ...

Danke skypi!

Tolle Aussichten - aber es gibt ...

Ok

Der Trump-Tower und seine Vorgeschichte

EW-Theorie im Praxistest

Praxistest die II.

Die Welle 5 v c v X2 ist für mich abgehandelt - Ziel erreicht!

Es geht anscheinend Richtung Korrekturziel 1198

Irgendwie scheint ...

Mehr davon!

Bitte genau lesen!

Selbst mehrmaliges Lesen führt nur bedingt zur Erkenntnis

Der weitere Plan

Kurze Verzögerung!

Vorsicht! Nichts für schwache Chart-Nerven!

Wohl eher: Nichts für Elliott

Danke, Elli, für Deine erhellenden Worte!

Versenkung

Warum sollte ich hier ...

Aufregen?

Hm, also irgendwie ...

o.k., alles klar, das war tatsächlich ein Missverständnis. (oT)

EW-Praxistest, Gold, Ziel ca. 1200, 2. Versuch,

EW-Praxistest, Gold, Ziel ca. 1200, 2. Versuch â€“ Update

Dein Gold-Chart

EW-Praxistest, Gold, Ziel ca. 1200, 2. Versuch â€“ Update 2, plus Antw. f. @Elli

Das macht keinen Sinn

1171 $ - gute Frage! + Update 3

Elliott-Rätsel

Kommt noch die c der 4, oder war es das?

Hm, wie soll ich sagen ...

Auch ich widerrufe! Allerdings ...

Werbung