Die Wikileaks-Veroeffentlichungen sind erst der Anfang. Bisher gab es nur die erste Sichtung des Materials. Es wird genuegend motivierte Leute geben (eben auch innerhalb der Gesetzeshueter), die das alles tiefgruendig aufarbeiten werden. Daraus werden dutzende Gruende entstehen, wo neu ermittelt werden muss.

Nach der Wahl wird es also weitergehen, bis zur Amtseinfuehrung sind es noch ueber zwei Monate. Und danach drohen Amtsenthebungsverfahren.

Clinton, falls sie wirklich gewaehlt wird, wird zur Praesidentin, die jederzeit von ihrem Amt enthoben werden koennte. Ich mache mich auf vier chaotische Jahre gefasst (manche sprechen sogar von Buergerkrieg), wo sich Clinton staendig bedroht fuehlen wird. Sie wird der Bedrohung von innen dann eine Bedrohung von aussen entgegensetzen - ein uralter Trick der Maechtigen, denn man kann somit den Widerstand ideologisch als auch gesetzlich (Notstandsgesetze) abwuergen. Sie muss es nur auf der Weltbuehne einfaedeln, aber von ihrem Mentor Kissinger hat sie das Ruestzeug dafuer bekommen - der hat ja da viel praktische Erfahrung. Das machte sie alles unberechenbar und zur grossen Gefahr fuer den Weltfrieden.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Hallo Mabraton,

die Zahlen sind glaubwürdig. Hillary Clinton hat bei ihrer Nominierung viele leere Ränge gehabt. Die Vertreter Kaliforniens haben z.B. komplett gefehlt. Ihr Ansehen in der Bevölkerung war nie besonders hoch. Auch in der eigenen Partei nicht. Deswegen wurde sie ja von den Medien so gepusht. Bei ihrer Nominierung hat man die Jubelperser geschickt positioniert. So sah es immer nach totaler Begeisterung aus.
Letztendlich kommt es allein auf die Wahlmänner an. Mehr nicht. Alles andere ist Illusion.

Gruß pastore

wenn die Besucherzahlen tatsächlich um den Faktor 5 und größer
abweichen, spricht das eine eindeutige Sprache.

Trump füllt tatsächlich Stadien, während Clinton nur maximal Turnhallen voll bekommt, aber das liegt daran, dass Trumps Anhänger politischer sind und sich stärker mobilisieren.

Der Großteil der Clinton-Wähler geht nicht zu solchen Veranstaltungen und bleibt zu Hause, stimmt dann aber, bei den Wahlen, für Clinton.

Das verfälscht die Sache leider ganz schön.

Ich hoffe trotzdem, dass Trump gewinnt! Ich persönlich wünsche mir sogar einen haushohen Gewinn, denn das wäre ein starkes Signal und würde nicht nur die "Journalisten" ziemlich dumm dastehen lassen.

Ich bin sehr gespannt!

Hallo mabraton!

Du fragst: ABER, wie kann man sie verifizieren?

Überhaupt nicht.
Wir werden uns bis morgen gedulden müssen.

Einen kleinen Hoffnungsschimmer sehe ich aber doch noch.
Es zeichnet sich eine sehr hohe Wahlbeteiligung ab und die bringt zumeist positive Ergebnisse für die „Guten“.

Die AfD hatte es geschafft, Politik-müde Zeitgenossen wieder an die Urne zu trommeln.
Das mußte sogar die Lügenpresse anerkennen.

Wenn ich aktuell das dümmliche Geschwätz der deutschen US-Korrespondenten und denn noch marionettenhafteren Figuren wie z.B. einer wirklich oberpeinlichen Constanze Stelzenmüller über die Mute-Taste einfach das Wort entziehe und mich auch die Bilder konzentriere, dann fallen schon die langen Schlangen auf, die sich vor den Wahllokalen bilden.
Wer will, daß sich nichts ändert, bleibt zu Hause, denn Clinton und Obama stammen aus derselben „Produktionslinie“.
Wer jedoch das Establishment leid ist und, wie Trump es sagt, „den Sumpf in Washington trocken legen will“, der erhebt sich aus dem Sessel, um an einem Wandel mitzuwirken.
Daher stimme ich @Steppke zu, der schreibt:

viele haben nichts mehr zu verlieren da sie von den Bankenskandalen oder dem Wirtschaftsabschwung betroffen sind und großen Hass auf Wall-Street, Banken & Co. mit sich herumschleppen (auf die, die Clinton finanzieren). Und sie wurden/werden von Medien und Establishment massiv beschimpft oder lächerlich gemacht, was dazu geführt hat, dass sich bei vielen noch viel mehr Frust aufgestaut hat.

Die Eliten bewegen sich mittlerweile auf ziemlich dünnem Eis und wenn ich höre, daß mindestens die Hälfte der Sicherheitskräfte eher pro AfD sind – und in Amiland dürfte es bezüglich Trump kaum anders sein - dann frage ich mich, von wem sich die Eliten eigentlich beschützen lassen wollen, wenn es beginnt hörbar zu knirschen auf dem noch ruhigen See der Arroganz und Eitelkeiten.

Bei den S21-Demos gab es die Teilnehmerzahlen immer von der Polizei und von uns. Beide haben nicht gestimmt.

Aha, ihr wart die Guten und habt trotzdem die Mittel den Zweck heiligen lassen.
Da rechne ich jetzt mal theoretisch durch.
Die Polizei sprach von 2.000 Teilnehmern und die Stuttgart-21 Gegner von 6.000.
Das macht in Summe 8.000 .. geteilt durch 2 .. ergeben 4.000.
Entspräche dieses Ergebnis in etwa der realen Teilnehmerzahl?

mfG
nereus

Wenn die das diesmal machen, gibt es aber Bürgerkrieg, denn die
Trump-Bewegung wird dann nicht einfach nach Hause gehen und die Hände in
den Schoß legen.

Doch, sie werden einfach nach Hause gehen.

Sieh dir Bernie Sanders an:

ER hatte massive Unterstützung von JUNGEN Leuten, also denen, die in einem Land die Veränderungen bringen.

Mit linken Methoden hat Clinton ihn verhindert. Und?

Nichts. Die jungen Leuten haben einfach gar nichts getan.

Trumps Anhänge sind eher älter als die Sanders-Anhänger.

Die werden GANZ bestimmt nichts tun.

Alte Leute führen NIEMALS eine Revolution durch. Nur junge Leute tun dies.

Und die haben gar keine Lust. Die geben lieber dem College ihr Geld, das sie in den nächsten 40 Jahren verdienen werden (= Schulden machen wegen der Ausbildung).

Damit ist klar, dass alles bleibt wie es ist.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

--
* #PopcornLong
* Let's Chart
* "You can ignore reality, but you can't ignore the consequences of ignoring reality." Ayn Rand