Und warum sind die Deutschen, allen voran Merkel und Steinmeier, die Ersten, wenn es darum geht, über die Russen Sanktionen zu verhängen bzw. bestehende zu verschärfen? Darüber hinaus noch die ständige Polemik, die niemandem nützt und dem Verhältnis zu Russland nur schadet?

Sowohl im Ukraine-Konflikt als auch in Syrien haben sich die meisten deutschen und viele europäische Politiker nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Manche ihrer Äußerungen treiben einem geradezu die Schamröte ins Gesicht - zum Fremdschämen!

--
"Ich lege für den Fall meines Todes das Bekenntnis ab, dass ich die deutsche Nation wegen ihrer überschwänglichen Dummheit verachte und mich schäme, ihr anzugehören."

Arthur Schopenhauer

O Gott! (Satiere?)
Sie haben nach außen verbal schon etwas gebremst, aber den aggressiven US- und NATO-Imperialismus im Grunde immer mitgemacht. Sie vertreten das gigantischen Lügengebäude über den Ukraine-Putsch und die angebliche Annexion der Krim durch Putin, auf das der gesamte NATO-Aufmarsch begründet wird. (Siehe darüber hier.)

Und sie vertreten das ebenso gigantische Lügengebäude über den "Bürgerkrieg" in Syrien, das das endlose Schlachten dort möglich macht. (Siehe dazu: https://fassadenkratzer.wordpress.com/2016/02/22/der-vom-westen-besorgte-buergerkrieg-i...

Ein solches Verhalten soll Friedenspreis-würdig sein? Na ja schon, sie passen halt neben den Friedensnobelpreisträger Obama.

Merkel und Steinmeier haben den Friedensnobelpreis verdient und das meine
ich ehrlich. Steinmeier ist für mich der beste Außenminister, den
Deutschland jemals hatte.

Steinmeier hat sich 2014 beim "Maidan" in der deutschen Botschaft (Kiew) mit den Faschos von Swoboda & Co. getroffen, bzw. mit deren politischen Freunden. Eine ganze Stunde wurde dort, beim Kaffeeklatsch, diskutiert (da gibt es sogar offizielle Pressefotos von).

Ein Tag später wurde vom Dach des Oppositionsgebäudes, mit Scharfschützen, auf die Demonstranten und Polizisten geschossen und zahlreiche Personen ermordet (um das Janukowitsch in die Schuhe zu schieben und um den Putsch "heiß" werden zu lassen).

Es ist sehr wahrscheinlich, dass Steinmeiers Besuch damit zusammenhing und böse Zungen würden sogar behaupten, dass Steinmeier da "letzte Anweisungen erteilt hat". Und ohne Merkels Wissen hätte Steinmeier solch ein Treffen auch nicht durchführt.

Schon unter Kaiser Wilhelm gab es Planungen, die Ukraine ins deutsche Einflussgebiet zu ziehen.

Merkel & Steinmeier für den "Friedensnobelpreis" vorzuschlagen, halte ich daher für, höflich formuliert, naiv, denn, wenn bekannt werden würde, was da wirklich ablief, würden beide vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag auf der Anklagebank landen.

Und davor hat die Kanzlerin
den Konflikt in Georgien entschärft.

Georgien? Das haben die Russen GANZ ALLEINE wunderbar hinbekommen.

Der Agent der CIA, Herr Saakaschwili, hat sich da schön die Finger verbrannt. Seine "Freunde" haben ihn daraufhin in die Ukraine geschickt. Dort hat er wieder mit der Kriegstreiberei begonnen...

Merkel und Steinmeier haben den Friedensnobelpreis verdient und das meine
ich ehrlich.

Ja, wir danken Merkel ganz besonders für die illegale Invasion Deutschlands, oder?

Steinmeier ist für mich der beste Außenminister, den
Deutschland jemals hatte.

Aha. Und deshalb soll er abschoben werden und die (...) Gabriel Kanzler werden.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

Ich war sehr froh über Merkels Auftritt bei der Münchner Sicherheitskonferenz, als sie "zur Ruhe und Besonnenheit" mahnte und sich nicht in die Kriegstreiberei einbinden ließ. Vorher hatten zwei kriegslüsterne amerikanischen Repräsentanten alle in Schrecken versetzt.

Genau aus diesen Gründen fürchte ich die Wahl Clintons wie der Teufel das Weihwasser. Das Deseaster in Nordafrika hat sie mit zu verantworten.

--
For entertainment purposes only.

Man muss folgendes noch dazusehen:

"Die US-Armee plant eine merkliche Verstärkung ihrer militärischen Präsenz in Osteuropa. Das gab ein Sprecher des Europa-Kommandos der USA am Mittwoch bekannt.
Ab Februar 2017 will das US-Militär einen „permanenten Fußabdruck“ hinterlassen, indem es drei Kampfbrigaden auf dem Kontinent stationiert. Das Kontingent wird Tausende Soldaten und 250 Kampffahrzeuge umfassen, darunter Panzer, gepanzerte Truppentransporter, Bradley- und Paladin-Kampfwagen und Howitzer-Kanonen.
An der gesamten Nato-Grenze zu Russland werden 4.200 Mann in Rotationskräften eingesetzt. Sie werden in Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Polen und Rumänien die 62.000 US-Soldaten verstärken, die heute schon in Europa stationiert sind.

„Das ist ein großer Schritt in der Ausweitung der Rotationspräsenz der Armee und der Aufstockung ihrer Kampfbereitschaft in Europa“, sagte US-General Philip Breedlove.

https://www.wsws.org/de/articles/2016/04/02/nato-a02.html

Aber das Quantitative ist ja nicht das Entscheidende, sondern der provokativ - aggressive Aufmarsch, der auf einem Lügengebäude beruht und Teil einer imperialistischen Geostrategie ist. Vgl.: Europa -geostrategischer Brückenkopf

Zudem kommt es mir hier primär auf die Rolle der deutschen Mittäter an.

ein Land wie Vietnam bezwingen konnten, werden sich ebenfalls hüten,
Russland militärisch anzugreifen.

Deine Argumentation zieht nicht, weil Hillary Clinton nicht rational handelt.

Das hat man im Wahlkampf gesehen, und das kennt man z.B. aus ihrer Reaktion auf den Tod von Gaddafi.

Sicher werden die Generäle das auch eher kritisch sehen, aber wie bei dem verrückten Hitler werden sich auch in den USA einige Generäle finden, die das wegen der Karriere oder wegen des Blechs an der Brust doch versuchen könnten.

Militärische Erfahrung schützt nicht vor Grossmannssucht.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.