Fragen zu Hills Group, Peakoil, Fazit

Ich versuche, meinen Mitmenschen die Infos der Hills Group zu erläutern. Eins zu eins oder übersetzt ist sinnlos, daher müssen einfache Gleichnisse ran.

Ganz da unten im tiefen Schacht ist Öl. Das wird durch eine Motorwinde hochgezogen, und ein Teil des Öls wird für den Motor verbraucht. Wenn von den 10 Litern im hochgezogenen Eimer nur 1 Liter für den Motor gebraucht wird, lohnt es sich, denn es bleiben 9 Liter übrig.

Wenn der Stand im Schacht absinkt, braucht die Motorwinde immer mehr des hochgezogenen Öls .... und immer mehr ... und immer mehr, JE MEHR RAUSGEHOLT WIRD.

Wenn von den 10 Litern aus einem Eimer dann 10 Liter gebraucht werden, um die Motorwinde zu betreiben, ist Schluss, egal, ob jemand fördern WILL mit aller Willenskraft, oder ob jemand viel Geld gibt oder ob jemand den ganzen Tag Kopfstand macht. Es wird nichts mehr hochgezogen.

Das leuchtet ein. Ich werde das mal als Animationsvideo darstellen.

Zur Hills Group bzw. den hier dazu gebrachten Links:

Der Prof. Louis Arnoux hat auf dem Blog von Ugo Bardi die Sache schön ausgearbeitet:

http://cassandralegacy.blogspot.de/2016/07/some-reflections-on-twilight-of-oil-age_88.html

Daraus die folgende Grafik:

[image]

Demnach blieben von einem 10-Liter-Eimer im Jahr 2000 noch 9,5 Liter zum Verbrauch übrig.
Im Jahr 2015 nur noch 1,9 Liter.

Die Frage: Welche Quelle kann das bestätigen?

Arnoux führt dann tabellarisch auf, was möglich ist:

EROI 1,1:1 - Gefördertes Öl kann betrachtet werden, mehr nicht
EROI 1,2:1 - Gefördertes Öl kann zu Diesel raffiniert werden, mehr nicht
EROI 1,3:1 - Gefördertes Öl kann zur Tankstelle transportiert werden, mehr nicht
EROI 3:1 - Gefördertes Öl kann LKWs betreiben, mehr nicht
EROI 5:1 - Gefördertes Öl kann mit dem LKW etwas liefern, mehr nicht
EROI 8:1 - Gefördertes Öl kann Ölarbeiter und Bauern über die Runden bringen, mehr nicht
(Da sind wir angeblich schon)
EROI 10:1 - Gefördertes Öl kann minimal Gesundheitskosten und Bildung ermöglichen, mehr nicht
EROI 20:1 - Gefördertes Öl kann Kühlschränke, E-Herde, Radio, TV, kleines Auto ermöglichen, mehr nicht
EROI 30+:1 - Wohlstand

Nach seinen Grafiken ist 30:1 lange vorbei. Das hieße also, dass wir uns zur Zeit nur noch von der Substanz über Wasser hielten.

Siehe u.a. Goldseiten, Zero Hedge, SRSrocco Report.

Wenn von den 10 Litern aus einem Eimer dann 10 Liter gebraucht werden, um
die Motorwinde zu betreiben, ist Schluss, egal, ob jemand fördern WILL mit
aller Willenskraft, oder ob jemand viel Geld gibt oder ob jemand den ganzen
Tag Kopfstand macht. Es wird nichts mehr hochgezogen.

Hier wird die energetische Quersubvention ausser Acht gelassen. Gas, und vor allem Kohle (die Klimapaniker werden begeistert sein) haben immernoch recht günstige EROIs. Daß das aber am letztendlichen Ergebnis nichts wesentlich ändert, sehen wir ja auch bei den Erläuterungen auf Zero Hedge.

Ich bin gespannt, wann das Thema zum ersten mal im Mainstream auftaucht. Da werden einige ziemlich blöd aus der Wäsche gucken ... [[freude]]

Grüße

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Hier wird die energetische Quersubvention ausser Acht gelassen. Gas, und
vor allem Kohle (die Klimapaniker werden begeistert sein) haben immernoch
recht günstige EROIs. Daß das aber am letztendlichen Ergebnis nichts
wesentlich ändert, sehen wir ja auch bei den Erläuterungen auf
Zero
Hedge.

Danke für den Link. Der wird mich länger beschäftigen [[top]]

Am Mo. 24.10. ist in Berlin eine Tagung mit einigen der Experten zum Thema Peakoil, u. a. Ugo Bardi.

http://www.vdw-ev.de/wp-content/uploads/2016/07/21072016_VDW-eV_Flyer_Peak_Oil_Web.pdf

Der oben verlinkte Prof. Louis Arnoux ist leider nicht dabei. Sonst hätte ich eine Frage an ihn gestellt:

Er schreibt: "In New Zealand, where I lived close to half of my life before a return to my dear Provence"

Nach dem, was er, Ugo Bardi und die Hills Group für die kommenden 10 Jahre ankündigen, wäre er gut beraten, in Neuseeland zu bleiben, statt nach Frankreich zurückzukehren, wo es ihm nach seinen Erwartungen ganz schlecht gehen wird.

Neuseeland ist im Gegensatz dazu ein dünnbesiedeltes westlich geprägtes Land, das ohne große Beeinträchtigungen zu 100 % aus erneuerbaren Energien betrieben werden kann. (jetzt hydro 60%, geothermal 10%). Auf die restlichen 30 % können sie verzichten, ohne dass es ein Massensterben gibt.

Da sehe ich einen Widerspruch zwischen Reden und Handeln.

Es erinnert mich ein wenig an meine Tätigkeit bei einer australischen Klimaorganisation. Während von den Mitarbeitern ständig unerträgliche Hitze und Meeresanstieg bis zu einem Meter prognostiert wurden, wohnten etliche dieser Leute nichtsdestotrotz auf Meereshöhe in Strandnähe, statt zu verkaufen und in die Hügel umzuziehen, und manche kauften auch Häuser am Meer. Da konnte ich sie nicht so richtig ernst nehmen.

Achso, die von dir genannte Quersubvention: Wird - um es mal ganz einfach auszudrücken - tatsächlich erwartet, dass Kohle rantransportiert wird, damit mit Dampfmaschinenantrieb Öl gefördert werden kann? (Stark vereinfacht ..)

Hallo Ankawor,

bin mobil unterwegs. Es ist lausig zu scheiben.., ich versuche mal.

Neben der Tiefe spielt der Wasseranteil, die chemische Zusammensetzung und die Kettenlänge ein große Rolle.
Die Fraktionen werden mit der Tiefe im Gros wieder leichter [Erdölfenster als f(T)].., die einfach zu fördernden Vorkommen nahe der Oberfläche, waren auch (i.d.R.) die schwersten. Die späten Erntephasen sind besonders stoff- und energieverbrauchend.

Die süßen, tiefen Trauben sind einfach abgeerntet..

Viele Grüße,
CenTao

RSS-Feed dieser Diskussion

Das Thema gewinnt zunehmend an Raum

Tagung in Berlin zum Thema

Energiedichte

Werbung