#Maas gegen #Gauland bei #Illner, heute 22:15 zum Thema: "Hass auf die Politik" (oT)

- kein Text -

Vergelt's Gott!

Das ist einfach, alle gegen Gauland inkl. Maybrit Illner.

Sollte ein Moderator nicht irgendwo in der Mitte stehen und eine gute Diskussion fördern?

Ist wie in der Politik, Demokratie ist nicht erwünscht. [[wut]]

Auch ich habe mir das, Jahre lang angetan. Doch hat es was gebracht? Nein. Ich hatte immer die leise Hoffnung, es würde sich durch solche "Shows" etwas ändern und auch wenn ich wusste, dass das nichts wird, so habe ich es dennoch gesehen.

Aber jedes mal wurde ich gereizter, denn offensichtlich wird in solchen Polit-shows nur gehetzt, gelogen und betrogen. Dann erkannte ich, worum es wirklich geht. Es geht dabei um meine Seele. Es geht ja nicht um Politik, sondern um die Emotionen der Zuschauer. Man will Hass säen, die Bevölkerung Spalten und sie gezielt kontrollieren. Denn ein emotional Beteiligter Mensch ist wie gelähmt in seinem Denken. Er kann nicht mehr klar denken, zumindest so lange er sich ärgert. Übrigens hassen immer beide Seiten, die solche Shows ansprechen, nur die Linke ist schon mit absolutem Hass erfüllt. Warum wohl gibt es die fanatischen Trump oder Hillary Gegner, die sich teilweise an die Gurgel gehen? genau wegen der "Show".

Dann habe ich das einzige gemacht, das dies verändert. Ich habe den Zugriff auf Spiegel und Bild bei mir geblockt und ich habe mich entschieden nie wieder so eine bekloppte Aufwiegelungsshow zu sehen, deren einziges Ziel die Staatspropaganda und das Aufschaukeln von Emotionen ist.
Seit dem lebe ich viel glücklicher und zufriedener und kann auf meiner lokalen Ebene Dinge bewirken.
Die Zeit, die ich jetzt spare, weil ich meine Langeweile nicht mehr mit Entertainment voll stopfe, stellte natürlich ein Problem dar!
Jetzt musste ich dieses Zeitfenster natürlich mit anderen Dingen voll stopfen. [[zwinker]]

Ich lerne jetzt Sprachen, lese Bücher, höre meinen Freunden mal zu, oder sehe mir die guten ZDF Dokumentationen an. Zum Beispiel die zu den Nürnberger Prozessen. Wenn man genau hin hört ist man schockiert, denn man erfährt dort in 10 Minuten mehr Wahrheit als in 10 Stunden Talk-"Show".

Hallo Sundevil

Dann habe ich das einzige gemacht, das dies verändert. Ich habe den
Zugriff auf Spiegel und Bild bei mir geblockt und ich habe mich entschieden
nie wieder so eine bekloppte Aufwiegelungsshow zu sehen, deren einziges
Ziel die Staatspropaganda und das Aufschaukeln von Emotionen ist.

â€¦ aber er gehört nun einmal zu den wichtigsten Theoretikern der Medien im 20. Jh.

Die Medien sind der entscheidende Teil des gegenwärtigen Herrschaftsapparates â€“ symbolisiert in der Ausstattung mit ihrer Technik und ihren Häusern, die sich wie feudale Schlösser präsentieren. Sie geben Wahrnehmungsmuster, Denkschablonen und Lebensweisen vor, die uns tagtäglich eingehämmert werden und zu einer â€žNeuschöpfung der Wirklichkeitâ€œ führen. Was wir jetzt akzeptieren müssen ist die fundamentale â€žEinseitigkeit der Kommunikationâ€œ im Geben und Nehmen, im Sprechen und Antworten. Der Graben zwischen der Technik des Sendens und des Empfangens ist grundsätzlich in unserem Zeitalter der Simulation nicht überbrückbar! Für Jean Baudrillard ist das aus seiner Weltsicht des symbolischen Tausches â€“ von Gabe und Gegengabe â€“ identisch mit der Macht, die ja gemäß Paul C. Martin der menschlichen Natur widerspricht. Baudrillard formuliert es in dem Requiem für die Medien so:

â€žDie Macht gehört demjenigen, der zu geben vermag und dem nicht zurückgegeben werden kann.â€œ

Im Gegensatz zu Hans Magnus Enzensberger mit seinem â€žBaukasten für die Theorie der Medienâ€œ und Bertold Brecht mit seiner â€žRadiotheorieâ€œ, die die Utopie eines â€žemanzipatorischen Mediengebrauchsâ€ž verfolgt, hält Baudrillard das Machtgefälle für nicht umkehrbar. Die Radiotheorie besagt nämlich, dass Sender und Empfänger vertauscht werden â€“ die Empfänger eignen sich die Sender an und funktionieren sie um. Ganz gleich wer sendet und was gesendet wird, immer stehen auf der einen Seite die Sender und auf der anderen Seite die Empfänger. Die massenmediale Kommunikation ist grundsätzlich â€žNicht-Kommunikationâ€œ eine â€žRede ohne Antwortâ€œ â€“ die Rezipienten werden mit einem Sperrfeuer an Informationen zugeschüttet. Das Machtverhältnis ist in der technischen Struktur des Mediums selbst gegründet. Das hat ja schon der kanadische Medienphilosoph Marshall McLuhan mit seinem berühmten Satz: â€žThe medium ist the message.â€œ ausgesprochen, der im Sinne des Herrschaftsapparates umgeschrieben und umgedeutet werden kann zu: â€žDas Medium ist die Massageâ€œ für 80 % der Bevölkerung, auf die sich gestern laut C. Leggewie das System, dessen Funktionsweise ihm im Wesentlichen wohl verborgen bleibt, stützt â€“ die restlichen 20 % sind vernachlässigbar! Die Massenmedien sind grundsätzlich monologisch. Die Möglichkeiten der Teilnahme in Form von Leserbriefen, Telefon-Hotlines, Abstimmungen, Umfragen usw. ändern nichts â€“ vergiss es, die Partizipation ist eine Simulation.

In dem Bewusstsein um diese Zusammenhänge, die auch nur eine Interpretation der Dinge sind, halte ich mich von den Massenmedien weitestgehend fern. Ich tue sie mir nicht mehr an.

Seit dem lebe ich viel glücklicher und zufriedener und kann auf meiner
lokalen Ebene Dinge bewirken.
Die Zeit, die ich jetzt spare, weil ich meine Langeweile nicht mehr mit
Entertainment voll stopfe, stellte natürlich ein Problem dar!
Jetzt musste ich dieses Zeitfenster natürlich mit anderen Dingen voll
stopfen.

Ich lerne jetzt Sprachen, lese Bücher, höre meinen Freunden mal zu, oder
sehe mir die guten ZDF Dokumentationen an. Zum Beispiel die zu den
Nürnberger Prozessen. Wenn man genau hin hört ist man schockiert, denn
man erfährt dort in 10 Minuten mehr
Wahrheit als in 10 Stunden Talk-"Show".

Hervorragend. Das gilt auch für mich, wie ich schon in einigen meiner Beiträge zu verstehen gegeben habe. Ich gehe nur davon aus, wie es mir geht, alles andere ist Quatsch.

Gruß

Ostfriese

Ihr füllt hier manche Lücke.

Gruß
stokk

Sorry für die Wortwahl, aber Heiko Maas und die GRÜNEN haben ihre persönlichen Klatscher mitgebracht, die ganz frenetisch jubeln, wann immer ihre "Angehimmelten" reden.

Dazu dieser "Experte für Rechtsextremismus" .... mir wird schlecht ...

Warum wartest Du nicht auf die Kurzzusammenfassung?

Hallo stokk,

bisher habe ich mir solche â€žFormateâ€œ nicht mehr angetan, da sie Ähnlichkeiten mit einem Tribunal haben, aber heute wollte ich mal eine Ausnahme machen, weil ich die Kommentare auf Pi-News zur Sendung gelesen hatte.

Es war ein Fehler!

Diese Heuchelei ist nicht mehr ertragbar! Das alles zeigt sehr gut auf, dass unser System am Ende ist.

Ich habe abgeschaltet und arbeite lieber noch etwas.

Das ist auch der Grund, warum ich mittlerweile eine Reihe von solchen Sendungen boykottiere und meine Informationsbeschaffung auf das Internet verlegt habe.

Sorry für die Wortwahl aber Heiko Maas und die GRÜNE haben ihre
persönlichen Klatscher mitgebracht die ganz frenetisch jubeln wann immer
ihre "Angehimmelten" reden.

Dazu dieser "Experte für Rechtsextremismus" .... mir wird schlecht ...

--
Ich traue den verlogenen selbstzensierten "Main-Stream-Qualitäts-Medien" schon lange nicht mehr!

Hab gerade ausmachen müssen. Konnte es nicht mehr ertragen. Nach 10 Minuten -. mitten reingezappt.

Schlimmer als ein DDR-Schauprozess.

Das Ende dieser Dreckslumpen naht offensichtlich. Gauland hat sich gegen den nervösen dummen Zwerg gut wehren können.

Allerdings verstand er einige der perfiden dumm_dämlichen Anwürfe nicht. Er ist eben ein Mann alter Schule, der Fairness, Argumente und Diskussion kennt - nicht Infamie, Dreckschleuderei, und Dummheit von noch dümmeren Zwergen verbreitet an erster Stelle.

Egal.

Die BRD ist "Gechichte" :D Sie weiß es nur noch nicht :)

--
"Es ist Juristen nicht zuzumuten, schreiendes Unrecht zu erkennen." (Jörg Friedrich)

"Wenn man sämtliche Schöpfungen des weißen Mannes von diesem Planeten entfernte, besäßen seine Ankläger weder Zeit noch Mittel, ja nicht einmal Begriffe, um

gabs keine Sondersendungen. Man schaue sich das Gepfeife bei Kohl im November 1989 in Berlin an. Ich hab ihn mal bei einer Bundestagswahlveranstaltung auf einem Marktplatz in Bonn in den 90er Jahren gesehen, selbst da war das Gepfeife omnipräsent.

https://www.youtube.com/watch?v=hkwcU32Oo3U

https://www.youtube.com/watch?v=Os6snXW2ubQ

Und bei früheren Demos, wo es den Bürgern schon gereicht hat, gab es sogar Tote:

https://www.youtube.com/watch?v=SFuYzhk5He0

2. Juni 1967, Schahbesuch

Der Schah hatte sogar extra Jubelperser mit Latten einfliegen lassen. Und die Scheissbullen haben sogar noch mit draufgeschlagen, a la Stuttgart am schwarzen Donnerstag 30.9.2009, anstatt ihre Bürger und deren Rechte gegen den Rechtsbruch der Politik und der Oligarchen zu verteidigen.

Und KH Kurras als Stasi-Agent hatte Benno Ohnesorg erschossen:
https://www.youtube.com/watch?v=QaTvx5T6HcY

dass ich aus diesem Grunde schon seit längerer Zeit zwei Sendungen definitiv aus meinem Kontroll-Sehbereich (von "Ergötzen" kann sowieso keine Rede sein) gestrichen habe:
- diese komische "heute-show"
- das Gelaber der Frau Illner

Zum einen wird da ein derartiger Unsinn präsentiert, der zusätzlich noch mit allen Facetten der Merkel-Politik durchsetzt ist, zum anderen werden dabei die prinzipiellen Spielregeln mit Füßen getreten. Auf eingesandte Zuschauerkommentare wird generell nicht reagiert.

Ums klar zu sagen, - das Streichen dieser beiden Sendungen ist reiner gesundheitlicher Selbstschutz. Schutz vor Magenbeschwerden und Herzattacken.

Noch bevor diese Sendung auf Sendung ging, wussten doch alle hier im Forum, wie sie enden würde.
Ich habe mir die Sendung deshalb gar nicht erst angeguckt und kann trotzdem eine Zusammenfassung der Sendung abgeben, wie sie von den Mitgliedern empfundenwurde.
Hier ist sie:
Gauland war der Einzige, der die Wahrheit offen ausgesprochen hat. Aber das darf man ja in Deutschland alles nicht sagen. Und wenn man es sagt, wird es von den Vertretern des Systems verdreht, verzerrt und durch Lügen, Lügen und nochmals Lügen in den Schmutz gezogen. Gauland aber blieb unbeirrt bei der Wahrheit, denn er kennt sie und wir kennen sie auch. Die anderen natürlich auch, aber sie geben es nicht zu und versuchen die Wahrheit von Gauland und uns zu unterdrücken.
Soweit die Zusammenfassung.

(1) Ich halte nichts davon, sich von der gesellschaftlichen Debatte abzukapseln. Man muss die Argumente der Kotmenschen, hrmpf... Gutmenschen kennen.
(2) Für mich sind solche Talkshows eher Twitter-"Events", denn Spaß macht es dann, wenn man verfolgt wie unter den entsprechenden Hashtags #AnneWill #Illner #Lanz etc. eine kluge Gegenöffentlichkeit die Deppenargumente von #Maas und Co auseinandernehmen.
(3) Um die Sendung ganz kurz zusammenzufassen: Die Dauerempörten wollten mehr oder weniger ganz Sachsen zur rechtsradikalen Zone erklären. Gauland hat immer wieder versucht, die Unzufriedenheit auf die Kanzlerinnen-Diktatoren-Politik zurückzuführen. Es war viel politisch-korrektes Klatschvieh da und eine #Illner, die alles andere als fair moderierte.
Aber insgesamt hat diese Sendung wieder mal der AfD immens genützt.
Und so komme ich wieder zurück zu (1) und (2).

Gauland hat immer wieder versucht, die Unzufriedenheit auf die
Kanzlerinnen-Diktatoren-Politik zurückzuführen.

Ist es korrekt, sowas zu sagen?

Das kam übrigens auch bei #Illner, ob der Diktatoren-Vergleich in Ordnung ist.
Gauland hat das begründet und bekam in diesem Punkt wenig Gegenwind.
Merkel brach ohne Absprache mit demokratisch legitimierten Institutionen (Parlament, Koalitioinspartner, Volk) in wichtigen Punkten (Grenzöffnung) geltendes Recht.
Wenn ich mich recht entsinne sagte Gauland sinngemäß, dass das freilich überspitzt formuliert war, von ihm und Höcke, aber er begründete gut, so dass ich mir das einfach mal zueigen mache.
Ich bin nämlich wütend auf Merkel, falls ich diesen Punkt noch nicht klar herausgestellt habe. Und auf politische Korrektheit setze ich - mit Verlaub - einen dampfenden Haufen.

Und auf politische Korrektheit setze ich - mit
Verlaub - einen dampfenden Haufen.

Ich frage mich, wie weit man gehen darf.
Als Gabriel Pegida-Anhänger als Pack bezeichnete oder den Stinkefinger zeigte, haben sich alle aufgeregt. Das scheint also nicht in Ordnung zu sein.
Wenn "Pack" und Stinkefinger nicht in Ordnung sind, wie steht es dann mit "Volksverräter", "Abschaum", "Fot..." und dem Galgen, an dem Merkel- und Gabriel-Figuren baumeln?

- kein Text -

Maas gab sich eine Blöße, die seine Unkenntnis, Ahnungslosigkeit und fehlende Fach- und Sachkenntnis oder Verlogenheit offenbarte.
Auf die Frage, woher die Milliarden dann kämen, stotterte er, dass die Bundesregierung diese Summen erwirtschaftet habe.

An der Stelle ist Gauland der Vorwurf zu machen, nicht sofort zu erklären, dass nur durch neue Schulden diese hohen Beträge für die "Schutzsuchenden" ausgegeben werden und mit der AfD diese Praktik ein schnelles Ende findet.

Dabei hätte er vor einem Millionenpublikum auch noch darauf hinweisen können, seit Einführung der DM bis dato ist noch kein Pfennig/€ dieser Staatsschulden getilgt worden! (sic)

MfG

Leserzuschrift

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_79203376/maybrit-illner-...

Den Beitrag ansich habe ich nicht gelesen, da mir schon seit Langem die einseitig gefärbte Darstellung von Nachrichten bei T-Online sehr böse aufstößt.

Aber immerhin ist es eine der beliebtesten Nachrichten-Portale im Netz. Es werden Massen erreicht.

Gruß Dieter

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_79203376/maybrit-illner-...

Den Beitrag ansich habe ich nicht gelesen, da mir schon seit Langem die
einseitig gefärbte Darstellung von Nachrichten bei T-Online sehr böse
aufstößt.

Hallo Dieter,

weise Entscheidung, der Artikel ist noch tendenziöser, als der Titel vermuten lässt, gekrönt von der obigen Zusammenfassung (letzter Satz im Artikel, der bleibt hängen).
"Schlagt sie, wo Ihr sie seht!" hören wir dann in ein paar Monaten/Jahren.

Beste Grüße

Maas [...]:
Auf die Frage, woher die Milliarden dann kämen, stotterte er, dass die
Bundesregierung diese Summen erwirtschaftet habe.

Das ist unrichtig. Maas hat auf Nachfrage gesagt, dass die Milliarden von "den Menschen in Deutschland erwirtschaftet wurden".

Er hat aber auch gesagt, dass den "Menschen nichts weggenommen wurde und wird". Das ist natürlich Unsinn, jeder Euro kann nur einmal ausgegeben werden und wenn 100 Mrd. für Zuwanderer ausgegeben werden, sind sie sehr wohl "weggenommen worden".

Maas hat eine Vorlage nach der anderen geliefert und keine einzige ist verwandelt worden. Schade. Aber Gauland ist trotz der Gegenstimmung im Publikum sehr ruhig und souverän geblieben, aber eben leider auch ohne gute Argumente.

Gruß,
Stefan

Maas gab sich eine Blöße, die seine Unkenntnis, Ahnungslosigkeit und
fehlende Fach- und Sachkenntnis oder Verlogenheit offenbarte.
Auf die Frage, woher die Milliarden dann kämen, stotterte er, dass die
Bundesregierung diese Summen erwirtschaftet habe.

................

Ja, das fiel mir auch auf. Maas verwendete Schablonen, Anklagen und Unterstellungen. Bisweilen hatte ich sogar den Eindruck, dass er bewußt log, weil ihm kein eigenständiges Argument einfiel und weil er möglicherweise der Ansicht war, dass sein "Publikum" eh nicht merkt, dass das unrichtig war. Da unsere derzeitigen Politiker (mit wenigen Ausnahmen und Mass zähle ich nicht dazu) ja nun wirklich nicht zur geistigen und fachlichen Elite des Landes gezählt werden können, ist die "denkwürdige" Art der Diskussion nur folgerichtig.
Aufheben, als "Fallbeispiel" für "spätere" Generationen. :-) )

Nachdem ich zu Beginn verärgert war, begann ich mich dann zu fragen, wie viele andere Menschen diese "Diskussion" mit ähnlichen Gefühlen und Wahrnehmungen verfolgt haben.

Eine Freundin von mir, die wirklich überhaupt nichts mit Politik am Hut hat, die aber in Russland studierte, sagte mir, dass sie die Nachrichten über Russland überhaupt nicht mehr anschauen kann, weil sie sich so vor der ganzen westlichen Berichterstattung ekelt.

Ich habe ihr nur antworten können: "WIR" sind im Krieg! In den westlichen Staaten derzeit "nur" (und hoffentlich weiterhin) im KRIEG um die "Köpfe". In den nordafrikanischen Staaten fallen genau aus dem gleichen Grunde die Bomben. Der Krieg um die Köpfe. Der "Krieg" verändert die Medien. Sie werden zu Propagandainstrumenten! Die Deutschen sollten das eigentlich wissen. Ich habe diesen "Umschwung" lange nicht begreifen können/wollen.

Diese Freundin hat früher übrigens ehrenamtlich für Amnesty gearbeitet (Jugoslawien-Flüchtlingen). Sie erzählte mir, dass während dieses Krieges teilweise BEWUSSTE Falschmeldungen über "Überfälle" und Morde lanciert wurden, damit sich die Leute auch ganz sicher hasserfüllt die Köpfe einschlugen. Dazu wurden Medien und Presse genutzt .... von allen Seiten. Insofern darf man auch "solche" Fernseh-Veranstaltungen nur als Propagandainstrumente verstehen, mit denen die derzeit etablierte "Deutungshoheit" erhalten und verfestigt werden soll. Das "Gleichgewicht der Kräfte" wäre die einzige Lösung. Doch die schafft ja noch nicht einmal die EU bei allgemein akzeptierten "Problemstellungen".

--
For entertainment purposes only.

Hallo Olivia,

die Erzählung

Sie erzählte mir, dass während dieses
Krieges teilweise BEWUSSTE Falschmeldungen über "Überfälle" und Morde
lanciert wurden, damit sich die Leute auch ganz sicher hasserfüllt die
Köpfe einschlugen. Dazu wurden Medien und Presse genutzt .... von allen
Seiten. Insofern darf man auch "solche" Fernseh-Veranstaltungen nur als
Propagandainstrumente verstehen, mit denen die derzeit etablierte
"Deutungshoheit" erhalten und verfestigt werden soll.

deiner Freundin zeigt, dass vor den kriegerischen Geschehnissen die mediale Berichterstattung stattfand â€“ normalerweise berichten die Medien nach einem Ereignis. Jetzt gehen sie dem Krieg voran. Emir Kusturica: â€žDas Fernsehbild ist schneller als eine Kugel.â€œ Im zeitlichen Abstand kann dann in der Hyperrealität nicht mehr zwischen Ursache und Wirkung â€“ den authentischen und simulierten Ereignissen â€“ unterschieden werden. Der Versuch einer Abgrenzung zwischen wahr und falsch scheitert, weil die medialen Zeichen â€“ Wort, Bild, Film, usw. â€“ referenzlos sind. Die Medien und die Presse antizipieren die Wirklichkeit.

Nach Wetzel führt die Unentscheidbarkeit:

â€žDie Welt wird zum Anlaß ihrer photographischen und filmischen Reproduktion, und die Bilder aus aller Welt ersetzen das Weltbild. Man könnte sagen: Das Bildsein gewinnt ontologischen Vorrang vor dem Sein. Neue Medien und Computertechnologien haben uns in diese Zone der Indifferenz von Sein und Schein, Wirklichkeit und Bild katapultiert. Die Welt der Simulakra absorbiert den Schein und liquidiert das Reale.â€œ

zwischen (historischem) Faktum und (medialer) Simulation schließlich in den vollständigen Verlust des Zugangs zu einer konkret erfahrbaren Wirklichkeit. Es ist schwer zu ertragen: Die binären Oppositionen schön/hässlich, wahr/falsch, Sinn/sinnlos, echt/gefälscht, real/imaginär, Original/Kopie oder Ursache/Wirkung sind anachronistisch und hinfällig geworden. (zitiert aus: Stefan Höltgen)

Die Ununterscheidbarkeit von Bild und Wirklichkeit, die Unvollständigkeitssätze, die Unschärferelation und die Unsicherheit der Nachschuldnersuche zeigen uns die grundlegende Ungewissheit der Welt. Die Unschärfe besagt ja, je näher das Subjekt dem Objekt kommt, desto mehr weicht es in Raum und Zeit aus â€“ die Welt entzieht sich uns, sie spielt mit uns. Nicht wir beherrschen die Welt â€“ nein umgekehrt: Die Welt beherrscht uns. Das bedeutet, dass deine Hoffnungen:

Das "Gleichgewicht
der Kräfte" wäre die einzige Lösung. Doch die schafft ja noch nicht
einmal die EU bei allgemein akzeptierten "Problemstellungen".

und unsere Wünsche von der Welt verweigert werden.

Gruß

Ostfriese

RSS-Feed dieser Diskussion

Bitte anschließend Kurzzusammenfassung!

Zusammenfassung

Ich frage mich immer noch - warum tut Ihr Euch das an? - Bitte lesen

Entschuldigung, dass ich schon wieder mit Jean Baudrillard nerve, â€¦

Danke Ostfriese und Weiner für eure guten, unaufgeregten Texte

Zum Kotzen!

Nimm es als Übung.

War Ausnahme!

Anstalt für Agitation und Volksbelügung

Gauland souverän

In den Tagen, als Joschka oder Claudia in den Reihen linker Demonstranten gegen die Politik marschiert sind (mT)

Zu den Vorkommentaren muss ich sagen

Was wir vorher wussten

(1) Warum ich das anschaue und (2) wie ich das aushalte und (3) Kurzkurzzusammenfassung

Darf man das sagen?

Warum nicht?

Wie weit darf man mit Worten und Gesten gehen

Broder zu den Dresdnern: "Das Volk darf grob sein und sich unangemessen äußern" (oT)

Maas gegen Gauland bei Illner â€“ mein Eindruck

Dazu das US-Infozentrum T-Online: " Maas klarer Sieger gegen Gauland"

Fazit des sog. Rechtsextremismus-Experten: "Demokratie muss erkämpft werden."

Falsch zitiert...

Ja, es ist immer wieder erschreckend, wie wenig Ahnung diese "Entscheider" davon haben, WOHER die Gelder kommen, die sie ausgeben.

Die radikale Ungewissheit der Welt

Werbung