Kopfschüttel: Bürgschaft für Flüchtlinge übernommen!

Werte Foristen,

am Anfang der Flüchtlingswelle gab es in Deutschland Personen die eine Bürgschaft für "Flüchtlinge" übernommen haben und zusätzlich auf falsche Versprechen des Staates hereingefallen sind.

Solche Personen erhalten mittlerweile vierteljährlich Rechnungen in Höhe von bis zu 6.000 Euro von der Stadtverwaltung, obwohl die "Flüchtlinge" schon lange Hartz-IV beziehen könnten. Auf solche Personen könnten Gesamtkosten von bis zu 70000 Euro zukommen, da sie vorher nicht mehr aus dieser Bürgschaft herauskommen.

http://www.oe24.at/welt/Buergschaft-fuer-Fluechtlinge-uebernommen-Boeses-Erwachen/25246...

Ich glaube kaum, dass die meisten in der Lage sind, solch hohe Summen über längere Zeit aufzubringen und die rutschen dann ganz schnell in die Pleite weil sie "gute Menschen sein wollten". Es ist einfach unglaublich, wie dumm einige Mitbürger sind!

Was soll man dazu noch sagen?

Was soll man dazu noch sagen?

Man hätte viel mehr von den Bahnhofsklatschern eine solche Bürgschaft einreden sollen! [[freude]] Dann könnte man sich jetzt wenigstens an deren Gejammer ergötzen.

Ich find's gut! [[top]]

--
[image]
** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Ich glaube kaum, dass die meisten in der Lage sind, solch hohe Summen
über längere Zeit aufzubringen ...

Ist es denn fair, der Allgemeinheit - ungefragt - diese Kosten aufzubürden? So trifft es wenigstens genau die Richtigen. Stichwort Verursacherprinzip.

--
"Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral." (John Osborne)
"Der Gutmensch ist die logische Rückentwicklung des Menschen: Moral ohne Intelligenz." (unbekannt)

Also, da hol ich mir gleich eine Liste der Antifa, SPD und Grünen und werde diese Bürgschaften per Flugblatt bewerben.

Flyer Entwürfe nehme ich gerne dankend entgegen.

Titel etwa: "Helfen Sie noch heute. Durch eine einfach Bürgschaft können Sie leben retten."

Die allerunterste Schicht sind die Gutmenschen, die sich als gute Menschen darstellen, aber andere bezahlen lassen.

Bernd Borchert

- kein Text -

Hallo Steppke!

Du schreibst: Ich glaube kaum, dass die meisten in der Lage sind, solch hohe Summen über längere Zeit aufzubringen und die rutschen dann ganz schnell in die Pleite weil sie "gute Menschen sein wollten". Es ist einfach unglaublich, wie dumm einige Mitbürger sind! Was soll man dazu noch sagen?

Ja, sie waren dumm und naiv.
Und dennoch habe ich Respekt vor solchen Menschen, denn sie haben nicht nur versucht zu helfen, sondern sie haben auch noch Geld investiert bzw. haben persönliche Haftung übernommen.

Wer macht so etwas heute noch in einer Zeit, wo jeder nur noch an sich selbst denkt?

Die Häme, die sich jetzt über diese Leute ergießt, spiegelt die Grundhaltung der Gesellschaft wieder.
Wir sollten diese Bürgen nicht zwingend mit den infantilen Jubelpersern auf den Bahnhöfen verwechseln, auch wenn es da sicher Überschneidungen geben dürfte.
Der eigentliche Betrüger â€“ der Staat â€“ kümmert sich jedoch einen Dreck um dieses Problem, wie Dein Artikel anschaulich lehrt.

Obwohl die meisten Flüchtlinge inzwischen eine Anerkennung und eine Aufenthaltserlaubnis haben, müssen die Paten weiterhin die Lebenserhaltungskosten übernehmen. Obwohl die Flüchtlinge mit ihrem Status schon Hartz-IV beziehen könnten, gilt die Bürgschaft in der deutschen Stadt weiter.
"Das Innenministerium hat uns im letzten Jahr mehrfach zugesichert, wie die Rechtslage ist und will jetzt davon nichts mehr wissen", erklärte Grothe verärgert.
Wie das Innenministerium gegenüber der "Hessenschau" erklärte, habe sich die Rechtslage seit Juli 2016 geändert. Nun müsse man für fünf Jahre für Flüchtlinge bürgen.

Liebe Paten, marschiert zum Hessischen Innenministerium und macht Krawall bis die Beamten es nicht mehr aushalten.
Zitiert dabei bitte Theodor Körner!
Und wenn das Gebrüll nichts hilft, würde ich denen die Scheiben einschmeißen diesem elendigen Gesindel!

Erst schaffen sie ein Problem - schließlich hat der Staat die Menschen angeworben (WIR SCHAFFEN DAS!) - und dann stehlen sie sich aus der Verantwortung und ändern einfach die rechtlichen Grundlagen.
Dieser Merkel-Staat ist eine einzige Katastrophe!
[[kotz]]

mfG
nereus

Hallo nereus,

du sprichst mir aus der Seele.
Der Unterschied zwischen einem Gutmenschen und einem "guten Menschen" ist, dass der Erstere das Geld der anderen ausgibt, der andere sein eigenes Geld in die Waagschale wirft. Nun muss man sagen, dass eine Bürgschaft etwas anderes ist, als jemanden direkt mit Y% des eigenen Gehalts/der eigenen Einnahmen zu unterstützen, aber ich halte es für immer noch besser, als lediglich Kuscheltiere zu verteilen und zu fordern, dass der Sozialstaat sich der Lage annehmen möge.
Naiv waren die Bürgen, ja, aber auch definitiv von "der Sache" überzeugt und bereit mit ihrem eigenen Geld einzustehen. Dass sich dann der Staat sich auch noch derartig widerwärtig verhält wundert mich leider aber auch nicht. [[sauer]]

QFT

Dass sich dann der Staat
sich auch noch derartig widerwärtig verhält wundert mich leider aber auch
nicht.

QFT

Ob da bei diesen Personen wohl ein Lerneffekt eintritt!?

Grüße

Naiv waren die Bürgen, ja, aber auch definitiv von "der Sache" überzeugt
und bereit mit ihrem eigenen Geld einzustehen. Dass sich dann der Staat
sich auch noch derartig widerwärtig verhält wundert mich leider aber auch
nicht.

QFT

Die Bürgen dachten wohl, dass WIR nach kurzer Zeit einspringen und übernehmen. Das finde ich gar nicht gut. Gut ist, wenn die Bürgschaft auf Dauer übernommen wird.

Hallo Martin,

da sprichst du einen Punkt an, den ich nicht wirklich auf dem Schirm hatte.
Da ich mich als herzensguten Menschen bezeichnen würde, ist mir dieser Teil nicht wirklich klar geworden.

Stimmt, implizit ist mit dem Aufregen natürlich die Erwartungshaltung verbunden, dass es dann doch wieder der Sozialstaat richten soll.

Danke dafür, ich gehe tief in mich und überdenke meine Position. Die ist nur dann valide, wenn die Unterstützung dauerhaft andauert UND nicht gefordert wird, dass andere die Kosten übernehmen.

VG,
QFT

Hallo QFT,

Dass sich dann der Staat
sich auch noch derartig widerwärtig verhält wundert mich leider aber auch
nicht.

Manchmal hat @Zara ja nicht unrecht, wenn er ab und an Nietzsche zitiert, von wegen "Der Staat, das kälteste aller Ungeheuer ...".

Im Lichte dieser Erkenntnis erscheint das Staatshandeln nicht widerwärtig, sondern folgerichtig.
Wer diesem kaputten System vertraut, der spürt jetzt die Folgen unmittelbar.

Daher mein Tip an die Betroffenen: als Lehrgeld ausbuchen, diese lustige Weiterbildungsveranstaltung "Praktische Staatsbürgerkunde für Fortgeschrittene" ist halt nun mal nicht für lau zu bekommen.

Heitere "so haben sie es gewollt - so kriegen sie es jetzt"-Merkelsommergrüße,
R.

--
Klagt nicht, kämpft!

Ja, sie waren dumm und naiv.
Und dennoch habe ich Respekt vor solchen Menschen, denn sie haben nicht
nur versucht zu helfen, sondern sie haben auch noch Geld investiert bzw.
haben persönliche Haftung übernommen.

Hallo. Genau das ist die richtige Ansicht!

Und meiner Meinung nach gehört das gesamte Asylwesen reduziert auf die PRIVATE HILFE. Genau auf dieselbe Weise: Wenn jemand Asylwerber bei sich aufnehmen will, soll er das jederzeit können. Er hat sich um Schlafplatz, Verpflegung und Wohlergehen zu kümmern, und darüber eine Bürgschaft zu leisten. Nutzt der Asylwerber die Hilfsbereitschaft aus, so haftet er als Bürge. Wird der Asylwerber eventuell kriminell, ist er raschest abzuschieben. Verhindert er gar seine Abschiebung, hat der Bürge für alle resultierenden Folgekosten für den Staat aufzukommen. Gegebenenfalls muss er selber dafür sorgen, dass der Kriminelle in sein Heimatland zurückkommt - egal wie. Ansonsten zahlt er bis zum Jüngsten Gericht.

Unser neoliberales System fordert Privatisierung bis ins letzte Detail. Sogar die Wasserversorgung will man privatisieren. Alsdann tunlichst auch das Asylwesen.

Ich selber habe vor 25 Jahren mal einer völlig gelähmten albanischen MS-Patientin geholfen, dass ihre Mutter nach Österreich kommen konnte, um ihr als Pflegekraft beizustehen. Die bekam nur dadurch Visum und Aufenthaltsgenehmigung, indem ich als Bürge eine Verpflichtungserkärung unterschrieb. Dummerweise und naiv (aber es kostete mir Gott sei Dank nix). So schauts aus.

Und meiner Meinung nach gehört das gesamte Asylwesen reduziert auf die
PRIVATE HILFE.

Wieso nicht gleich den Sozialstaat abschaffen und auf private Hilfe setzen? Das wäre konsequent.

Hallo,

ich sage es ganz offen, wer Bürgschaften für fremde Personen übernimmt, noch nicht einmal die Eintrittswahrscheinlichkeit bestimmt, ist weich in der Birne.

Das sind genau die, die das Merkelunwesen stützen. Je eher sie verschwinden, bzw. sich selber ruiniert haben, umso besser.

--
Politik ist so beschaffen, dass faule Früchte nur vom Baum fallen, wenn darunter ein Korb steht, der sie auffängt.

Hallo eddie09

ich sage es ganz offen, wer Bürgschaften für fremde Personen übernimmt,
noch nicht einmal die Eintrittswahrscheinlichkeit bestimmt, ist weich in
der Birne.

Hart ausgedrückt...zumindest nicht sonderlich besonnen.

Das sind genau die, die das Merkelunwesen stützen. Je eher sie
verschwinden, bzw. sich selber ruiniert haben, umso besser.

Da stimme ich dir nicht zu.
Wenn ich es für richtig halte, einem Migranten/Flüchtling X Euro auf die Hand zu legen, dann ist das in erster Linie meine Sache. Mit dieser Aktion schade ich keinem anderen, WENN die Regierung die gängigen Gesetze beachten würde.
Was in Deutschland aktuell zusammenkommt, ist die Migration in einen Wohlfahrtsstaat, bei der mittlerweile alle Ankommenden als bezugs- und aufenthaltsberechtigt gelten, und eine Regierung, die seit fast einem Jahr auf Gesetz pfeift ohne dass es nennenswerte Auswirkungen auf die aktuelle Tagespolitik hat.

Was die Leute machen, halte ich unter den gegebenen Umständen für falsch. Dass sie es machen halte ich unter menschlichen Gesichtspunkten für ehrenhaft.

VG,
QFT

Die einen wider Willen, die anderen freiwillig.

Hallo,

wenn meine Familie Besuch aus z.B. Usbekistan, der Mongolei oder früher der Ukraine bekommt, müssen wir IMMER private Bürgschaften abgeben, damit der Gesellschaft keine Kosten entstehen, speziell für den Krankheitsfall.

Genau genommen haftet die Dame Angela Merkel privat für ihre Einladung gegenüber 2 000 000 Gästen und deren Kosten.

Einfach anwenden, dann ist der Spuk zu Ende.

Falls der Rechtsstaat jemals wieder arbeitet, wird es ein Spaß.

Inschallah
Fidel

... sollten die Unterstützung, welche sie vom Staat bekommen, zurückzahlen müssen, sobald sie arbeiten gehen. Das wird von jedem Bafög-Empfänger auch verlangt und ist deshalb zumutbar.

--
Ich traue den verlogenen selbstzensierten "Main-Stream-Qualitäts-Medien" schon lange nicht mehr!

RSS-Feed dieser Diskussion

Wer bürgt, wird gewürgt ;-D

Wer (unkontrollierte) Einwanderung will, soll dafür bezahlen

Ich finds klasse. Wie kann man die Bürgschaften bewerben?

Schadenfreude über diese naiven Gutmenschen, auch wenn sie unter den Gutmenschen noch die besseren waren

Ehrlich gesagt gönne ich das jedem Einzelnen, der da gebürgt hat (oT)

Ja, aber ..

100% Zustimmung

Jetzt wüsste ich aber zu gerne.....

'Der Staat' sind aber wir

...valider Punkt.

Praktische Staatsbürgerkunde ...

"Respekt vor solchen Menschen"

Private Hilfe

Zweifel an der Zurechnungsgähigkeit dieser Leute

Die meisten von uns unterstützen Merkel indirekt...

Sind wir nicht alle Bürge(r)n?

Für Gäste aus bestimmten Herkunftsländern bürge ich privat

Asylbewerber ...

Werbung