Hallo,

Bayerns Forderung nach einer Obergrenze ist nicht zielführend.

Aufgrund heutiger Gesetzeslage ist nach wie vor nicht gewährleistet, daß eine Assimilation unter einer gemeinsamen Idee, die die Nation oder Europa verkörpert, erreicht wird.

Was macht es da einen Unterschied, ob 100.000 oder 1Mill jedes Jahr Neubürger hinzukommen mit Idealen und Gewohnheiten, die nicht zu Europa passen?

Die jährliche Menge beschreibt nur die Geschwindigkeit, in der die zwangsläufig sich ergebenden Veränderungen vonstatten gehen, gehen werden.

Am Prinzip der nicht vorhandenen und nicht gewollten Integration und Assimilation ändert sich nichts. Dafür bedarf es ganz anderer Instrumente. Und diese Instrumente gilt es zu beschreiben und zu diskutieren - und natürlich sollte zuvor eine Mehrheit ein Ziel vorgeben, eine Beschreibung unter welcher Idee die Menschen in diesem Land gemeinsam zu leben gedenken.

Zur Zeit ist alles diffus, zumindest von der Führung des Landes, egal ob von SPD oder CDU. Nur die Grünen geben eine klare Zielvorgabe vor, die denn heißt "bisherige Werte und Wertegemeinschaft" müssen ausgetauscht werden wohin auch immer, hauptsache weg. Aber ist das auch die Vorgabe für die Mehrheit?

Gruß Dieter

Du schreibst sinngemäß, dass eh alles zu spät wäre und die Überflutung nicht aufzuhalten wäre. Das sehe ich keineswegs so.
Ungarn, Kanada und Australien sowie viele andere Nationen, denen man nicht die Staatsgeenzen kaputtredet, zeigen empirisch, dass es geht.
Auch rechtlich sind wir Freunde der Grenze auf der sicheren Seite und moralisch sowieso (Sloderdijke).

Die im Asylkompromiss von 1992 festgelegte Einschränkung, dass generell kein Anspruch auf Asyl für aus sicheren Drittstaaten einreisende besteht, enthält doch bereits eine Obergrenze: Null.

Die überschaubare Zahl derer, die über einen Direktflug aus einem Kriegs/Krisengebiet auf einem deutschen Flughafen ihr Asylgesuch stellen, sollte für die Gesellschaft kein Problem darstellen.

Die bestehende Rechtslage reicht also völlig aus, es sind gar keine neuen Gesetze und Verordnungen nötig. Die Regierung hält sich nur leider nicht an Recht und Gesetz, deshalb hat sie bei den letzten Landtagswahlen auch zu Recht die Quittung für dieses Verhalten erhalten.

Hallo Dieter,

dass die Integration der Neuankömmlinge nicht gelingt, liegt auch an deren Sozialisation in den Herkunftsländern. Dort läuft die Sozialisation - ich sag mal' - um einiges archaischer ab. Wie Du schon schreibst, man benötigt hier andere Instrumente, dann würde man auch zu ihnen durchdringen.

Bei einem erwachsenen Hund merkt man mit etwas Feinfühligkeit auch recht schnell, wie er durch seinen Besitzer im Welpenalter sozialisiert wurde. Eine Umgewöhnung auf neue Lernmethoden stellt einen vor "Chancen und Herausforderungen". Die neuronalen Lernpfade, die im Kindesalter angelegt wurden lassen sich als Erwachsener nur schwer verlassen bzw. neue anlegen. Der Mensch ist schließlich ein Gewohnheitstier.

Am Prinzip der nicht vorhandenen und nicht gewollten Integration und
Assimilation ändert sich nichts. Dafür bedarf es ganz anderer
Instrumente. Und diese Instrumente gilt es zu beschreiben und zu
diskutieren - und natürlich sollte zuvor eine Mehrheit ein Ziel vorgeben,
eine Beschreibung unter welcher Idee die Menschen in diesem Land gemeinsam
zu leben gedenken.

--
Grüße

---

... and girls of course!

Hallo,

mein Gedanke ist ein ganz anderer:

Ein Instrument muß so aussehen, daß diejenigen, die sich nicht assimilieren können oder wollen, von ganz alleine zu dem Schluß kommen, daß es für sie besser wäre, wieder das Land zu verlassen.

Alles andere geht in die falsche Richtung.

Gruß Dieter

Die bestehende Rechtslage reicht also völlig aus, es sind gar keine neuen
Gesetze und Verordnungen nötig.

Ganz genau.

Warum besteht die CSU nicht auf Einhaltung bestehender Gesetze?

Statt dessen zieht Seehofer - leider erfolgreich - seit einem Jahr eine Show ab.

Und leider, leider haben die Invasionsbefürworter immer noch nicht die Quittung dafür bekommen.

Machen wir uns nichts vor: Die Quittung kommt früher oder später. Wenn sie später kommt, dann wird sie uns halt von den Invasoren präsentiert.

Oder glaubt hier jemand, die würden 10 Jahre lang in Turnhallen leben wollen? Nein, die wollen irgendwann auch ein Haus mit zwei BMWs haben. Und dann beginnt der Verteilungskampf.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

- kein Text -

--
Grüße

---

... and girls of course!

Das sehe ich nicht so, denn in einer schönen Gesellschaft in der innerer Frieden herrscht, lebt es sich auch als Dieb besser als in Afrika.

Wir brauchen eine Festung Europas, sonst kommt der Bürgerkrieg und die Brasilianisierung zu uns.

Es ist ja nicht so, als ob wir hier nichts zu verlieren haben.

Übrigens: Natürlich müssen wir den Leuten vor Ort helfen, Strukturen aufzubauen, die ihr Leben dort lebenswert machen. Der Soros-Weg einer offenen Gesellschaft, den Du propagierst, führt nur zu Chaos und Leid.

Ökonomisches Argument: Ein Euro für Hilfe hier wirkt vergleichsweise um den Faktor 30 stärker vor Ort in Afrika.

Am Prinzip der nicht vorhandenen und nicht gewollten Integration und
Assimilation ändert sich nichts. Dafür bedarf es ganz anderer
Instrumente. Und diese Instrumente gilt es zu beschreiben und zu
diskutieren - und natürlich sollte zuvor eine Mehrheit ein Ziel vorgeben,
eine Beschreibung unter welcher Idee die Menschen in diesem Land gemeinsam
zu leben gedenken.

Das letztere ist im Prinzip richtig, ist aber nicht eine Sache oberflächlicher Vereinbarung einer Bevölkerung, sondern Ausdruck einer Volksgemeinschaft. Diese ist bei den Linken, und im Grunde bei der gesamten politischen Elite diskreditiert, angeblich durch den Missbrauch im Nationalsozialismus. Sie ist aber eine historische Realität.

Dem unverstellten kulturgeschichtlichen Blick zeigt sich, dass jedes Volk eine historisch gewachsene Kulturgemeinschaft bildet, in der die Menschen eine ganz spezifische seelische Grundhaltung zur Welt einnehmen und zu einer besonderen Art des gedanklichen, künstlerischen und religiösen Strebens hinneigen. In der Sprache, in Wortbildung und Wortgebrauch, in Grammatik und Syntax, in Redewendungen und bildhaften Ausdrücken offenbart sich am unmittelbarsten die seelische Konfiguration einer Volksgemeinschaft, die sich in Dichtung und Literatur ihren höchsten künstlerischen Ausdruck verschafft. Aber auch in den anderen Künsten wie der Malerei und der Musik, sowie in Wissenschaft, Recht und religiösem Leben prägt sich die seelische Eigentümlichkeit eines Volkes in einer besonderen Form und eigenem Stil deutlich aus.

Woher kommt es, dass die Menschen eines Volkes in einer besonderen Weise seelisch konfiguriert sind, dass wir von typisch italienisch, typisch britisch oder typisch deutsch sprechen? Dieses Besondere wird ja nicht zwischen den Menschen abgesprochen und herbeigeführt. Es gibt keine Vereinbarung, dass sich jetzt alle so verhalten wollen, weder irgendwann in der Vergangenheit noch später. Erst recht nicht entspringt die Sprache mit ihrem weisheits- und kunstvollen Aufbau irgendeiner bewussten menschlichen Konstruktion. Der Mensch wächst unbewusst in sie hinein, bewegt sich in ihr und wird von ihr ergriffen und gebildet. Er bildet sie zwar etwas weiter, aber aus den Impulsen der seelischen Konfiguration des Volkstums, die ihm ganz unbewusst bleiben. Das lässt nur den vernünftigen Schluss zu, dass Sprache und einheitlicher Duktus einer Volkskultur auf den Einfluss von über dem Menschen stehenden Wesen zurückgehen müssen.

Wir sind gegenwärtig in der Situation, dass das angestammte Volk den Zusammenhang mit seiner historisch gewachsenen Kultur immer mehr verliert bzw. ihn von der politischen Kaste ausgetrieben bekommt. Wo hinein sollen sich dann Migranten assimilieren? In die Werte des Grundgesetzes und der freiheitlichen Gesellschaftsordnung? Diese sind das mehr oder weniger abstrakte Ergebnis der gewachsenen Kultur und setzen diese voraus, wenn sie wirklich gelebt werden sollen.

Also die entscheidende Frage, die nach meiner Ansicht zuerst geklärt werden muss und von mir hier auch schon thematisiert wurde, ist: Volk oder Bevölkerung.

Gruß
Falkenauge

Die Vorzüge und Schönheiten der offenen Gesellschaft, dargestellt am Beispiel Libyens:

Offene Gesellschaft ist, wenn die Leute kein Dach mehr über dem Kopf haben. Diese Lektion sollten gerade die Deutschen gelernt haben.

Auf das Einstellen von Bildern deutscher Städte, die wie Dresden Anno 1945 Besuch von den Missionaren der offenen Gesellschaft bekamen, verzichte ich lieber.

Monterone

Mein Gott, was für einen Schaden diese Frau inzwischen angerichtet hat. Und wenn man die "Amis" tönen hört, dass es "wirtschaftliche Turbulenzen" geben würde, wenn "sie" zurücktreten sollte...... dann kann man sich vorstellen, dass solche "Informationen" nicht das erste Mal auf den Tisch kamen. Das dürfte die "Zahmheit" der CSU-Politiker "erklären". VW, die Deutsche Bank etc. haben wir ja bereits auf dem Tisch. Wer oder was wird das nächste sein?
Möglicherweise ist die Dame ja auch "überzeugter" Soros-Anhänger. Das jedenfalls würde einiges erklären.

--
For entertainment purposes only.

Der Begriff "Integration" im Zusammenhang mit der real existierenden Massen-Migration aus Dritte/Vierte-Welt-Ländern nach Europa ist ein typischer Bluff.

Integration kann als Kulturleistung - wenn überhaupt - nur in verhältnismäßig kleinen Bevölkerungszahlen und bei hochgebildeten Personen gelingen. In der gegenwärtigen Situation ist "Integration" der Versuch, eckige Pflöcke in runde Löcher zu stecken.

Viel interessanter ist die Frage, welche Interessentengruppen hinter der Dritte-Welt-Invasion - denn das ist der richtige Begriff - stehen. Aber um diese Frage zu beantworten, müsste man an den Grundfesten unseres politischen Selbstverständnisses rütteln und den Schleier über der harten Realität lüften ...

--
Wenn man beim Programmieren Fehler macht, dann meckert der Compiler.

Viel interessanter ist die Frage, welche Interessentengruppen hinter der
Dritte-Welt-Invasion - denn das ist der richtige Begriff - stehen. Aber um
diese Frage zu beantworten, müsste man an den Grundfesten unseres
politischen Selbstverständnisses rütteln und den Schleier über der
harten Realität lüften ...

Diese Interessengruppen haben sich unverhüllt offen geäußert: in UNO, EU usw..
Hier eine schon mal verlinkte Zusammenstellung: Globale Planung.

Die idiotischen Vorstellungen von vielen "Pädagogen" laufen darauf hinaus, dass "sie" Menschen ändern könnten. Das ist ein Schwachsinn sondersgleichen und zeigt nur, wie miserabel das Niveau der Ausbildung ist.

"Man" kann niemanden ändern! Man kann aber die Parameter der Umgebung ändern, in der sich die Menschen bewegen!
In diesem Falle heißt das: Ganz klare REGELN vorgeben! Und VORHER ganz klar kommunizieren, WAS für SANKTIONEN erfolgen, wenn die REGELN nicht eingehalten werden. Diese Sanktionen müssen dann auch erfolgen, sonst verpufft der Lerneffekt.
ÄNDERN können sich die Menschen nur selber! Sie werden sich aber nur ändern, wenn das für sie VORTEILE bringt (also keine Sanktionen etc.).

SANKTIONEN wirken übrigens erheblich schneller und besser als "Belobigungen". Der ganze andere Kram funktioniert nur in einer von Beginn an auf ein bestimmtes Verhalten "konditionierte" Personen. Unsere "Gäste" sind aber völlig anders "konditioniert". Diese Konditionierung kriegt man auch nicht mehr heraus. Man kann nur dafür sorgen, dass sie NEGATIV-Erfahrungen haben, wenn sie die REGELN verletzen.

In den 80-iger Jahren gab es sehr unterschiedliche Ansätze für die Behandlung von Drogenabhängigen. DAS Einzige, was funktionierte waren "geschlossene" Einrichtungen (Daytop) mit GANZ klaren, harten Regeln!
Im Zusammenhang mit Dauerstraftätern hat man übrigens in den USA ganz harte Militärprogramme aufgelegt. Wenn die Straftäter sich dazu verpflichten und "durchhielten", dann waren sie frei. Ich habe darüber einen Bericht gesehen. Die wurden wirklich geschlaucht. Aber es war faszinierend zu sehen, wie stolz die Menschen auf ihre Leistungen waren und darauf, kennengelernt zu haben, WAS sie alles leisten können.

Diese dämliche "Schmusepädagogik" und "Schmusejustiz" in Deutschland "infantilisiert" die hiesigen und verlockt unsere Gäste dazu, kriminell zu werden.

Irgendwie hat man schon den Eindruck, als ob es bei vielen "freundlichen Helfern" um eine reine Beschäftigungstherapie für sich selbst geht. Den Menschen, die kommen, denen werden sie wenig gerecht. Das sind junge Männer, die müssen "gefordert" werden und nicht "gepampert".

--
For entertainment purposes only.

Diese Interessengruppen haben sich unverhüllt offen geäußert: in UNO, EU usw..
Hier eine schon mal verlinkte Zusammenstellung:
Globale Planung.

Gute Zusammenstellung. Aber sie beantwortet noch nicht meine Forderung nach der harten Realität.

Die letzte Realität ist der Tod. Und wer bringt den massenhaften gewaltsamen Tod? Richtig: Der KRIEG.

Die größte und gefährlichste Illusion, mit der wir heute betrogen werden, ist der FRIEDEN. Denn wir befinden uns seit über 100 Jahren in einem Krieg, der niemals beendet wurde. Wieso ist diese Illusion gefährlich? Weil sie uns daran hindert, uns so zu verhalten, wie man sich in einem Krieg verhält. In dieser Situation könnte man in Abwandlung des abgedroschenen Clausewitzes sagen:

Die Politik ist die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln.

Denn wenn wir mit politischen Mitteln auf einen kriegerischen Angriff antworten, haben wir von vornherein verloren. Das ist so, als ob man mit Wasserpistolen auf Granatwerfer antworten würde. Bitte beachten: Das ist lediglich eine Metapher. Die Konsequenzen müssen letztendlich gezogen werden ...

--
Wenn man beim Programmieren Fehler macht, dann meckert der Compiler.

Es ist die Volksseele, in die man sich assimiliert bzw. zu assimilieren hat (wird mind. 1 Generation dauern), und die ist typisch und nicht beliebig.

Gruß Dieter

Man kann aber die Parameter der Umgebung
ändern, in der sich die Menschen bewegen!
In diesem Falle heißt das: Ganz klare REGELN vorgeben! Und VORHER ganz
klar kommunizieren, WAS für SANKTIONEN erfolgen, wenn die REGELN nicht
eingehalten werden. Diese Sanktionen müssen dann auch erfolgen, sonst
verpufft der Lerneffekt.
ÄNDERN können sich die Menschen nur selber! Sie werden sich aber nur
ändern, wenn das für sie VORTEILE bringt (also keine Sanktionen etc.).

SANKTIONEN wirken übrigens erheblich schneller und besser als
"Belobigungen". Der ganze andere Kram funktioniert nur in einer von Beginn
an auf ein bestimmtes Verhalten "konditionierte" Personen. Unsere "Gäste"
sind aber völlig anders "konditioniert". Diese Konditionierung kriegt man
auch nicht mehr heraus. Man kann nur dafür sorgen, dass sie
NEGATIV-Erfahrungen haben, wenn sie die REGELN verletzen.

zu den Regeln muß nicht nur ein Handeln innerhalb geltender Gesetze sein, sondern dazu gehört ebenfalls mit äußerster eigener Kraft Sprache und Kultur lernen.
Doppelte Staatsbürgerschaft in diesem Zusammenhang ist extrem kritisch zu sehen und hätte m.E. die Folge des Verzichtes auf jegliche soz. Unterstützung.
usw. usw.

Gruß Dieter

Die größte und gefährlichste Illusion, mit der wir heute betrogen
werden, ist der FRIEDEN. Denn wir befinden uns seit über 100 Jahren in
einem Krieg, der niemals beendet wurde. Wieso ist diese Illusion
gefährlich? Weil sie uns daran hindert, uns so zu verhalten, wie man sich
in einem Krieg verhält. In dieser Situation könnte man in Abwandlung des
abgedroschenen Clausewitzes sagen:

Die Politik ist die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln.

Ja, so ist es. Aber da entsteht die Frage: Wer steht hinter diesem seit 1914 andauernden Krieg gegen Mitteleuropa, der 1945 nach 30 Jahren nur in seiner heißen Phase beendet wurde? Natürlich der anglo-amerikanische Imperialismus. Aber wer steckt hinter diesem? Nicht die anglo-amerikanischen Völker. Sondern hinter einer politischen Elite, die von den kapitalistischen Interessen einer Finanzelite gesteuert wird, steckt eine noch viel mächtigere Kaste, von der Woodrow Wilson sagte:

„Seit ich in die Politik getreten bin, sind mir die Ansichten von Männern vor allem privat anvertraut worden. Einige der größten Männer in den Vereinigten Staaten auf dem Gebiet des Handels und der Industrie haben Angst vor etwas. Sie wissen, dass es eine Macht irgendwo so organisiert, so subtil, so wachsam, so verriegelt, so vollständig, so durchdringend gibt, dass sie lieber nur flüstern sollen, wenn sie sie verurteilen.”

Es kommt viel darauf an, dass diese im Verborgenen operierende Macht - die letztlich wohl auch hinter der Massenmigration steht - entlarvt wird, wozu der britisch-amerikanische Historiker Anthony Sutton einen ersten wichtigen Beitrag geleistet hat. Es handelt sich da nicht um neblig spekulierende Verschwörungstheorien, sondern um die beweisende Aufdeckung der Verschwörungspraxis eines Geheimordens. Siehe dazu hier und dort.

die Du angloamerikanisches Establishment nennst, die aber auch NWO "Neue Weltordnung" genannt wird (benannt nach ihrem ultimativen Ziel: einer Weltdiktatur unter ihrer Führung)
https://en.wikipedia.org/wiki/New_World_Order_(conspiracy_theory)

Ohne VT lässt sich die Flüchtlingskrise meines Erachtens nicht erklären.

Bernd Borchert