Und wozu? Wird halt durch andere Verbrecher ersetzt.

Genau. Wenn man weiß, dass George W. Bush von den Republikanern und J. Kerry von den Demokraten beide dem Geheimorden Skull & Bones angehören, dann merkt man, dass diese Wahlen nur Theater fürs Volk sind. Die wahre Regierung ist Skull & Bones, die alle Schaltstellen der USA besetzt.

ich mach mich jetzt auf die Suche.

Läuft dann wie die Brexit Wette

Die Buchmacher zahlen dreimal soviel bei einem Trump-Sieg.

Grüsse, Zara

Keine von beiden, sorry, ich würde Jill Stein wählen.

siehe

- aktuelll der "Trend" (Aussagen Clintons, Gesundheit, ...)
- und Momentum (Anti-Establishment, ähnlich wie bei Brexit ...)
- weiters lag Nat Silver auch bei den Primaries bzgl. Trump daneben

d.h. könnte noch eine "knappe" Angelegenheit werden.

Bzgl. Wetten, man stelle sich vor man hätte die Prognose Trump als Kandidat vor ein paar Jahren gemacht, die Einlieferung wär gratis gewesen.

"natesilver: Well, if Trump only has to get 44 percent of the vote to win, instead of 50 percent, because there’s a big third-party vote, that makes it a lot easier.

How does Trump win? It’s on the margin rather than with some brilliant strategy, I think. Stay relatively gaffe-free and you’ll probably get a few reluctant Republicans to come home to you. Keep that trust question about Clinton forefront in voters’ minds. Maybe you both go into Election Day with a 40-ish percent favorability rating. And then the third-party voters and the swing states break in a way that’s favorable for you.

Now, that marginal strategy would work a lot better if Trump had a better ground game. But still — it’s not that hard to imagine how he could win."

http://fivethirtyeight.com/features/why-is-trump-gaining-on-clinton/

Frauen huldigen einem männlichen Gott und den Pfaffen und die Männer 'ihren' Frauen, für die sie anschaffen gehen.

Bei den -stan-Ländern habe ich so meine Zweifel. Möglicherweise gibt es
dort ein Patriarchat tatsächlich. Aber auch dort wird es so sein, dass es
die Frauen (zumindest die intelligenteren ihrer Art immer
schaffen, die Männer in ihrem Sinne zu manipulieren und sie somit für
ihre Interessen zu instrumentalisieren.
Oder gibt es hier etwa eine die zugibt, das nicht zu schafen?
)

Bei den -stan-Ländern habe ich so meine Zweifel. Möglicherweise gibt es
dort ein Patriarchat tatsächlich. Aber auch dort wird es so sein, dass es
die Frauen (zumindest die intelligenteren ihrer Art immer
schaffen, die Männer in ihrem Sinne zu manipulieren und sie somit für
ihre Interessen zu instrumentalisieren.
Oder gibt es hier etwa eine die zugibt, das nicht zu schafen?
)

............

Das osmanische Reich soll durch das Wirken einer schönen und klugen Frau...... seinem Ende entgegen gegangen sein.

--
For entertainment purposes only.

Gerade hab ich einen interessanten Link zugeschickt bekommen: "Why Women
DESTROY NATIONS / CIVILIZATIONS". Ich bin geneigt zuzustimmen.
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

Hi,

ich habe mir das teilweise angesehen und was ich daraus schliesse, ist:

Also angenommen, dass die Migrantenschwaemme den Sinn hat, den westlichen Frauen den Krieg zu erklaeren. Nicht die Muslime sollen integriert werden, sondern die Frauen sollen umgepolt werden.

Die Staedte mit einer Scheidungsrate ueber 50 % bieten keinen Schutz mehr. Stadtluft macht nicht mehr frei. Stadtluft war bisher fuer Maenner, Frauen und Kinder toedlich.

Die Frauen haben sich also den Staat nach ihren Vorstellungen zurechtgemacht.
Sie haben den Umverteilungsstaat geschaffen. Da ein solcher Staat nicht lange zahlen kann, muss er auf Sparflamme geschaltet werden.

In Kroatien fordert man die Wiederbelebung der Habsburg-Herrschaft mit Ungarn, also Orban, als den neuen Anfuehrer. Das will was heissen, denn im damaligen Habsburg waren sich Ungarn und Kroaten spinnefeind.

Das zeigt, dass die Menschen sich nach Sicherheit sehnen. Eine Alternative dazu ist die Vergangenheit. Der Nationalstaat als sicherer Hort wird immer mehr gesucht. Auch die Briten haben sich von der Dampflok EU bedroht gefuehlt und sind ausgestiegen.

Die Vichegrad-Gruppe will wohl den westlichen Weg nicht mitmachen aber ohne Deutschland hat keiner den Mut, den eigenstaendigen Weg wirklich zu gehen.

Dem Anspruchsdenken wird der Krieg erklaert. Merkel spielt die gegenwaertige Gesellschaft short. Wir schaffen das als Hohn an die Wohlstandsgesellschaft.

Die westlichen Alleskoennern scheitern an ihren Frauen und nicht an ihren Feinden.
Man laesst den Feind ins Haus herein, um mit seiner laestigen Frau fertig zu werden. Das ist grotesk.

Gruss

dass Frauen emotionaler zu fassen sind? Dies käme den aktuellen Mainstremkampagnen einfach näher.

Gruss

Arbeiter

Gerade hab ich einen interessanten Link zugeschickt bekommen: "Why Women
DESTROY NATIONS / CIVILIZATIONS". Ich bin geneigt zuzustimmen.
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw

......................

Ich habe keine einzige Freundin, die sich selbst, geschweige denn ihre Kinder "angemessen" alleine ernähren kann! Auf irgend eine Art und Weise leben sie alle "vom Staat" - oder von dem ererbten Geld ihrer Eltern - oder vom Geld ihres "geschiedenen" Mannes. - ALLE haben einen akademischen Abschluß. Die meisten sind aber nicht in der Lage, damit ALLEINE einen "angemessenen" Lebensstandard zu verdienen. Lehrerinnen und Staatsangestellte mal ausgenommen. Die sogenannte Befreiung ist in sehr vielen Fällen eine "Pseudo-Befreiung", die von der "Substanz" lebt, aber nicht viel Neues schafft.

Nur einer meiner Nichten zieht das als Chirurgin und stellvertretende Klinikchefin mit zwei kleinen Kindern ALLEINE durch. Alle anderen sind auch "aktiv" - haben aber alle ein familiäres, finanzielles Netz und einen doppelten Boden, müssen sich also nicht "überanstrengen". Auch die Mutter des Freundes meiner Tochter hat ihn als Fachärtzin in eigener Praxis alleine aufgezogen. Mit "Beiträgen" des Ex-Ehemannes. Meine Nichte hat extreme Energie und ein extremes Durchhaltevermögen. Aber die geht auf dem Zahnfleisch! Und wenn ich nicht vor der Adoption meiner Tochter ein fürchterlicher Workoholic mit Rücklagen gewesen wäre, dann hätte ich das (in meinem Alter + Gesundheitszustand) auch nicht finanzieren können (und ich bin auch auf dem Zahnfleisch gegangen). Sich beruflich an exponierten Positionen (selbständig oder in Firmen) durchzusetzen erfordert extrem viel Kraft, Energie und Durchhaltevermögen. Da schafft man die Erziehung von Kindern nicht einfach "nebenbei". Mehr noch: Man wird oft noch nicht einmal mehr schwanger. Insofern "schaffen" es die Frauen, die in einer Ehe entweder den Part spielen, wo die Frau zu Hause bleibt und an der "Beute" ihres Mannes partizipiert, oder diejenigen, wo beide arbeiten und sich Arbeit und Kinderarbeit auf irgend eine Art und Weise aufteilen oder wo die Frau etwas "Teilzeit" arbeitet, damit sie nicht ganz "raus" ist. Die anderen bleiben Single und haben keine Kinder. Das sind übrigens SEHR VIELE. Ich spreche jetzt von Akademikerinnen, die zu einer Zeit ihren Abschluß machten, als dieser noch irgend etwas bedeutete. Bei Frauen ohne Abschluss ist das in der Regel erheblich dramatischer und bei Scheidungen oder Trennungen landen sie in der Regel bei Hartz IV. Hartz IV also als staatlich finanzierte "Gleichberechtigung". Dadurch entfällt natürlich auch die Notwendigkeit, sich den "Erzeuger" der potentiellen Kinder hinsichtlich seiner "Unterstützungsfähigkeit/-Willigkeit" der zukünftigen "Brut" etwas genauer anzuschauen. Das wird ersetzt durch die sogenannte "Liebe". Die rosarote Brille durch die jeder allzugerne schaut und die inzwischen als das "Non-plus-Ultra" zu sehr viel späterer Verzweiflung führt.

Es gibt selbstverständlich Frauen, die in der Lage sind, alles alleine durchzuziehen. Aber das sind erschreckend wenige. Dadurch, dass der Staat an allen möglichen Stellen "helfend" einspringt, verlieren die meisten Frauen (und auch die Männer) jeglichen Realitätsbezug (wie im Sozialismus bzw. "überversorgten" Gesellschaften auch). Sie haben keinen Bezug dazu, WIE hart es sein kann, seinen Lebensunterhalt zu erarbeiten, denn "das Geld" kommt von "irgendwoher". Sie haben in der Tat den "Mann" und seine tatsächliche oder vermeintliche Willkür durch den Staat ersetzt.

Ob das nun "Gleichberechtigung" ist, das wage ich jedoch sehr zu bezweifeln. Dessen ganz ungeachtet: Am meisten nach Gleichberechtigung schreien genau die Personen, die sie am wenigsten praktizieren.

Viel eher würde ich meine Großmutter als emanzipiert betrachten, die nach dem frühen Tode ihres Ehemannes und erheblichen Schulden durch den Bau eines Hauses 7 Kinder "durchgebracht" hat. ALLE mußten mithelfen und arbeiten, damit sie das schafften. Das haben sie auch getan und ihre "Selbstachtung" behalten. Das Wort "Emanzipation" gab es damals noch nicht. Und die helfenden "Kinder" gingen auch zeitweise "auf dem Zahnfleisch". So etwas kennt eine überfütterte Gesellschaft aber nicht mehr.

--
For entertainment purposes only.