Eine detaillierte Analyse zum 'Anschlag' in Nizza, 14. Juli 2016

So! Ich habe nun meine detaillierte Analyse vom Anschlag in Nizza online gestellt. Ich denke, sie ist im deutschen Sprachraum einzigartig - auch wenn es den gewöhnlichen Bürger natürlich nicht interessieren wird ;)

Die Widersprüche und Merkwürdigkeiten sind nun auf beinahe 50 A4-Seiten dokumentiert und man kann gut erkennen, dass weder Behörden noch Medien bereit sind, dieses Verbrechen - so es eines war - vollständig aufzuklären. Trotzdem werden die Notstandsgesetze in Frankreich für drei weitere Monate verlängert, trotzdem werden mehr Bomben in Syrien abgeworfen, trotzdem denken Politiker in Europa bereits laut darüber nach, Polizei und Militär noch mehr für den 'terror. Abwehrkampf' zu stärken.

Der Terroranschlag in Nizza vom 14.Juli 2016 und die Widersprüche â€“ Eine Analyse!

- kein Text -

Hallo rkb,

du musst es mir übel nehmen, bei der Mühe, die du dir da gemacht hast. Aber wenn du das, was du zu sagen hast, nicht in wenige Sätze bringen kannst, und zwar HIER im Forum, einfach eine klare Aussage, worum es geht, worum es dir geht, dann kannst du es gleich lassen.

Grüße,
MI

Moin,

das war schon vor fast genau 15 Jahren unmöglich!

"Überwältigende Gemengelagen" pro "Vorfall", jeweils auf mehreren
Ebenen nicht nachvollzieh-, erklär- oder gar "verstehbar"!

Mein "Fazit": Jeder muss sich sein eigenes Fazit basteln,
wenn er denn noch will oder noch kann,
eine Blaupause kann nicht mehr erwartet werden!

Viel zuviele Fragen und keine Antworten!

"Monopoli, Monopoli,
wir sind nur die Randfiguren
in einem schlechten Spiel.
Monopoli, Monopoli,
und die Herrn der Schloßallee
verlangen viel zu viel."

Klaus Lage, 1985

--
Best Trade!!!

Hallo MI,

Aber wenn du das, was du zu sagen hast, nicht in wenige Sätze bringen
kannst, und zwar HIER im Forum, einfach eine klare Aussage, worum es
geht, worum es dir geht, dann kannst du es gleich lassen.

Ich weiß jetzt ehrlich nicht, ob du die Zeilen ernst meinst oder nicht. Hast du dir meine Analyse durchgelesen oder nur überflogen? Warum bist du in diesem Forum, wenn du nur simple und klare Aussagen hören und lesen möchtest? Denkst du, die Welt da draußen ist mit einem Satz zu erklären?

Mein Ansatz ist folgender: Gibt es bei einem Ereignis Widersprüche? Wenn ja, müssen sie sorgfältig notiert und aufgezeichnet werden. Auf diese Weise kann man nun andere skeptische Bürger darauf aufmerksam machen. Mehr ist nicht möglich.

Es ist nicht die Aufgabe eines Bürgers ein Verbrechen aufzuklären, das ist Aufgabe der Behörden. Gibt es aber in der offiziellen Erklärung Widersprüche, müssen die Behörden diese Widersprüche auflösen. Da die Medien längst zum Sprachrohr der Behörden geworden sind, bleibt nur noch ein Forum wie beispielsweise Das Gelbe Forum, um Aufmerksamkeit zu generieren und so vielleicht Druck auf die Medien auszuüben die wiederum Druck auf Behörden ausüben können.

Falls du eine andere Idee hast, wie man den Fall Nizza 'lösen' kann, ich bin ganz Ohr.

Nach reiflicher Überlegung kann ich meine langen Überlegungen auf die folgende relevante Aussage verkürzen.

Einer der folgenden Punkte muss in jedem Falle zutreffen:

1) Journalist Richard Gutjahr lügt und die Medien decken ihn.
2) Die französische Behörde lügt und die Medien decken diese.
3) Es treffen Punkt 1 und 2 zu und die Medien decken beide.

Faites vos jeux, Mesdames et Messieurs.

Hallo rkb,

meine Worte waren natürlich viel zu patzig und trafen deine Analyse unter Wert. Du hast darauf ja erfreulicherweise milde reagiert.

Mein Problem - oder ist es nicht DAS Problem schlechthin? - ist, dass der schieren MASSE an Informationen unverhältnismäßig wenig ZEIT gegenüber steht. Ich muss also jedesmal vorher genau abwägen, ob es sich lohnt, Zeit in eine bestimmte Sache zu stecken. Dazu muss ich vorher (=möglichst vor dem Klick) wissen: Worum geht es? Was ist die These? Am besten noch: Wo steht die Analyse im großen Bild?

Wenn ich dazu vorab aber keine Möglichkeit habe, dann sehe ich nach dem Klick gefrustet, dass da eine interessante Analyse zu sein scheint, ich aber keine Möglichkeit habe, einzuschätzen, ob sich der nicht unerhebliche Zeitaufwand des Lesens lohnt, und so lasse ich es bei den ersten Details.

Jetzt habe ich hier eine klare Aussage, oder eine boolesche Aussage sozusagen. Damit läßt sich was anfangen.

Grüße,
MI

Nach reiflicher Überlegung kann ich meine langen Überlegungen auf die
folgende relevante Aussage verkürzen.

Einer der folgenden Punkte muss in jedem Falle zutreffen:

1) Journalist Richard Gutjahr lügt und die Medien decken ihn.
2) Die französische Behörde lügt und die Medien decken diese.
3) Es treffen Punkt 1 und 2 zu und die Medien decken beide.

Faites vos jeux, Mesdames et Messieurs.

meine Worte waren natürlich viel zu patzig und trafen deine Analyse unter
Wert. Du hast darauf ja erfreulicherweise milde reagiert.

Anfänglich war ich natürlich recht säuerlich gestimmt, wegen deines Kommentars. Aber dann, dann bemerkte ich, dass tatsächlich diese "boolsche Aussage" fehlte, die zwar in der Analyse vorhanden war, aber im Konvolut natürlich untergehen musste.

So gesehen kann man nun endlich dem gewöhnlichen Medienkonsumenten auf einfache Weise begreiflich machen, dass etwas faul ist, in Nizza.

Deshalb möchte ich mich bei dir bedanken, für den patzigen Kommentar ;)

RSS-Feed dieser Diskussion

(Beitrag gelöscht wegen unzähliger Rechtschreibfehler) (oT)

Genau so geht es keinen Schritt weiter

Wie soll man ein klares Fazit nach all den "Unerklärlichkeiten" ziehen können? mkT

Ist die Welt da draußen mit einem Satz zu erklären?

Bitte sehr: Der springende Punkt bei Nizza

Wunderbar! Danke.

Ende gut, alles gut

Werbung