aber auch andere, die ich anders sehe.
(Ich verkürze es, sonst wird die Wurst zu lange, greife nur die Punkte heraus, bei denen ich anderer Meinung bin)
1. Absatz:
Genauso wie die heutigen "Linken" fast alles Pseudo-Linke sind, die gar nicht wissen, welche Positionen sie eigentlich vertreten und wem sie zuarbeiten.
Das ist weit verbreitet, und nicht nur auf die heutige Zeit bezogen. Auch ich bin mal als Jugendlicher mit anderen auf der Straße rumgelaufen und hab zusammen mit denen "Ho-Ho-Ho-Tschi-Minh" geschrieen, ohne zu wissen oder nachzudenken, warum und für oder gegen wen.
Aber das komplette Lesen einer Theorie ist mit Arbeit und Nachdenken verbunden, sofern man nicht das Ganze nur visuell aufnimmt, und dabei das Gehirn ausschaltet.
Ich habe Marx nicht komplett gelesen, - nur einen Teil davon. Damit meine ich "Das Kapital" (15 Bände). Die anderen 35 Bände (Werke) waren mir zuviel. Manche Überlegungen haben mir gefallen, - viele nicht. Bin ich deshalb kein Kommunist?
Genauso habe ich "Mein Kampf" gelesen, immer mit Pausen, denn sonst wird man blöd dabei. Klar konnte ich die Unsinnigkeiten darin erkennen, und die dabei exerzierte Ablehnung des Individuums "Mensch". Bin ich deshalb kein Nazi?
Auch mit Religionen habe ich mich beschäftigt. Das Alte Testament ist mir nicht so geläufig, das Neue kenne ich ganz gut. Aber mir ist die Diskrepanz in den Aussagen aufgefallen, - denn man kann für jede Situation, in der man unterschiedlich entscheidet, eine Stelle in der Bibel finden, die das befürwortet, aber auch eine, die das verdammt. Jedenfalls ist das Buch der Bücher für jede persönliche Rechtfertigung geeignet, was und wie ich es haben möchte. Genauso ist es aber auch im Koran. Auch dort finde ich Argumente, die eigentlich konträr sind, wenn man sie nebeneinander stellt.
Einzig in manchen asiatischen Religionen gibt es eine klarere Vorgabe, - wie z.B. bei den Lehren von Buddha (Theravada, Mahayana und Varayana).
Soll man jetzt beim Lesen der religiösen Grundlagen wie der Bibel etc. davon ausgehen, dass man wie beim Lesen von Marx und Hitler sich dann davon abkehrt? Stellt sich die Frage, was das vermehrte Wissen über die Theorien der einzelnen Lehren (ich spreche nicht vom vollständigen Wissen) für denjenigen, der mitdenkt, an Auswirkungen hat. Obwohl mir z.B. der Buddhismus besser gefällt, so bin ich doch Christ geblieben, - aber auf meine Art. Denn der Kern des Christentums besteht im Umgang mit unseren Mitmenschen, und da habe ich als Unternehmer schon Möglichkeiten, das auszuleben.
Natürlich kann man diese Einstellung zu unseren Mitmenschen auch verzerren und damit verheerenden Schaden anrichten, - so wie es die Pfarrerstochter seit geraumer Zeit vormacht.
2.Absatz:
Und vor allem steht diese allgemeine Hetze in diametralem Gegensatz zur PRAXIS auf der Straße. Dort interessiert es NIEMANDEN ob du Muslim, Christ, Satanist, Buddhist oder sonstwas bist.
Von welchem Land, von welcher Stadt sprichst Du? Von Frankreich, von Deutschland, von Afghanistan, von Teheran, von Riad, von Sanaa? Du merkst schon, worauf ich hinaus will. Es wird schon so sein, dass sich vieles in Europa im Laufe der Zeit relativiert, - die Gefahr liegt aber in zwei Dingen: Zum einen die Hochburgen des Islam in den verschiedenen arabischen und nordafrikanischen Ländern, und zum anderen in den fanatischen Heilsbringern in den Fußgängerzonen, die sich sogar sehr intensiv dafür interessieren, ob Du (ich zitiere Dich) Muslim, Christ, Satanist, Buddhist oder sonstwas bist. Und die ihre Lebensaufgabe darin sehen, Dich auf ihre Seite zu ziehen.
3. Absatz:
Deswegen ist Bildung die einzig sinnvolle Waffe gegen religiösen Wahnsinn. Wenn analphabetische Muslime lesen und schreiben lernen, ist der Islam oder Religion allgemein kein Thema mehr.
Sollte das stimmen, dann muss ich davon ausgehen, dass sich in Nordirland überwiegend Analphabeten und Ungebildete aufhalten. Also die Gleichung: Bildung = Abkehr von der Religion, - diese Gleichung stimmt nicht. Denn die Religion wird immer für politische Zwecke missbraucht werden. Mit und ohne Bildung. Mit Bildung nur noch raffinierter.
Was nach meinen Beobachtungen mehr Erfolg hat, bezüglich der Abkehr von religiösen Doktrien, ist das gelebte Leben in der westlichen Hemisphäre, und das eine Generation lang. Da habe ich so manche Relativierung bei ursprünglich gläubigen Moslems feststellen können, - beim Christentum hats aufgrund der vielen Generationen ja blendend funtioniert, wie man weiß. Bringt natürlich auch soziale Nachteile mit sich, insbesonders im Umgang mit unseren Mitmenschen, wenn gewisse Wertevorstellungen wegfallen.
4.+5. Absatz:
Die archaische Familientradition verschwindet in der Praxis zusehend.
Ja, durch den Einfluss des Westens. Aber durch welchen Einfluss? In Rumänien gibts das immer noch, insbesonders auf dem Land. Da sind die Großfamilien gang und gebe. Auch bei den Zigeunern, egal, ob es Roma, Cortorar der sonst welche sind. Die Oma ins Altersheim zu geben, entspricht einer Schande und würde nach außenhin ein Scheitern der Familie eingestehen.
Diese Familientradition wird - gerade bei den Zigeunern - noch in 100 Jahren vorherrschen. Und auch Rumänien ist Europa. Warum das so sein wird, das würde vom Thema zu weit abschweifen, - aber ich kanns begründen. Bei den Rumänen wird der Wechsel eher greifen, vor allem in den Großstädten, weil die dort ins westliche Hamsterrad kommen. Jeder muss im Arbeitsverhältnis stehen, sonst kann man nicht überleben. Deswegen muss dort die Oma, wenn sie nicht mehr kann, ins Altersheim.
6.+7. Absatz:
Die Aufklärung wirkt beständig und stetig, wenn auch langsam. ALLE Kirchen sind praktisch schon längst erledigt, sie wissen es nur noch nicht!
Im Westen (wie ich bereits weiter oben erwähnt habe) wird das schon so zutreffen, - in den arabischen Ländern wird man noch lange darauf warten müssen. Aber auch im Westen kann sich an dieser These was ändern.
Was meine ich damit: Wenn die Kirchen so weitermachen, insbesonders die christlichen, dann sind sie tatsächlich in absehbarer Zeit so dezimiert, dass man in der Landeskirche die Gemeindemitglieder mit Namen kennt, so wenige sind es dann nur mehr. Hauptschuld daran trägt die jeweilige Organisation der drei Hauptrichtungen, der Katholischen, der Evangelischen und der Orthodoxen. Aus reinem Machtstreben, aus Engstirnigkeit und hauptsächlich aus Gründen der Überalterung in den "Chefsesseln", nämlich mit Leuten, die biologisch gesehen nur mehr wenig Zukunft haben, wird jede Änderung abgelehnt.
An Änderung meine ich die Annäherung und letztliche Vereinigung zu einer großen christlichen Religion, die sich an den heutigen Wertemaßstäben resp. deren Defizite orientiert. Es muss eine neue grundlegende Reformation stattfinden. Wenn das gelingt und mit Hirn gemacht ist, dann wird es wieder Zulauf von jungen Menschen geben, und das nicht zuwenig. Warum? Ganz einfach: Insbesonders der junge Mensch braucht eine Orientierung. Deshalb sucht er in allen möglichen Bereichen seine Kultfiguren, - und oftmals in den falschen Bereichen (PC-Spiele, etc.). Wenn es die Religion schafft, auf vernünftige Weise dem jungen Menschen Ideale zu bieten, die am Puls der Zeit sind, dann hat sie gewonnen, - und wir als Gesellschaft auch.
Wenn sie versagt, dann haben die Scharlatane wieder ihre Chance, die sie teilweise schon jetzt exerzieren, nämlich im Extremismus, und zwar auf beiden Seiten. Die Linken im Schwarzen Block, und die Rechten in den Springerstiefeln und mit der Glatze. Denke, dass die meisten schon vergessen haben, dass das Tohuwabohu in der Weimarer Republik eines der Hauptgründe dafür war, dass die Ideen der 30er Jahre ein derartiges Echo bei den Jugendlichen gefunden haben (DJ, BDM,HJ, usw.).
8.Absatz:
Auch die Ulfkott'schen Schauermärchen von der Machtübernahme des Islam könnt ihr den Leichtgläubigen, Ungebildeten am rechten Rand überlassen. Die Praxis auf der Straße sieht nämlich völlig anders aus. Das Lumpenproletariat hat andere Probleme als kleinliche religiöse oder ethnische Zwistigkeiten.
Diese Meinung teile ich nicht. Es stimmt nur ein Teil Deiner Aussage: Das Lumpenproletariat hat andere Probleme. Das wird ja extra so gehalten. Brot und Spiele. Das Hamsterrad macht seinen Teil dazu. Schade, dass nicht jedes Jahr ein Championat beim Fussball stattfindet, sondern nur alle 2 Jahre. Die Schulbildung ist genauso darauf ausgerichtet, sich immer mehr zu verflachen und insbesonders die Übersicht über die Querverbindungen zu verhindern.
Was kann passieren (hoffentlich wird es nicht passieren):
Der Einfluss in der Politik von extremen Kräften wird immer grösser, - egal ob aus Wirtschaft oder Religion. Würde jemand davonlaufen, wenn ein Moslem Minister wird? Wohl kaum. Abgeordnete haben wir ja schon aus diesem Lager. Den Leuten ist das egal. Sie haben andere Sorgen, - gehen ja kaum mehr zur Wahl.
Genauso ignorieren sie, dass Saudi-Arabien hunderte von Moscheen in Deutschland bauen und finanzieren will. Dazu eine immer mehr von Muslimen durchsetzte Regierung, - und Du bist sicher, dass wir dann keine Scharia bekommen? Wer soll das verhindern, - vielleicht die Pfarrerstochter? Mitnichten. In einem Punkt hast Du recht. Es werden die Allerwenigsten sein, die so eine Entwicklung befürworten, und zwar in der Form, dass sie von unten nach oben geht. Damit meine ich den einfachen Mann (auch den Moslem) von der Straße. Es wird umgekehrt sein, - es wird von oben nach unten aufgedrückt.
Und genau das wird den kleinen Mann von der Straße kaum interessieren, weil er ja im Hamsterrad steckt und dazu noch mit Brot und Spielen am Nasenring herumgeführt wird. Deshalb wird er dann auch nicht murren, und höchstens dankbar dafür sein, dass nun endlich wieder Ordnung im Gemeinwesen einkehrt, - wenn dem Ersten, der klaut, die Hand abgehackt wird.
Du kannst für Deine Voraussagungen kein sicheres Argument anbieten, genausowenig kann ich das. Beide Versionen haben Vor- und Nachteile. Die Zeit wird uns zeigen, wohin der Stecken schwimmen wird.
Beste Grüße und einen schönen Sonntag - Helmut