Was der Einheitspartei (CDU/SPD/Grüne/Linke) und ihren Einheitsmedien nicht gefällt, wird vom Familienministerium als "Hate speech" definiert:

https://twitter.com/BMFSFJ/status/748083853089193985

Beitrag bei Roland Tichy gestern:

http://www.rolandtichy.de/gastbeitrag/george-orwell-2016-ministerium-fuer-liebe/

Wahrscheinlich ist das erstmal auf die Immigrationsdebatte beschränkt, aber man kann es dann ja noch ausweiten. Als nächstes dann auf die Russland-Debatte - wer dann was Positives über Putin oder Russland sagt, ist jemand, der von "Hass" getrieben ist.

Im Ernst: Was Beleidigungen und Aufrufe zur Gewalt angeht, reichen doch die bestehenden Paragraphen. Was soll die Orwell Aktion des Familienministeriums?

Bernd Borchert

Das 1984 Ministry of Love ist für die Verfolgung von Regime-Gegnern zuständig, insbesondere für deren Folterungen
https://en.wikipedia.org/wiki/Ministries_of_Nineteen_Eighty-Four#Ministry_of_Love

Ein feinsinniger Artikel. Das Ganze nimmt allmählich wirklich Orwellsche Dimensionen an.

Die Politikerkaste muss mal in den Spiegel schauen und den Hass bei sich selbst bekämpfen. Es ist ja der ganze politische Betrieb voller Hassreden. In dem Moment, in dem man nicht auf die sachlichen Argumente eines politischen Gegners, einer wissenschaftlichen Untersuchung, eines Bürgerprotestes eingeht, sondern den Betreffenden perönlich angreift, ihn als “Revisonist” in die Nähe von Neonazis stellt, als verschwörungstheoretischen Spinner lächerlich macht, als Rassisten verunglimpft oder in sonstiger Weise verleumdet, diffamiert oder diskreditiert, übt man seelische Gewalt aus, die aus Hass hervorgeht.

Diese Dinge sind ja an der Tagesordnung. Das Ringen um die geltende Wahrheit, worum es letztlich geht, ist weitgehend brutalisiert und in die Primitivität animalischer Kämpfe um die Dominanz des eigenen Ego zurückgeworfen. Die Sprache als hehrer Ausdruck des Menschlichen ist vergiftet. Sie steht im Dienste der rohen Gewalt.

Und die sie vor allem missbrauchen, sind nicht mehr eine kleine kriminelle Minderheit. Es sind vielfach diejenigen, die sich merkwürdigerweise als politische und mediale Elite empfinden und zu den gesellschaftlich Herrschenden aufgeschwungen haben.

Es geht ihnen in der Öffentlichkeit vielfach nicht darum, „den Andersdenkenden in der Sache zu widerlegen, sondern ihm die Artikulationsmöglichkeiten zu verbauen.“ Man will nicht begründen, dass man Recht hat – das wird vorausgesetzt – man will nur mit aller Macht Recht behalten. Und dazu genügt es, die Unvereinbarkeit der abweichenden Ansichten mit der herrschenden Ideologie zu demonstrieren und die Störenfriede als öffentliche Feinde zu markieren. Das ist öffentlicher Hass.

Hier eine Betrachtung dazu über öffentliche Gewalt durch das Wort.

Hallo!

Mal ehrlich:

- Smartphone-Neger
- Asylat
- Invasoren

Was bringt das?

Man will seinen Protest zur Asylpolitik zum Ausdruck bringen, klar.

Aber teilweise habe ich den Eindruck, es wird mit den Mitteln des 'Feindes' gekämpft, des Schlangenkönigs, der mit dem Namen - Machiavelli.
Als ich den gelesen habe, habe ich mir vorgenommen, niemals seinem Vorbild zu folgen. Blablabla, wie hochtrabend, ich weiß schon. Trotzdem.

Wir - Menschen - sollten uns nicht dadurch spalten lassen.

Habe ich das Thema verfehlt?

Wie auch immer,
das Wort zum Sonntag vom,
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Die Politikerkaste muss mal in den Spiegel schauen und den Hass bei sich
selbst bekämpfen. Es ist ja der ganze politische Betrieb voller Hassreden.
In dem Moment, in dem man nicht auf die sachlichen Argumente eines
politischen Gegners, einer wissenschaftlichen Untersuchung, eines
Bürgerprotestes eingeht, sondern den Betreffenden perönlich angreift, ihn
als “Revisonist” in die Nähe von Neonazis stellt, als
verschwörungstheoretischen Spinner lächerlich macht, als Rassisten
verunglimpft oder in sonstiger Weise verleumdet, diffamiert oder
diskreditiert, übt man seelische Gewalt aus, die aus Hass hervorgeht.

Genau. Jeder, der nur wenig von der vorgegebenen Einheits-Meinung abweicht, wird sofort kriminalisiert oder es wird ihm sein Menschsein abgesprochen, so dass er als Freiwild zu gelten hat. Beispiel: Jemand bekennt sich als AfD-Politiker zu einer reduzierten Einwanderung - er wird öffentlich Nazi genannt werden, was bedeutet, dass man ihm unterstellt, er sei ein potentieller Massenmörder - und wenn sein Auto oder sein Haus angezündet wird, gilt das nicht als Verbrechen, sondern nur als Warnung bzw. gerechte Strafe für seine als unmenschlich geltende Meinung.

Ein anderer Balken im Auge der Gutmenschen ist es, dass sie denken, dass sie selber auf die gutmenschliche Haltung gekommen sind und der enorme Einfluss der gutmenschlichen Ideen in der heutigen Politik (Beispiel Immigration) auf ihre jahrzentelange Arbeit zurückzuführen sei. Das dürfte falsch sein - ich denke, sie sind einfach nur nützliche Idioten, die die Pläne der NWO ausführen. Die NWO sind keine Gutmenschen, sondern es sind superreiche Mafiosi, denen jedes Mittel recht ist, Beispiel 9/11. Wenn die NWO - aus welchem Grund auch immer - möchte, dass Millionen von arabischen Immigranten nach Deutschland kommen sollen, dann sind ihnen die Gutmenschen in Politik und Medien nur recht, als nützliche Idioten. Wenn sie eine andere Agenda durchziehen wollen, z.B. Russland als Feindbild, dann wenden sie andere Mittel an (wobei die Gutmenschen sich auch dort wieder zu nützlichen Idioten der NWO machen lassen, z.B. durch die angebliche Unterdrückung der Schwulen in Russland).

Ein zweifacher Balken im Auge der Gutmenschen:
- das, was sie angeblich bekämpfen, z.B., Hass oder das Degradieren von anderen Menschen zu Nicht-Menschen, wird von ihnen selber angewendet
- sie sehen nicht, dass sie selber die nützlichen Idioten von Nicht-Gutmenschen sind: der NWO (die die Masseneinwanderung nach Deutschland beschlossen hat, ich nehme an, bei Bilderberg 2015, das würde von timing passen)

Bernd Borchert

Dieses Zitat von Deiner Blog Seite sollten sich die Gutmenschen mal auf der Zunge zergehen lassen, vor allem in Hinsicht darauf, wer das gesagt hat:

„Das ist das Geheimnis der Propaganda: den, den die Propaganda fassen will, ganz mit den Ideen der Propaganda zu durchtränken, ohne dass er überhaupt merkt, dass er durchtränkt wird.“

Wir - Menschen - sollten uns nicht dadurch spalten lassen.

Im Gegenteil. Ich finde, wir sollten 2 Gruppen bilden:

1.: NWO-Anhänger (no-border-Fanatiker, Globalisten, globale Imperialisten)
2.: Separatisten, Nationalisten

Gruppe 1 sollte für sich leben, von ihren eigenen Ressourcen und ihrer eigenen Arbeitskraft.
Und Gruppe 2 ebenfalls.

Dann lebt jeder so, wie er leben will. Und nach einigen Jahrzehnten wird sich zeigen, welches der beiden Lebenskonzepte das nachhaltig bessere ist.

Eine räumliche Trennung wäre ideal, ist in der Praxis aber schwierig wegen des Absolutheitsanspruchs und der Schutzgrenzen-Feindlichkeit des globalen Imperiums.
Wir müssen daher an einer "inneren Emigration", oder auch "inneren Separation/Segregation" arbeiten.

--
https://www.youtube.com/watch?v=faNge-o0V-k https://www.youtube.com/watch?v=fl9HMSTHeTg Möglicher Ausweg für Weiße: Werdet schwarz! http://edition.cnn.com/2015/06/16/us/washington-rachel-dolezal-naacp/ https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

weil immer mehr Menschen merken, wohin der Hase läuft.
Außerdem: Wie will das linksgründepperte Ministerium der Liebe beispielsweise diese treffsichere Auseinandersetzung mit dem verordneten Zeitgeist zu Hatespeech machen, ohne sich selbst zu erledigen?

Die Wahrheit ist nicht aufzuhalten. Sie braucht nur manchmal etwas länger.

weil immer mehr Menschen merken, wohin der Hase läuft.
Außerdem: Wie will das linksgründepperte Ministerium der Liebe
beispielsweise diese treffsichere Auseinandersetzung mit dem verordneten
Zeitgeist zu Hatespeech machen, ohne sich selbst zu erledigen?

und die Schafherde wird aus Angst vor Repressalien und Willkür folgen.
Die entsprechenden NGO`s stehen schon seit 2008 (was ein Zufall) in den Startlöchern.
Siehe dazu auch:
http://www.rolandtichy.de/gastbeitrag/ein-eu-toleranzgesetz/

Ich zitiere kurz aus oben genannten Artikel:

“Die erschreckende Folge davon wäre ein dramatisches Abnehmen (und das mögliche Verschwinden) des Grundrechts auf freie Meinungsäußerung. Individuen und Gruppen würden sich selbst einer Zensur unterwerfen aus Angst, bestraft zu werden, wenn sie ihre persönlichen Wertevorstellungen äußern.”

Ich dachte immer, "1984" wäre ein Roman und keine Gebrauchsanweisung.

Mit besorgten Grüße
Arioch

--
„Was auch immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man euch zieht, auch noch zu trinken.“
―Erich Kästner-

Hallo!

Da fällt mir spontan Sibirien ein. Habe mal eine Reportage darüber gesehen: kein Luxus, sehr ungemütliche Bedingungen, Autarkie. Mit ein bisschen Gold in der Hinterhand könnte man... von der Atomkraft mal abgesehen...

Oder es bauen einfach alle alles selbst an - wäre das nicht ein Thema für die Grünen? Grüne Städte, blühende Landschaften!

Aber man kann nicht nur als Gutmensch seine Augen vor der brandgefährlichen Politik der EU verschließen, auch der gewöhnliche Schlechtmensch kann seine Augen vor den Folgen seines Lebenswandels verschließen. Siehe auch: Economic Hit Man. So lässt es sich auch gut von oben herab ablästern.

Da fällt mir noch etwas ein, ein schlechter Traum:

Jetzt lassen wir mal England schön schmoren. - Genau! - Schaut, was passiert, wenn man es wagt, die EU zu verlassen! Seht ihr, seht ihr!

Kurze Zeit später:

Wir brauchen eine europäische Regierung, und was wäre eine europäische Regierung, ohne eine richtig schöne Währungsreform? - Was ist mit England? Schon fertig? - Ja, die machen auch mit. - Die Ukraine muss noch feste geknebelt werden, wegen Happa happa, sonst alles klar. - Das wird toll!

Schauergruß!

PS:
Und hier der Gipfel des Zynismus:
https://www.youtube.com/watch?v=M9BNoNFKCBI

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.