- kein Text -

Nachdem die Yessers zuletzt deutlich in Führung gingen, musste ein Game
Changer her.

Die Globalisten schrecken vor nichts zurück. Sie haben sich extra eine
junge Frau mit Kindern dafür ausgesucht.

Dieser Gedanke ging mir vorhin auch durch den Kopf - ich habe ihn aber verworfen, denn auf die Frage: "Wie sollen die das bewerkstelligt haben?" gibt es keine logische Erklärung.

Da gäbe es nämlich nur zwei Erklärungsversuche!

1. Sie haben den Täter (irgendwie) gegen seinen Willen manipuliert und aufgehetzt (drogenindizierte Psychose ausgelöst mit anschließender Gehirnwäsche in einem Geheimknast?).

2. Der Täter hat das als Auftragsarbeit gemacht und geht freiwillig (lebenslang) ins Gefängnis. Selbst wenn ihm Millionen gezahlt worden wären, nützt ihm das Geld aber nichts, denn er wird den Rest des Lebens im Gefängnis verbringen (so etwas macht niemand).

Beide Erklärungsversuche halte ich daher für unwahrscheinlich und ich tippe eher auf "durchgeknallter Irrer".

Ich glaube auch nicht, dass diese Tat den Brexit verhindern kann.

Viele Grüße
Matthias

Hier lang

Ein psychisch kranker Typ unter Psychotherapie und Medikation? Sonst total unaffällig in seinem Viertel?

Da bin ich ja mal auf das propagierte Motiv gespannt! Und warum rennt er mit Knarre und Messer durch die Gegend?

Und der Augenzeuge widerspricht der Aussage, er hätte "Britain First" gehört!!

Eine andere Quelle berichtet:
"Wie die Nachrichtagentur PA unter Berufung auf einen Augenzeugen berichtete, ging Cox dazwischen, als zwei Männer in der Ortschaft Birstall in ein Handgemenge gerieten. Ein Augenzeuge sagte der PA, dass einer der beiden auch Cox attackierte und dass plötzlich zwei Schüsse zu hören gewesen seien."

Immerhin geht es um die vielleicht erste wirkliche Niederlage des Imperiums im Kern.

Arme Frau.

Geopfert von ihren eigenen Idealen.

Völlig unabhängig von der Wahrheit: Wer könnte noch glauben, dass das Zufall war?

Zu perfekt die Person, zu perfekt das Timing, zu perfekt, das alles.

Aber: Welch ein heroischer Triumph dieses britischen Volkes wäre es, wieder alleine gegen den Rest Europas für das Richtige einzustehen?

Wenn nicht die Briten, wer dann?

Revo.

Hallo Taktiker!

Die Kreaturen haben wieder an ihren Strippen gezogen, um das Unvermeidliche zu vermeiden.

Der Einzelgänger wird als hilfsbereit, zurückhaltend und politisch unbedarft beschrieben.
Er half freiwillig bei Gartenarbeiten, kaufte ein und zeigte viel eher ein soziales Engagement, also genauso wie sein Opfer.
So wird er jedenfalls von Geschwistern und Nachbarn beschrieben.

Ganz anderes vernimmt man aber von hier: Das Southern Poverty Law Center, eine renommierte Anti-Rassismus-Organisation in den USA, teilte mit, ihm lägen Unterlagen vor, die den Tatverdächtigen als jahrzehntelangen Unterstützer der US-Neonazi-Gruppierung National Alliance (NA) auswiesen. Der Verdächtige habe die Gruppierung engagiert unterstützt und hunderte Dollar für Schriftgut der NA ausgegeben, teilte das Zentrum mit. Die NA vertritt einen Rassismus, der sich gegen alle Nicht-Weißen richtet.

Quelle: http://www.handelsblatt.com/politik/international/mord-an-einer-abgeordneten-rueckenwin...

Wie paßt das jetzt zusammen? Vielleicht so?

She insisted it was “totally out of character” and that he had never been in trouble with police before. She said he “practically lived in the library” and liked to write his own stories. “He was obsessed with books,” she said. “His house is full of them.”

und

Thomas Mair, was a subscriber to the Springbok Cyber Newsletter – the magazine of the Springbok Club which opposed the ANC in South Africa.

Quelle: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/jun/16/suspect-in-mp-killing-described-as-quie...

Er hatte psychische Probleme, war in Behandlung und offenbar ein Bücherwurm.
Wenn er Nazi-Bücher kaufte, was noch ernsthaft zu belegen wäre, heißt das noch lange nicht, daß Nazi drin war wo Nazi draufstehen soll und er möglicherweise doch politisch interessiert war.
Wenn man sich Bücher von Revisionisten kauft, ist man offiziell auch Nazi – wir wissen schließlich, wie die politisch korrekte Etikettiermaschine bestückt wird.

„Es fällt mit schwer zu glauben, was passiert ist“, sagte Scott Mair der Zeitung. „Mein Bruder ist nicht gewalttätig, und er ist nicht besonders politisch.“ Der Bruder habe „eine Vorgeschichte psychischer Erkrankungen“. Allerdings sei er in Behandlung gewesen, sagte Mair.

Nun klemmt es noch auffällig an anderen Stellen.
Der „Britain first“ Ruf wackelt offenbar und offiziell gibt es jetzt doch kein politisches Motiv.
Das ist ungefähr so, als wäre in der Dämmerung an Deinem Wohnzimmerfenster eine schreckliche Gestalt erschienen und nur Du allein hast sie gesehen, weil alle Nachforschungen nach diesem Mysterium im Sande verlaufen.
Dieser Spannungsbogen ist gewollt.

Über den Tathergang wurde aber auch berichtet, die Oppositionspolitikerin und zweifache Mutter habe in einen Streit zwischen zwei Männern eingegriffen, von denen einer eine Schusswaffe aus der Tasche zog und zwei Mal abdrückte. Die Polizei erklärte, auch ein 77-jähriger Mann sei angegriffen und verletzt worden.

Ja, wie jetzt?
Zwei Männer stritten sich und die Politikerin ging dazwischen?
Nur, wo hatte der unbedarfte Thomas Mair plötzlich die Waffe her?

Es bleibt mysteriös.
Einerseits paßt die Tat (und dessen Vorbereitung) nicht zu seinem Charakter, andererseits werden Spuren gelegt („Britain first“ oder zur National Alliance/ Springbok Club) von denen man nicht genau weiß, ob sie echt oder fingiert sind.

Für mich ist die Schnittstelle die psychische Behandlung.
Hier dürfte inzwischen einiges möglich sein.
Zunächst wäre aber abzuwarten, ob das Tatgeschehen – also der Ablauf - noch erhellt werden kann.

Die Tat an sich ist aber leuchtend grell und genau das war auch ihre Absicht.
Eine zierliche hübsche Frau mit 2 Kindern, engagiert und gerecht, wird brutal von einem mutmaßlichen Nazi gekillt.
So bleibt es im Kopf und so war es auch geplant.
Und zuvor suchte man nach einem psychisch Anfälligen, der gerne mal "verbotene" Literatur liest und fertig wurde das Giftgebräu.

Irgendetwas mit Nazis wird den Brexit-Befürwortern in den nächsten Tagen noch an’s Bein gehängt.

Daher muß Deine gelungene Eröffnung fett ins Hirn der Leser:

Die Globalisten schrecken vor nichts zurück. ..Sie überlassen nichts dem Zufall.
Ihr habt keine Chance, sie manipulieren die Öffentlichkeit nach Belieben.
Die Medien sind in ihrer Hand und wenn die Propaganda allein nicht ausreicht, dann werden die passenden Ereignisse eben geliefert.

Und, jetzt wissen wir auch, wenn wir auf politisch unkorrekten Seiten surfen oder gar Bücher bestellen, daß wir registriert werden.
Das mir schon lange klar, aber nun wurde es wenigstens amtlich bestätigt.

mfG
nereus

--
Nie wieder CDU, SPD, Grüne, FDP, Linke.
Die wahren Feinde eines Volkes sind seine Terroristen, die sich als Politiker, Richter, Staatsanwälte, Polizei und Verwaltungsangestellte tarnen. Der Staat als einziger Hort allen Terrors.

http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jun/16/the-guardian-view-on-jo-cox-an-att...

Da sieht man, daß es reine Propaganda ist, man schaue an, wie die Globalisten das formuliert haben und wie vorsichtig die Lüge mit dem "Britain first" eingeflochten wird. Ein Musterbeispiel von Lügenrhetorik.

"Jo Cox, however, was not just any MP doing her duty. She was also an MP who was driven by an ideal. The former charity worker explained what that ideal was as eloquently as anyone could in her maiden speech last year. “Our communities have been deeply enhanced by immigration,” she insisted, “be it of Irish Catholics across the constituency or of Muslims from Gujarat in India or from Pakistan, principally from Kashmir. While we celebrate our diversity, what surprises me time and time again as I travel around the constituency is that we are far more united and have far more in common with each other than things that divide us.”

What nobler vision can there be than that of a society where people can be comfortable in their difference? And what more fundamental tenet of decency is there than to put first and to cherish all that makes us human, as opposed to what divides one group from another? These are ideals that are often maligned when they are described as multiculturalism, but they are precious nonetheless. They are the ideals which led Ms Cox to campaign tirelessly for the brutalised and displaced people of Syria, and – the most painful thought – ideals for which she may now have died.

The police are investigating reports that the assailant yelled “Britain First” during the attack. If those words were used, this would appear to be not merely a chauvinist taunt, but the name of a far-right political party, whose candidate for City Hall turned his back in disgust on Sadiq Khan at the count, in sectarian rage at a great cosmopolitan city’s decision to make a Muslim mayor. The thuggish outfit denounced Ms Cox’s death, as it was bound to do. But their brand of angry blame-mongering could very well serve to convince particular individuals – especially those who are already close to the edge – that some people are less than human, and thus fair game for attack. The rhetoric of western racism and Islamophobia is the mirror of the ideology with which Isis and al-Qaida secure their recruits and that persuades them to strap explosives to themselves, and die in order to kill. It might be especially powerful in Britain, at a time when divisive hate-mongering is seeping into the mainstream."

Hoffentlich läßt sich das Volk von solcher Rhetorik nicht blenden und gibt denen am 23.6. die Quittung.

Übrigens: das Oberhaus hat schon beschlossen, egal wie das Volk stimmen wird werden sie den Brexit ablehnen.

Hallo Taktiker,
Kannst Du mir bitte Deine Aussage "Ihr habt keine Chance, sie manipulieren die Öffentlichkeit nach Belieben." etwas erläutern? Wen meinst Du mit "ihr"? Und wieso sollten "wir" "keine Chance" gegen "die" haben? Hier ist doch auch Öffentlichkeit, und hier besteht eine erhebliche Opposition gegen "sie".

Hast Du vielleicht selbst Angst? Und wenn ja, vor was genau?

Meines Erachtens ist nämlich das Gegenteil der Fall: "Unsere" Chancen werden mit jedem Tag des eskalierenden Wahnsinns größer. Jede "ihrer" viehischen Brutalitäten schiebt sie mehr ins Licht, und wenns auch nur die trüben Funzeln der Öffentlichkeit sind.
Das führt egal auf welchem Wege zur Erhellung: Entweder werden "sie" direkt so massiv, dass den Vielen ein Licht aufgeht, oder sie werden lächerlich durch die dauernde Wiederholung "ihrer" kleinen Irrsinnsdosen. In beiden Fällen drängt "Ihr" Tun zur Entscheidung, oder wie andernorts ausgeführt zur Enttäuschung.
"Deren" Propaganda ist längst schon übersteuert, und ein zurück gibt es nicht mehr, weil die Übersteuerung schon zuviel Zuvielen offenbart hat.

Schmerzhaft ist die Länge des Weges zur Selbsterkenntnis, sowohl bei "Ihnen", als auch bei "uns"...aber so ist die Materie nunmal " />!

Grüße
nvf33

Meine Rede wäre so in etwa

"Liebe Britten, wollt ihr Euch diesem Terror beugen? Sollen künftig auch bei lokalen Entscheidungen wie den Neubau einer Schule, Veränderungen von Steuersätzen oder Eurer Rentenansprüche radikale Terroristen das Ergebnis bestimmen? Einfach dadurch, dass sie Menschen töten und sich darauf verlassen können, dass wähler sich mit dem Toten solidarisieren? Ich habe Jo Cox geschätzt für Ihre Standfestigkeit. Es wäre nicht in ihrem Sinne, der ihr Mörder nun das Abstimmungsverhalten der Britten auf ihre Kosten verändert. Niemals würde sie mit diesem Terroristen gemeinsame Sache machen! Sie haben uns eine engagierte Politikerin entrissen. Aber nicht unseren Stolz! Wir lassen uns von keimen Terroristen vorschreiben, wie wir unsere zukunft gestalten und abstimmen. Standhaft, wie Cox es war, sollte jeder Brite seine bisherige Meinung weiter vertreten und in der Abstimmung manifestieren. Und so frage ich: Wer hat mehr Macht? Ein Terrorist? Oder ein selbstbewußter Brite? Stehen Sie zu Ihrer bisherigen Entscheidung und der Terror wird im Keim erstickt!"

--
----------------------------------------------------------------------------
Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Bulle noch Bär auf