Die Wellen schlagen hoch beim Disput um das umstrittene Zitat!

Der medial und politisch Verfolgte schreibt dazu:

Im Mittelpunkt des Gespräches standen Auseinandersetzungen im Bundesvorstand sowie der ungebremste Zustrom raum- und kulturfremder Menschen nach Deutschland und wie sich dieser Zustrom auf das Heimatgefühl vieler Menschen auswirkt.
Ich kann heute nicht mehr sagen, wer zuerst den Namen Boateng in den Mund genommen hat – ich bilde mir ein, es war einer der beiden FAZ-Redakteure, da mir der Name wie auch der Fußballsport weitgehend fremd sind. Dabei mag das Zitat von der Nachbarschaft gefallen sein. Ich habe dem keine Bedeutung beigemessen, da das Gespräch nicht zur Veröffentlichung bestimmt war.
..
Ich habe an keiner Stelle ein Werturteil über Jerome Boateng abgegeben, den ich bis dato gar nicht kannte.
..
Erst durch die Überschrift haben die ansonsten richtigen Aussagen den Dreh ins Fremdenfeindliche, Rassistische bekommen. Dabei ging es mir nur um eine Beschreibung von Gefühlen, die wir alle überall in unserer Nachbarschaft wahrnehmen und die sich nicht dadurch vermindern, dass wir sie heuchlerisch nicht zur Kenntnis nehmen. Streng genommen habe ich nicht Herrn Boateng beleidigt sondern diejenigen, die vielleicht nicht in seiner Nachbarschaft leben wollen, wenn er nicht so ein berühmter Fußballer wäre.
Doch mit solchen Differenzierungen kommt man bei einem Medienhype nicht mehr durch.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/aeusserungen-ueber-boateng-gauland-rechtferti...

Soweit zu Alexander Gaulands Erklärung.
Nun zur FAZ: Eckart Lohse sagte dem Deutschlandfunk

Gauland „hat einen Namen genannt, er hat eine Person genannt. Es ging sehr konkret in diesem Gespräch um eine einzige Person, nämlich um das Beispiel Jerome Boateng.

Beim DF liest es sich dann so: Lohse betonte: "Wir haben ihn gefragt bei dem Thema 'Fremd sein in Deutschland und Integration', wie es denn mit Herrn Boateng zum Beispiel sei. Und dann hat er die Antwort gegeben, die er gegeben hat, und die wir veröffentlicht haben. So banal war der ganze Ablauf."
..
Er hat auch nicht gesagt, Leute, die in der Nachbarschaft leben, die fremd sind, sondern er hat einen Namen genannt, er hat eine Person genannt. Es ging sehr konkret in diesem Gespräch um eine einzige Person, nämlich um das Beispiel Jérôme Boateng. Und Herr Gauland hat auch nicht gesagt, ich weiß nicht, wer das ist, oder erklären Sie mal, wer das ist.

Quelle: http://www.deutschlandfunk.de/gauland-aeusserung-es-ging-sehr-konkret-um-das-beispiel.6...

So, und nun fügen wir die Dinge mal zusammen.

Zwei FAZ-Redakteure bitten Herrn Gauland zum Gespräch, wobei es u.a. auch um den Flüchtlingsstrom geht und der Reaktion der Einheimischen darauf.
Gauland schreibt, er meine sich zu erinnern, daß ein Redakteur den Namen Boateng ins Spiel brachte.
FAZ-Lohse sagte nun dem DF: Gauland hat einen Namen genannt .. "Wir haben ihn gefragt bei dem Thema 'Fremd sein in Deutschland und Integration', wie es denn mit Herrn Boateng zum Beispiel sei.

Also, wer hat hier konkret gelogen?
Es war Herr Lohse von der Lügenpresse aus Frankfurt am Main.

Er erklärt schließlich, daß der Name Boateng von der FAZ kam, also bestätigt er die Erinnerung von Gauland.
Er bestätigt darüber hinaus den Kontext des vermeintlichen Skandals.
Herr Gauland hat das Problem der Furcht vor den Fremden angesprochen und die FAZ hat dann einen Prominenten nachgeschoben, um den Widerspruch griffig zu machen.

Denn, welchen Sinn soll es ergeben, den Namen Boateng zu erwähnen, wenn Gauland das oben genannte Problem anspricht?
Es wird nur verständlich wenn die Redakteure auf den Widerspruch hinweisen, der da lautet:
Dunkelhäutiger, aber umjubelter Fußballer und dunkelhäutige, doch ungeliebte Nachbarn.

Und genau darauf bezog sich Gaulands Antwort, die nun wieder korrekt vom Lügen-Kartell zitiert wurde.
Und ich bin mir sicher, daß der Redakteur nicht nur den Namen Boateng nannte, sondern auf den FUSSBALLER (oder gar Fußball-Nationalspieler) Boateng verwies, denn sonst wird das Gauland-Zitat nicht rund.

Liebe Spin-Doktoren, Eure Zeit geht zu Ende.
Wir hören Euch nicht einfach mehr zu, sondern wir untersuchen jetzt genau, was ihr so treibt und das ist auch gut so.

mfG
nereus

ich bestimmte Vorurteile habe, was Nachbarn angeht? Wenn man mich fragt, ob ich als Nachbarn gerne Familien aus Albanien, dem nordafrikanischen Kulturkreis oder aus arabischen Ländern haben möchte, dann muss ich sagen, dass ich das eher verneinen würde. Abgesehen davon, dass das Haus über Nacht erheblich weniger wert wäre.

Würde man mich fragen, ob ich was gegen dänische, norwegische, holländische Nachbarn hätte, würde ich spontan "nein" sagen. Ohne Frage, Idioten gibt es überall, aber bestimmte Ethnien gestalten íhr Leben so, dass es mit unseren Vorstellungen nicht unbedingt kompatibel ist. Insofern kann ich den verlogenen Medienhype um Boateng überhaupt nicht verstehen. Mittlerweile lese ich die Asyllyrik in den MSM überhaupt nicht mehr. Es brauchen bloß die Worte Flüchtling, Asyl in der Überschrift stehen und das reicht, für mein Desinteresse, weil mir klar ist, dass es dabei nicht um Fakten geht, sondern eher um rührselige Storys zum Zwecke der Akzeptanzerhöhung bei den Finanziers geht. So in meiner Heimatgazette ein doppelseitiger Bericht über einen Somalier, der 5 Minuten vor der Arbeitszeit seine Praktikumsstelle bei einem Fahrradhändler angetreten hat, während man bei erheblichen Straftaten vergeblich nach der Nationalität des Täters sucht. Das allein reicht mir schon, mich von solchen Lügenmedien zu distanzieren.

--
Ich traue den verlogenen selbstzensierten "Main-Stream-Qualitäts-Medien" schon lange nicht mehr!

über das Gespräch mit Gauland. Es wurde lediglich (nachträglich?) ein Gedächtnisprotokoll angefertigt. Der Chefredakteur rudert kleinlaut zurück und gibt zu, dass man sich geirrt (bzw. gelogen?) habe:

https://twitter.com/ThomasHoll/status/736920846560841729

Die Kommentare darunter sind ein Genuß.

Der stellvertretende Vorsitzende der AfD, Alexander Gauland: „Ich habe nie, wie die FAS insinuiert, Herrn Boateng beleidigt. Ich kenne ihn nicht und käme daher auch nicht auf die Idee, ihn als Persönlichkeit abzuwerten. Ich habe in dem vertraulichen Hintergrundgespräch die Einstellung mancher Menschen beschrieben, aber mich an keiner Stelle über Herrn Boateng geäußert, dessen gelungene Integration und christliches Glaubensbekenntnis mir aus Berichten über ihn bekannt sind. Selbstverständlich können wir stolz auf unsere Nationalmannschaft sein. Ich wünsche allen Spielern viel Glück für die Europameisterschaft.“ (Quelle: www.polifakt.de)

Ich glaube ihm und nicht diesem Göttinger Antifanten:

Bettina Röhl im Tichy-Blog sieht dies offenbar genauso und titelt:

"Ein Fall Gauland oder FAZ?"

"Jetzt hat sich auch Merkel in den Gauland-FAZ-Streit eingemischt: „… ein niederträchtiger und ein trauriger Satz“ sei die Gaulandsche Äußerung in der FAS. In der Tat, dieser Satz ist inakzeptabel. Jetzt müssen die „Aufzeichnungen“ der Journalisten auf den Tisch und zwar sofort!"

Und Trulla macht einen auf Böhmermann 2.0 - fragt sich, wer hier niederträchtig ist ...

als Afd Vertreter sein, mit MSM ein vertrauliches Gespräch zu führen? Man weiß ja, dass die nur nach einem Staubkorn suchen, dass braun sein könnte, um es dann medial auszuschlachten!

--
Ich traue den verlogenen selbstzensierten "Main-Stream-Qualitäts-Medien" schon lange nicht mehr!

Hallo politikus!

Die mediale Verwurstung der AfD-Aussagen hat der Partei eher Zustimmung gebracht als Ablehnung.
Schief gegangen sind meiner Ansicht nach nur der „Kinder-Schießbefehl“ der meist recht forschen Beatrix und die alberne Deutschlandfahne des Thüringer „Burschenschaftlers“ Björn bei der ARD.
Ansonsten lief es ziemlich gut und das Publikum durchschaut langsam die perfide Agenda des Systems.

Auch politisch weniger Interessierte finden es seltsam, wenn Statements von Politikern wichtiger erachtet werden als über Tage andauernde Unruhen in Frankreich.
Außerdem ist man nicht jeden Tag in Hochform und vor allem schnelle Reaktionen können außer Kontrolle geraten. Manchmal rutscht man sogar von der Maus (oder dem Trackball) ab.

Nichtsdestoweniger hat von Storch die besten Sprüche drauf.
Hier eines meiner Lieblingszitate, als sie auf die Unmöglichkeit von Grenzschließungen eine ordentliche Salve auf die Kanzlerin abschoß.

Ich gebe meinen Organspendeausweis ab. Man kann offenbar quicklebendig sein. Trotz Hirntod.

Das ist Balsam auf die Ohren gegenüber dem hilflosen und lächerlichen Gestammel der Marionetten, welches in Wirklicht nur deren äußerst boshafte Agenda verschleiern soll.
Beatrix von "Trump" ist das Pfefferkorn in dem politisch korrekten und immer mehr nach Bääääääääähhhh schmeckenden Polit-Eintopf.

mfG
nereus

als Afd Vertreter sein, mit MSM ein vertrauliches Gespräch zu führen? Man
weiß ja, dass die nur nach einem Staubkorn suchen, dass braun sein
könnte, um es dann medial auszuschlachten!

"... Ich habe dem keine Bedeutung beigemessen, da das Gespräch nicht zur Veröffentlichung bestimmt war. Leider haben die Journalisten sich nicht an die Abmachungen gehalten, mir aber auch nicht irgendwelche Zitate zur Autorisierung vorgelegt. Zudem hat ein dritter mir wohlbekannter Redakteur der FAS die Überschrift: „Gauland beleidigt Boateng" gewählt, die durch keinen Satz im Text gedeckt ist. Ich habe an keiner Stelle ein Werturteil über Jérôme Boateng abgegeben, den ich bis dato gar nicht kannte. ..."

Quelle: Rundmail der AfD-Bundesgeschäftsstelle, Hervorhebung durch mich

Also aus meiner langjährigen Erfahrung als Laien-Berufspolitiker kann ich nur sagen - keine (wirklich keinerlei) Äußerungen gegenüber den "Qualitäts-"Medien, will man verhindern, daß das Gegenteil von dem, was man zu äußern gedachte, in der Zeitung steht oder am Abend über den Bildschirm flackert.
Und dann wundern sich diese Gestalten, daß man sie als Lügenmedien bezeichnet?

--
Beste Grüße

GRIBA

Boateng verdient € 12 Millionen im Jahr, der kann sich seine Nachbarn selber aussuchen. Gauland wohnt zwar in einer Promi-Gegend in Potsdam, dürfte aber kaum in der Lage sein, darüber zu entscheiden, wo Boateng wohnen darf. Das sollte man doch einmal klarstellen.

Dass die FAZ sich das Ganze ausgedacht hat, glaube ich auch nicht. Ob es opportun von der FAZ war, Gesprächsinhalte zu veröffentlichen, ist egal. Damit muss die AfD rechnen. Und wenn es die Wahrheit ist, so what? Petry wird es freuen, sie kann sich für die Schießbefehl-Attacke von Gauland revanchieren.

--
Das einzige Recht des Sklaven ist das Recht auf Arbeit und das darf man ihm nicht nehmen.

Boateng verdient € 12 Millionen im Jahr, der kann sich seine Nachbarn
selber aussuchen. Gauland wohnt zwar in einer Promi Gegend in Potsdam,
dürfte aber kaum in der Lage sein, darüber zu entscheiden, wo Boateng
wohnen darf. Das sollte man doch einmal klarstellen.

Dass die FAZ sich das Ganze ausgedacht hat, glaube ich auch nicht. Ob es
opportun von der FAZ war, Gesprächsinhalte zu veröffentlichen, ist egal.
Damit muss die AfD rechnen. Und wenn es die Wahrheit ist, so what? Petry
wird es freuen, sie kann sich für die Schießbefehl Attacke von Gauland
revanchieren.

Der Fußballer muss sich doch vorkommen wie ein Kind, das zwischen zwei Erwachsenen steht, die laut über selbiges Kind diskutieren:

- "Neger."
- "Du hast Neger gesagt!"
- Und Boateng: "Ähm, Leute... ich kann euch hören!"

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Boatengs Antwort war diplomatisch, schade dass es so etwas heute noch gibt etc. Hat der gar nicht nötig, auf diesem Niveau zu argumentieren. Der kann sich bei seinem Gehalt halt aussuchen, wo er wohnen will.

--
Das einzige Recht des Sklaven ist das Recht auf Arbeit und das darf man ihm nicht nehmen.

Hallo Michael!

Gauland hat doch nicht entschieden, wo Fußballer Boateng wohnen soll.
Es war doch die FAZ, die das Nicht-Problem zum Riesen-Skandal aufblies, so das alle Polit-Nachtwächter der Nation einmal mehr ihren politisch korrekten Senf absondern mußten.

Wenn die FAZ-Dödel den Schnabel gehalten hätten, wäre es nie thematisiert worden.
Aber man mußte ja wieder irgendeinen Dreck in die Welt pusten, um diese AfD des „Unmenschentums“ zu verdächtigen.
Wenn sich der Angegriffene nun wehrt, tut er das doch völlig zu recht.

Deine Frage stellt sich daher überhaupt nicht.

Du schreibst: Dass die FAZ sich das Ganze ausgedacht hat, glaube ich auch nicht. Ob es opportun von der FAZ war, Gesprächsinhalte zu veröffentlichen, ist egal.

Mein Eingangsposting hast Du aber schon gelesen, wo ich versucht habe zu klären, wer hier mit gezinkten Karten spielt, oder?
Wenn ich dort etwas falsch eingeschätzt/bewertet habe, kannst Du es gerne korrigieren.

mfG
nereus

Die Wellen schlagen hoch beim Disput um das umstrittene Zitat!
mfG
nereus

Danke nereus, dass Du das Thema ansprichst.

Martin Siegel von Westgold hat dazu einen Spitzenkommentar verfasst:

Handelsblatt vom 27.05.16: "Koalitionsparteien ändern ihren Umgang mit der AfD". "Mehr Argumente, weniger Attacke". CDU-Präsidiumsmitglied Jens Spahn: Wichtiger sei es "Themen wie steigende Einbruchszahlen, die Gefahren des politischen Islams oder Probleme bei der Integration klar zu benennen und zu lösen".
……
Zitat:
"Kommentar: Wie sollen denn die Probleme, wie steigende Einbruchszahlen, die Gefahren des politischen Islam, die Probleme bei der Integration, die ertrinkenden Flüchtlinge im Mittelmeer, der Menschenhandel auf der Balkanroute, die unhaltbaren Zustände in den Abschiebelagern in Griechenland, die Schüsse an der türkischen Grenze auf syrische Flüchtlinge und die Abschiebung von Kindern durch die Türkei nach Syrien gelöst werden, wenn sich nicht nur alle "wichtigen" Politiker, sondern auch noch der DFB und die "führenden" Journalisten auf dieses völlig irrelevante aufgebauschte Nebenthema stürzen? Deutlicher kann nicht dokumentiert werden, dass es auch nicht ansatzweise um Problemlösungen, sondern um "Wählerstimmen" geht."

Quelle

Dieses Medientohuwabohu zeigt doch nur, wie sehr den Herren der Arsch schon auf Grundeis geht.
So etwas veranlasst eher immer mehr Leute genau hinzuschauen. Sehr positiv für die AFD. Bin auf die nächsten Umfragen gespannt.

Gruß

Vatapitta

--
Chronisch sind die Schmerzen dann, wenn der Doktor sie nicht heilen kann. http://www.liebscher-bracht.com/

"Zwar hätten Bessergestellte eine Verantwortung, Flüchtlingen zu helfen. Doch sei deren
Zahl etwa in Deutschland inzwischen zu hoch, sagte er."

"Deutschland kann kein arabisches Land werden. Deutschland ist Deutschland."

Quelle: http://www.huffingtonpost.de/2016/05/31/dalai-lama_n_10216166.html?utm_hp_ref=germany

"Demnach hält er eine Begrenzung der Flüchtlingsströme für absolut notwendig."
http://www.krone.at/Welt/Deutschland_kann_kein_arabisches_Land_werden-Dalai_Lama_-Story...

Das in den Artikeln besagte FAZ-Interview ist bisher leider nicht auffindbar.

Moin Nereus,
so ist sie halt, die Mainstream Presse. Selbst ein Fußballer wie Jens Lehmann weiß das. Der hat mal einem Reporter gesagt, seine Frage sei manipulativ. Das sei so, als man jemand fragt, Herr Lehmann haben sie ihre Frau erschossen? Wenn er darauf antworten würde: „nein“, würde die Presse schreiben, Herr Lehmann bestreitet, seine Frau umgebracht zu haben. Dabei lebe die Frau ja.

Was ich damit sagen will, Pressearbeit soll man Profis überlassen. Selbst ein Fußballer wie Lehmann weiß das, nur Gauland, Petry, von Storch wissen das offensichtlich nicht. Da habe ich kein Mitleid mit. Im Falle Gauland war das wohl ein Hintergrundgespräch. Dabei wird davon ausgegangen, dass ohne Autorisierung nichts nach Außen dringen darf. Der MSM kämpft aber ums Überleben, die brauchen Schlagzeilen, um Auflage zu machen. Selber schuld, wer sich darauf einlässt.

--
Das einzige Recht des Sklaven ist das Recht auf Arbeit und das darf man ihm nicht nehmen.

Hallo Michael,

Petry wird es freuen, sie kann sich für die Schießbefehl-Attacke von Gauland
revanchieren.

Genau, das ist das eigentlich Interessante an dem Thema:

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_77982408/afd-petry-nutzt-fal...

Daraus:

"Parteichefin Petry nutzt den Vorfall eiskalt für sich."

Ich vermute, dass Gauland nicht mehr lange an der Spitze der AFD verbleiben wird. System Merkel" />

LG

siggi

Allgemein sehr interessanter Vortrag von Colin Goldner (Hinter dem Lächeln des Dalai Lama).

Hier:
https://youtu.be/SDuqayOx2Nw?t=37m47s
Und gleich darauf wieder die Verbindung zu den okkulten Nazi-Nazis:
https://youtu.be/SDuqayOx2Nw?t=41m31s
Oder hier eine andere Beispielstelle:
https://youtu.be/SDuqayOx2Nw?t=59m13s

Er sagt, der ganze "Dalai Lama"-Kult geht im Grunde auf die Tibet-Verherrlichung der okkulten Nazi-Nazis zurück. Dass er jetzt als "gutester Gutmensch aller Gutmenschen" von Kritikern der Asylpolitik zitiert werden kann, macht die Sache eigentlich erst so perfide.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Hallo Nereus,

eine ganz klare Sache. Sie haben den Namen genannt, er hat es unterlassen, ihn vom Tisch zu schieben, sondern auf den entsprechenden Vorhalt geantwortet - nicht damit, was er denkt, sondern was er denkt, dass es "die Leute" (FAS) denken.

Statt nun nachzufragen, woher er das weiß, hat man die Nummer benutzt, ihn vorzuführen. Das alte Stille-Post-System. Dreimal weitergesagt und schon sieht es aus, als hätte er etwas gesagt, was ihm nur in den Mund gelegt wurde. Dreimal verkürzt, und schon kommt "Gauland beleidigt Boateng" raus. Dreimal getwittert, und schon ist die erwünschte Aufregungswelle da, die gar nicht mehr fragt, was eigentlich war und was es beuetet.

Das Ganze war absurd schlecht gemacht, hat aber dennoch - wiedereinmal - funktioniert.

Gauland und wie die FAS die Welt sieht

--
Wir sprechen verschiedene Sprachen. Meinen aber etwas völlig anderes. www.politplatschquatsch.com

Wer nicht in der Menge verschuldet ist, in der er auch über Forderungen verfügt, der macht sich des Verbrechens an der Menschlichkeit schuldig.

#damn

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.