Das Bedingungslose Grundeinkommen (BGE) gewinnt immer mehr Befürworter. In der Schweiz erreichten mehrere Initiativen, dass nun am 5. Juni 2016 eine Volksabstimmung darüber stattfindet. Das Konzept bedeutet, dass der Staat jedem Bürger ohne Prüfung der Bedürftigkeit, also dem Milliardär wie dem armen Schlucker, regelmäßig eine für jeden gleiche Grundsicherung auszahlen soll, ohne dass dafür eine Gegenleistung erbracht werden muss.

Die Idee gab es schon vereinzelt im 19. Jahrhundert, sie erhielt aber erst Ende des 20. Jahrhunderts zunehmenden Auftrieb, als sich für viele Menschen deutlich abzeichnete, dass die unaufhörlich voranschreitende Automatisierung in der Wirtschaft immer mehr Menschen aus dem gewohnten Arbeitsprozess ausscheidet. In der Tat werden alle reproduzierbaren, also in gleicher Weise wiederholbaren Arbeitsabläufe unaufhaltsam von Maschinen, Automaten, Robotern übernommen werden, die sie präziser, schneller und billiger erledigen können.

Die soziale Brisanz dieser sich beschleunigenden Entwicklung wird auch von Politik und Gesellschaft noch viel zu wenig wahrgenommen.

Die Vertreter des Bedingungslosen Grundeinkommens haben die Erwartung, dass es jedem Menschen ermögliche, ein menschenwürdiges Leben zu führen. Es schaffe die Voraussetzung, frei von Existenzsorgen ganz oder teilweise einer selbst gesuchten Erwerbsarbeit nachzugehen. Niemand könne mehr auf Grund einer Notlage ausgebeutet und zu sinnlosen, entwürdigenden Arbeiten gezwungen werden. Oder man könne in freier Weise Tätigkeiten im Sozialen, in Kunst, Wissenschaft, Bildung oder Umwelt übernehmen, die nicht als Erwerbsarbeit entlohnt werden.

Doch die Ursachen der sozialen Probleme bleiben unangetastet. Analysen und Perpektiven dazu hier.

Grundlegend falsch in diesen Überlegungen ist, dass es am Ende der dritten industriellen Revolution ("Industrie 4.0") noch ein marktwirtschaftliches beziehunsgweise kapitalistisches Wirtschaftssystem gibt. Der zitierte Riffkin hat detailliert aufgezeigt, wohin die Reise geht und das BGE ist nur ein Vorgriff auf das was folgt.

Ein absolut notwendiger im Übrigen, denn es wird eine Übergangsphase geben, in der die Automatisierung wie ein Tsunami durch die Jobs fegt. Und das im Übrigen nicht nur bei mechanischen Tätigkeiten - schon heute gibt es digitale Jounalisten und Anwälte. Gartner rechnet mit 90% Jobautomatisierung bis 2030, doch erst in den folgenden 10 bis 20 Jahren wird sich der Kapitalismus in ein Nischendasein zurückziehen, sofern er überhaupt noch existiert. Das Problem ist eben diese Übergangszeit. Staaten, die das überleben wollen, brauchen BGE.

“The democratization of manufacturing means that anyone and eventually everyone can access the means of production, making the question of who should own and control the means of production irrelevant, and capitalism along with it.”
Jeremy Rifkin,

Grundlegend falsch in diesen Überlegungen ist, dass es am Ende der dritten
industriellen Revolution ("Industrie 4.0") noch ein marktwirtschaftliches
beziehunsgweise kapitalistisches Wirtschaftssystem gibt.

Gartner rechnet mit 90%
Jobautomatisierung bis 2030, doch erst in den folgenden 10 bis 20 Jahren
wird sich der Kapitalismus in ein Nischendasein zurückziehen, sofern er
überhaupt noch existiert.

In welches Nischendasein soll sich denn der Kapitalismus verkrochen haben? Und wem gehören die automatisierten Betriebe und wer streicht den Gewinn ein?
Du scheinst Kapitalismus mit Marktwirtschaft gleichzusetzen.

Hallo Falkenauge,

wenn ich den Lösungsweg des bedingungslosen Grundeinkommens konsequent bedenke, komme ich einfach zu der Quintessenz, daß die Selbstmordrate deutlich steigen wird.
Entweder aus Folge eines zunehmenden Drogenmißbrauchs oder aufgrund der irgendwann wahrgenommenen Sinnlosigkeit des Lebens, denn die wenigsten werden sich dazu aufraffen, ihre neu gewonnene Freiheit sinnvoll für sich und ihre Familie zu verwenden. Sie haben es nicht gelernt, bzw. es wurde verlernt.
Wenn die Freiheit zur Lethargie wird bzw. die Zeit durch Konsum totgehauen wird.

Das bedingungslose Grundeinkommen scheint mir als (Aus)Geburt einer nicht mehr lebensfähigen Gesellschaft, einer die dem Tode nahe ist.

Ohne einen generellen weltweiten gesellschaftlichen Wandel zur Überwindung des Materialismus hin zu anderen Wertigkeiten wird das m.E. nichts.
Was ist im Laufe der Menschheitsgeschichte mit Kulturen im Konkurrenzkampf passiert, die sich aufgrund geologisch-klimatischer Bedingungen nie Sorgen machen mußten, ihr Leben zu bestreiten?

Gruß Dieter

Hallo Dieter,

die in dem verlinkten Artikel angedeutete Verselbständigung eines selbstverwalteten, von Staat und Wirtschaft unabhängigen Geistes- und Kulturlebens, einschließlich des gesamten Bildungssystems, würde die Voraussetzungen dafür schaffen, einen gesellschaftlichen Wandel zu neuen Wertigkeiten zu erreichen. Ein Geistes- und Bildungswesen, das von wirtschaftlichen und staatlichen Kräften abhängig ist und dominiert wird, wird ständig in der materialistischen Indoktrination festgehalten. Kann es frei, aus seinen eigenen Bedingungen heraus sich entfalten, besteht die Möglichkeit der positiven Änderung.

Gruß
Falkenauge

Stelle unter diesem Konstrukt besser die Frage, wer solvent/kreditwürdig ist, die tollen "Industrie 4.0 Produkte" zu erwerben. Vor dem Gewinn kommt erstmal der Absatz der Produkte und Dienstleistungen ...

Grüße

PS: An wen soll eigentlich das helvetische BGE ausgezahlt werden?

--

** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

- kein Text -

--

** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Hallo!

wenn ich den Lösungsweg des bedingungslosen Grundeinkommens konsequent
bedenke, komme ich einfach zu der Quintessenz, daß die Selbstmordrate
deutlich steigen wird.
Entweder aus Folge eines zunehmenden Drogenmißbrauchs oder aufgrund der
irgendwann wahrgenommenen Sinnlosigkeit des Lebens, denn die wenigsten
werden sich dazu aufraffen, ihre neu gewonnene Freiheit sinnvoll für sich
und ihre Familie zu verwenden. Sie haben es nicht gelernt, bzw. es wurde
verlernt.

Wie sinnvoll muss ein 1-Euro-Job erscheinen? Ohnedies steigt die Zahl der "Aufstocker" immer weiter.
-> Alles abschaffen (1-Euro-Job, ALG, Krankenkasse, Rentenversicherung, usw.), nur eine Kasse. Das macht zugleich den Staat auch schlanker (was ich für ein gutes Argument halte).

Wenn die Freiheit zur Lethargie wird bzw. die Zeit durch Konsum totgehauen
wird.

Gödel, Zappa, Rock'n'Roll (Rudy Rucker) beschreibt eine totale Konsumwelt, die sich aus Langeweile selbst abschafft. Hat mich mehrfach umgehauen (Synchronizität).

Erschütternd, leider aber wahrscheinlich nicht ungewöhnlich:
http://www.rp-online.de/politik/selbstmordwelle-erschuettert-kanadische-indianer-gemein...
Wobei hier mehrere Faktoren miteinander wirken...

Ohne einen generellen weltweiten gesellschaftlichen Wandel zur
Überwindung des Materialismus hin zu anderen Wertigkeiten wird das m.E.
nichts.

Das sehe ich auch so, ebenso muss der Schulden/Guthabenschnitt weltweit in einer koordinierten Aktion herbeigeführt werden, was den sozialistischen Weltstaat zur Folge haben wird (meine Bewertung der Sache unbeachtet). Ein Alleingang zum Beispiel der BRD führt meiner Meinung nach zu noch größeren Schäden.

Gruß!

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Grundlegend falsch in diesen Überlegungen ist, dass es am Ende der dritten
industriellen Revolution ("Industrie 4.0") noch ein marktwirtschaftliches
beziehunsgweise kapitalistisches Wirtschaftssystem gibt.

Warum haben wir keine 35-Stunden-Woche, die die Arbeitslosigkeit mindern könnte?

Die meisten Menschen, die ich kenne, wären doch froh, wenn sie endlich einmal einen Gang runterschalten könnten...

Und mehr Freizeit könnte mehr Konsum bedeuten.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

Wenn die Freiheit zur Lethargie wird bzw. die Zeit durch Konsum totgehauen
wird.

Bist du dir da sicher?

Während meiner Arbeitslosigkeit und meiner Selbständigkeit wäre ich heilfroh gewesen, nur ein BISSCHEN Sicherheit zu haben.

Da wäre dieses BGE ganz gut gewesen.

Aber vielleicht hast du recht. Man könnte auch den ganzen Tag auf dem Sofa sitzen und US-Serien gucken. Es gibt mittlerweile eine Flut davon.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

Hallo Dieter,

wenn ich den Lösungsweg des bedingungslosen Grundeinkommens konsequent
bedenke, komme ich einfach zu der Quintessenz, daß die Selbstmordrate
deutlich steigen wird.

Ich teile deine Skepsis durchaus. Dennoch hört man von jenem "Sozialexperiment" in dem kanadischen Ort Dauphin, Manitoba (ca. 8.000 EW), wo in den 70er Jahren für 4 Jahre ein BGE eingeführt wurden und die positiven Effekte scheinen da doch zu überwiegen.

http://motherboard.vice.com/de/read/die-stadt-des-kostenlosen-geldes-444

Allerdings wären Folgen wie eine Stärkung der Familie (Frauen wählten überwiegend, mehr Zeit mit ihren Kindern zu verbringen) heute wohl eher unerwünschte Effekte.

Ohne einen generellen weltweiten gesellschaftlichen Wandel zur
Überwindung des Materialismus hin zu anderen Wertigkeiten wird das
m.E. nichts.

Meine vollste Zustimmung!

Beste Grüße,
cs.

Wenn die Freiheit zur Lethargie wird bzw. die Zeit durch Konsum

totgehauen

wird.

Bist du dir da sicher?

Während meiner Arbeitslosigkeit und meiner Selbständigkeit wäre ich
heilfroh gewesen, nur ein BISSCHEN Sicherheit zu haben.

Da wäre dieses BGE ganz gut gewesen.

Aber vielleicht hast du recht. Man könnte auch den ganzen Tag auf dem
Sofa sitzen und US-Serien gucken. Es gibt mittlerweile eine Flut davon.

Hallo SevenSamurai,
in der Welt, in der ich lebe, bzw. aufgrund der Beobachtungen in meiner Welt bin ich mir da recht sicher.

Gibt es eigentlich Untersuchungen, wie Personengruppen, die nicht auf ein Arbeitseinkommen angewiesen sind, ihre Zeit verbringen? Also z.B. Hartzer in der 2. Generation, Rentner/Pensionäre, ehemalige Unternehmer (sich zur Ruhe gesetzt), reiche Erben, gut versorgte Hausfrauen ohne Kinder, usw.???

Gruß Dieter

... und das ist wohl die eigentliche "Gefahr" dabei.

1. Es werden keine Massen von Drogensüchtigen und Faulenzern entstehen.
2. Jeder wird sich eine Beschäftigung suchen, die ihm Freude und Lust bereitet.
3. Deswegen wird es auch weiterhin Leute geben, die Arbeiten werden oder sich ganz der Kunst widmen.
4. Potenziale werden entfaltet, anstatt wie heute, verkümmert.

Jeder Mensch strebt nach Lusterfahrung, Anerkennung, Liebe, Freundschaft, Miteinander.

Dass plötzlich die Mehrheit zu serienglotzenden Zombies werden, halte ich für ausgeschlossen. Wer das tun will, macht es heute schon, wer es nicht will, wird es auch nicht machen, wenn er ein BGE bezieht. Vielleicht schaut auch niemand mehr TV, weil man sich nicht von der bescheuerten Realität eine Ablenkung suchen muss. Schonmal darüber nachgedacht, dass diese Ablenkungen (Drogen, TV, Smartphone, Konsumrausch) der Realitätsflucht dienen könnten? - Das alles könnte sogar überflüssig werden, bzw. sich inhaltlich in eine ganz andere Form entwickeln. Wer weiß das schon?

Genauso werden die Faulen nicht plötzlich fleißig, und die Fleißigen plötzlich faul, nur weil Geld auf dem Konto gutgeschrieben wird. Das ist eine Verwechslung von Ursache und Wirkung, wie so oft. Da es heute nicht so ist, wird es mit einem BGE auch nicht so sein.

Grüße,
Prophet

Gibt es eigentlich Untersuchungen, wie Personengruppen, die nicht auf ein
Arbeitseinkommen angewiesen sind, ihre Zeit verbringen? Also z.B. Hartzer
in der 2. Generation, Rentner/Pensionäre, ehemalige Unternehmer (sich zur
Ruhe gesetzt), reiche Erben, gut versorgte Hausfrauen ohne Kinder, usw.???

Gunter Sachs? Paris Hilton? Bill Gates? George Soros?

Bei denen weiss man es.

Rentner?

Sollte im Bekanntenkreis vorhanden sein. Einfach fragen. Meist viel fern sehen.

Tip:

Rich Kids of Instagram.

Was die an einem Tag ausgeben (können), verdienen die meisten nicht in 5 Jahren.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

Hallo Prophet,

theoretisch gebe ich Dir Recht, aber in der Praxis wird sich m.E. ein Problem herausstellen, nämlich daß bestimmte Menschengruppen, sofern sie die Freiheit bekommen, über deutlich mehr Zeit in freier Entscheidung verfügen zu können, sie dies gar nicht für sich positiv nutzen, einfach weil sie ein fremdbestimmtes Leben gewohnt sind, eine eigenverantwortliche Einteilung ihrer Zeit nicht gelernt haben und die Bequemlichkeit letztenendes siegt, an der man dann zerbricht.

Ein weiteres Problem dürfte der intern. Wettbewerb von Gesellschaften sein, mit der Folge einer galoppierenden Anzahl von Auswanderern Hochqualifizierter, die ihren Anspruch auf Netto-Vielverdienst realisieren wollen, was letztendlich die Schicht der Finanzierer ausdünnt und somit längerfristig das finanziell tragbare Niveau eines bedingsl. Gr-Eink. senkt mit entspr. Folgen.

Gruß Dieter

Hallo Dieter,

eine eigenverantwortliche
Einteilung ihrer Zeit nicht gelernt haben und die Bequemlichkeit
letztenendes siegt, an der man dann zerbricht.

Das klingt ein wenig nach Politiker: "Man muß die Menschen vor sich selbst beschützen, weil sie unfähig, dumm, faul und träge sind." Nur werden sie immer dümmer, fauler und träger, je mehr man sie bevormundet und mit Gesetzen traktiert und sie eben nicht zu eigenverantwortlich handelnden Bürgern erzieht. Davon lebt eine ganze Kaste von Bürokraten und Politikern. Es stellt sich die Frage, wie man etwas jemals ändern will, wenn man die Rahmenbedingungen für diese Änderungen nicht ändert bzw. momentan vorhandene Rahmenbedingungen ersatzlos abschafft und neue schafft.

Ein weiteres Problem dürfte der intern. Wettbewerb von Gesellschaften
sein, mit der Folge einer galoppierenden Anzahl von Auswanderern
Hochqualifizierter, die ihren Anspruch auf Netto-Vielverdienst realisieren
wollen, was letztendlich die Schicht der Finanzierer ausdünnt und somit
längerfristig das finanziell tragbare Niveau eines bedingsl. Gr-Eink.
senkt mit entspr. Folgen.

Probleme wird es immer geben, es ist nur die Frage ob der Gesamtnutzen steigt, oder ein BGE letzten Endes einen negativen Effekt hat (und zwar nicht nur für die Määäntschen, sondern bspw. auch für nichtmenschliche Lebewesen und die beschleunigte Zerstörung der Natur). Die totale Zivilisation für 8 oder 10 Milliarden Menschen? - Mir wird schon ganz Angst und Bange!

(Mit dem "Es könnte ja Probleme geben"-Argument könnte man auch sämtliche Hilfslieferungen an die Dritte Welt einstellen - es gibt ja tatsächlich Stimmen, die sagen: Je mehr man diesen Menschen gibt, desto fauler, träger und unfähiger werden sie. Und umso mehr Nachkommen usw. werden in die Welt gesetzt, die dann wieder für Hunger sorgen. Diese Probleme sind seit den 50er Jahren bekannt, und demzufolge wird bspw. immer ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung in den Hungerstaaten auch unterernährt sein. Und wenn du X % mehr Getreide hinschickst, wird Y % wieder an Hunger leiden. Und das ist auch nicht von der Hand zu weisen. Richtige Hilfe sieht anders aus, und das Umdenken findet erst jetzt statt, 60 oder 70 Jahre nach diesen Erkenntnissen. Das zeigt, von welch "langen" Zeiträumen wir hier reden.)

Ich glaube übrigens nicht, dass es ein BGE jemals geben wird. Das ist auch nicht das Hauptproblem auf diesem Planeten. Erleben werde ich das BGE jedenfalls nicht mehr, da bin ich mir ziemlich sicher.

Ansonsten: ich mache mir über ungelegte Eier wenig Gedanken. Wenn es soweit ist, sehen wir weiter. Diese Gedankenspiele sind leider zu gar nichts nütze und verursachen nur Kopfschmerzen

Grüße,
Prophet

theoretisch gebe ich Dir Recht, aber in der Praxis wird sich m.E. ein
Problem herausstellen, nämlich daß bestimmte Menschengruppen, sofern sie
die Freiheit bekommen, über deutlich mehr Zeit in freier Entscheidung
verfügen zu können, sie dies gar nicht für sich positiv nutzen, einfach
weil sie ein fremdbestimmtes Leben gewohnt sind, eine eigenverantwortliche
Einteilung ihrer Zeit nicht gelernt haben und die Bequemlichkeit
letztenendes siegt, an der man dann zerbricht.

Ein weiteres Problem dürfte der intern. Wettbewerb von Gesellschaften
sein, mit der Folge einer galoppierenden Anzahl von Auswanderern
Hochqualifizierter, die ihren Anspruch auf Netto-Vielverdienst realisieren
wollen, was letztendlich die Schicht der Finanzierer ausdünnt und somit
längerfristig das finanziell tragbare Niveau eines bedingsl. Gr-Eink.
senkt mit entspr. Folgen.

Hallo,

was machen wir uns Gedanken über irgendwelche Menschengruppen?
Ist es unsere Aufgabe, irgendwelche Menschengruppen zu beurteilen, ob sie irgendwas positiv nutzen können oder wollen, oder sie gar zur Positivität manipulieren?
Ist es unser Problem, wenn sich irgendwelche Menschengruppen zur Bewusstlosigkeit TeVausieren, zu Tode saufen oder 'letzten Endes' zerbrechen?
Ist das jetzige System nicht auch schon zum (Z)Erbrechen?

Vielleicht gibt es ja die Viel-zu-vielen von Nietzsche wirklich.

Das Bedingungslose Grundeinkommen ist ein weiterer der unendlichen Versuche, die Gesellschaft der Grade-Richtigen zusammen mit den Viel-zu-vielen zu organisieren. Wie Millionen andere z. B das goldgedeckte Geld, die parlamentarische Demokratie, Euthanasie, Ein-Kind-Politik oder der Kannibalismus zur Arterhaltung.

Ein Versuch mehr oder weniger - was soll's?
Geschenkt!
Bedingungslos.
Glauben tu ich sowieso nicht daran.
Genau so wenig wie an die anderen gescheiterten oder noch laufenden Versuche.

Zudem: Wenn man zu Versuchszwecken Millionen Araber einfach so ins Land lassen kann, dann kann man ja auch mal so einen Versuch starten. Ist doch auch mal spannend...

Der eigentliche Konflikt: artgerechte Gemeinschaft vs. verhausschweinte Gesellschaft.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

Tip:

Rich Kids of Instagram.

Was die an einem Tag ausgeben (können), verdienen die meisten nicht in 5
Jahren.

Na, ein Glück geben sie es freigiebig aus. Wenigstens wird so ein Teil wieder umverteilt nach unten.

Stell dir vor, all die 'Rich Kids' würden nichts verpulvern: Da würden aber ein paar hunderttausend Arbeiter ganz schön sauer sein. Und jetzt gucken sich selbige Arbeiter die Rich Kids im TV oder auf Youtube an, und sind sauer, dass die so mit Geld um sich werfen. Verrückte Welt

Grüße,
Prophet

Warum haben wir keine 35-Stunden-Woche, die die Arbeitslosigkeit mindern
könnte?

Die meisten Menschen, die ich kenne, wären doch froh, wenn sie endlich
einmal einen Gang runterschalten könnten...

Und mehr Freizeit könnte mehr Konsum bedeuten.

Es würde vielafch auch eine 20-Sunden-Woche reichen. Das Hindernis ist die Profitsucht der Eigentümer.

Grundlegend falsch in diesen Überlegungen ist, dass es am Ende der

dritten

industriellen Revolution ("Industrie 4.0") noch ein

marktwirtschaftliches

beziehunsgweise kapitalistisches Wirtschaftssystem gibt.

Warum haben wir keine 35-Stunden-Woche, die die Arbeitslosigkeit mindern
könnte?

Es gibt doch überhaupt keine Arbeitslosigkeit, es gibt nur unqualifizierte Bewerber.

Die meisten Menschen, die ich kenne, wären doch froh, wenn sie endlich
einmal einen Gang runterschalten könnten...

Kann jeder, er braucht nur seinem Arbeitgeber einen Qualifizierteren vorschlagen. Kenne keinen Arbeitgeber, der den nicht mit Freuden nehmen und dafür seinen alten Mitarbeiter feuern würde, wenn er denn dürfte.
In Wirklichkeit sind nämlich die Arbeitnehmer mit ihren egoistischen Kündigungsschutzklagen schuld an der Arbeitslosigkeit.
Dann kann der ehemalige Mitarbeiter endlich mal nen Gang runterschalten, und allen ist geholfen.

Und mehr Freizeit könnte mehr Konsum bedeuten.

Ja, bei der nächsten Tanke, weil sie sich nicht nach Hause trauen, um ihrer Frau zu verkünden, dass sie nun einen Gang runterschalten können, weil der Arbeitgeber einen qualifizierteren gefunden hat.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

- kein Text -

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

Foris,

Die Volksinitiative möchte den Bund verpflichten, ein bedingungsloses Grundeinkommen einzuführen, das allen in der Schweiz lebenden Menschen ein menschenwürdiges Dasein ermöglicht. Die Höhe des Grundeinkommens und dessen Finanzierung sollen auf Gesetzesstufe geregelt werden. Als Diskussionsgrundlage schlagen die Initiantinnen und Initianten ein Grundeinkommen pro Monat von 2500 Franken für Erwachsene und von 625 Franken für Kinder und Jugendliche vor.

http://www.politnetz.ch/abstimmungen/2016-06-05/1115/bedingungsloses-grundeinkommen

Mal den Volksentscheid am 5. Juni beobachten.

Zerohedge fasst das Thema (engl.) hier zusammen.

http://www.zerohedge.com/news/2016-05-24/switzerland-prepares-vote-free-lunch-everyone

Gruß,
Sligo.

Grüessdi Hinterbänkler!

Dein...

Der eigentliche Konflikt: artgerechte Gemeinschaft vs. verhausschweinte Gesellschaft.

...habe ich grad kurzerhand in meine Trouvaillen-Sammlung aufgenommen.

Mit bedingungslosem Gruss
vom Wildheuer

Kommt ein Kulturbereicherer aus dem Mahgreb mit Frau und 3 Kindern, macht das sagenhafte 6875 sfr. Bei fast 1:1 zwischen sfr und EUR macht das über 6000 EUR netto, steuerfrei!

Wer bekommt in D schon über 6000 EUR netto? Unglaublich. Damit gehört man schon zu den top paar Prozent.

https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/FinanzenSteuern/Steuern/LohnEinkomm...

Auf in die Schweiz! Pfeift auf diesen Plünder- und Besatzerstaat hier. Und dann BGE! Was meint Ihr, wie die Mieten und Immopreise steigen werden.