Im Moment liegt Hofer "arschknapp" mit 50,2% vorne. Da die Wahlkartenstimmen und die Wiener Sprengel entscheiden, würde ich aber eher davon ausgehen, dass der Grüne Van der Bellen das Rennen macht. Es gibt Parallelen in dieser Hinsicht zu früheren Wahlen...

Danke für den Hinweis, hab schon gar nicht mehr daran gedacht. Die Wahlkarten und die Innenstadtbezirke (1-9) gehen an van der Bellen.

Die großen und entscheidenden Wiener Flächenbezirke 10., 11., 21. an Hofer, bleibt spannend.

Hallo Erich!

Ich habe auf ORF II ca. 1 h den Beginn der Berichterstattung über den Wahlausgang verfolgt.
Es begann mit einer ersten Hochrechnung, wo Hofer auf 50,4 % und van der Bellen auf 49,6 % kam.
Danach schrumpfte der Vorsprung von Hofer auf 50,1 zu 49,9.

In Interviews wunderte sich FPÖ-Chef Strache, wie denn die Ergebnisse des Innenministeriums so groß von denen des ORF abweichen könnten.
Dort lag Hofer mit über 53 % klar in Führung.
Das wurde im ORF-Wahlstudio so beantwortet, daß die Wahlkarten beim Innenministerium nicht berücksichtigt würden, der ORF dies aber täte.

So weit so gut.
Strache ergänzte aber noch, wie es denn sein könne, daß die Ergebnisse so deutlich voneinander abweichen, wenn die Briefwahl überhaupt noch nicht ausgezählt sei,
Das ist eine bemerkenswerte Feststellung, der ich mich anschließe.

Wenn ohne Briefwahl das Ergebnis 53 : 47 für Hofer ausfällt, wie kann man dann mit einer noch unbekannten Restgröße bereits wissen, daß sich die Briefwähler deutlich für Herrn van der Bellen ausgesprochen haben und vorerst ein „totes Rennen“ bekannt gegeben wird?
Laut Infos von ORF und Videotext werden die Wahlkarten tatsächlich erst morgen ausgezählt.

Sind Wahlkarten etwas anderes als die Briefwahlen oder was habe ich hier falsch verstanden?

mfG
nereus

Jetzt liegt es bei 50,0 : 50,0%, hat die FPÖ für ausreichend Wahlhelfer gesorgt, die das evtl. überwachen können?

http://orf.at/wahl/bp16/#analysis

Diese Karte zeigt, welcher Kandidat in welcher Gemeinde den höchsten Stimmenanteil erringen konnte. Gemeindeergebnisse enthalten keine Briefwahlstimmen, da diese nur ab Bezirksebene erfasst werden. ... (Bezirksergebnisse oben in der Navigation)

Edit: In östlicher Grenznähe war die Wahlbeteiligung am höchsten:

http://orf.at/wahl/bp16/#analysis/globus/turnout

Beste Grüße

Es sind nur mehr 51,9% für Hofer!

vorläufiges Endergebnis ohne Briefwähler
Nur 51,9% der Stimmen für Hofer.
Hofer hat nur 144.006 Stimmen Vorsprung!
1.937.863(Hofer) - 1.793.857(Bellen) =144.006

Dazu kommen jetzt noch die 885.437 Briefwahlstimmen.
Zahl gefunden bei krone.at

Das sind ca. 19% der abgegebenen Stimmen!

Also SPÖ, ÖVP, Grüne, Neos, Medien, Kirchen, Gewerkschaften, Vereine, Imame... werden doch wohl gemeinsam soviele Stimmen in den Seniorenheimen, diversen Religions- und Kulturvereinigungen ... holen.
Also bei der "politischen Willensbildung mitwirken".

Oder um Julia Stemberger bei der Van der Bellen-Abschlusskundgebung zu zitieren:
"Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt, nur nicht kriminell werden – also nicht sehr."

FPÖ erstattet Anzeige gegen Schauspielerin Katharina Stemberger - derstandard.at/2000037207401/Nach-FPOe-Vereinnahmung-Katholische-Frauen-waehlen-Van-der-Bellen

Hallo Nereus,

Der ORF-Teletext hat jetzt Van der Bellen mit 2 880 (!) Stimmen vorne, und zwar UNTER EINBEZIEHUNG der Hochrechnung der Wahlkartenstimmen (Briefwahl!), wobei der Trend aus der 1. Wahl bestimmend war.

Das würde aber bedeuten, dass das Rennen noch VÖLLIG OFFEN ist. Auch, dass schon ganz geringe Manipulationen Ausschlag gebend sein könnten. Morgen werden wir mehr wissen..

Wenn ohne Briefwahl das Ergebnis 53 : 47 für Hofer ausfällt, wie kann
man dann mit einer noch unbekannten Restgröße bereits wissen, daß sich
die Briefwähler deutlich für Herrn van der Bellen ausgesprochen haben und
vorerst ein „totes Rennen“ bekannt gegeben wird?

Ja, die haben den Trend aus der 1. Wahl in die Hochrechnung einfliessen lassen. Daraus schätzt man in etwa die Stimmenverteilung. Man erreicht eine Genauigkeit etwa mit einer Bandbreite von 0,7%, und wenn man dann berücksichtigt dass 14% Briefwähler waren, macht das für das Gesamtergebnis ca. +/- 0,1% aus. Also ist noch alles möglich.

Laut Infos von ORF und Videotext werden die Wahlkarten tatsächlich erst
morgen ausgezählt.

Sind Wahlkarten etwas anderes als die Briefwahlen oder was habe ich hier
falsch verstanden?

mfG
nereus

- kein Text -

Angeblich liegt bereits eine Endauszählung der Briefwahlstimmen vor, und zwar von der Wahlkommission, die uns die Medien (samt ORF) unterschlagen haben..

Demnach ergäbe die Auszählung dieser Wahlkartenstimmen 48,1% für Hofer, 51,9% für Van der Bellen, wobei die Gesamtzahl der Stimmen 544205 beträgt.

Siehe dazu: http://wahl16.bmi.gv.at/1605-bw_ov_0.html

(Wie man hier sieht, würde dieses Ergebnis einen völlig anderen Trend in den Briefwahlstimmen implizieren, als von den Prognostikern erwartet!)

Bedenkt man nun, dass das Stimmenverhältnis bei den Wahlurnen offiziell (ohne Wahlkarten-Hochrechnung!) 51,9% für Hofer, 49,1% für Van der Bellen beträgt - anderseits aber die Briefwahlstimmen nur ca. 10% der Gesamtstimmen ausmachen - so würde Hofer in der Gesamtrechnung knapp vorne bleiben.....

Claus Kleber rechnet gerade vor:
"Es ist jetzt nötig, dass 60% der Ö-Briefwähler sich für van der Bellen entscheiden... dann wäre v.d. Bellen knapp durch!
Das wird mit Sicherheit klappen, denn Briefwähler sind im Schnitt wesentlich klüger und gebildeter als die Urnenwähler"
(Gedächtnis-Protokoll nach bestem Gewissen)

Wie werden eigentlich die Brief-Stimmen ausgezählt?
Vermutlich irgendwo im "Keller unter der Hofburg"...
Gibt es da im Keller auch Wahlbeobachter?

Also... für mich ist der Wahlausgang ziemlich klar.
Gute Nacht
Hasso

Wie wahrscheinlich ist es, rein mathematisch gesehen, dass ein Land mit 8,7 Millionen
Einwohnern genau 50:50 abstimmt?

Darüber sollte man mal nachdenken. Solche Ergebnisse sind meiner Meinung nach immer
höchst fragwürdig. Ähnlich wie bei der zweiten Amtszeit von George W. Bush, wo
Wahlautomaten ausschlaggebend für das Ergebnis der Wahl waren.
Wahrscheinlich wissen das auch die meisten. Nur die Journalisten dürfen solch
eine Vermutung natürlich nicht äußern.

Gruß
nemo

Angeblich liegt bereits eine Endauszählung der Briefwahlstimmen vor, und
zwar von der Wahlkommission, die uns die Medien (samt ORF) unterschlagen
haben..

Demnach ergäbe die Auszählung dieser Wahlkartenstimmen 48,1% für Hofer,
51,9% für Van der Bellen, wobei die Gesamtzahl der Stimmen 544205
beträgt.

Siehe dazu: http://wahl16.bmi.gv.at/1605-bw_ov_0.html

(Wie man hier sieht, würde dieses Ergebnis einen völlig anderen Trend in
den Briefwahlstimmen implizieren, als von den Prognostikern erwartet!)

Hallo sensor,
Deine Zahlen/Beobachtung zum Endergebnis der Briefwahlstimmen kann ich bestätigen... habe es bis eben (23.20 Uhr) auf der oben genannten (amtlichen!) Webseite genau so gesehen. Leider keinen Screenshot gemacht.

Ab jetzt hat diese Webseite "Error 404".
Da war wohl jemand zu voreilig und es muss noch mal "genau" nachgezählt werden.
Grüße
Hasso

Hallo sensor,
Deine Zahlen/Beobachtung zum Endergebnis der Briefwahlstimmen kann ich
bestätigen... habe es bis eben (23.20 Uhr) auf der oben genannten Webseite
genau so gesehen. Allerdings keinen Screenshot gemacht.

Ab jetzt hat diese Webseite "Error 404".
Da war wohl jemand zu voreilig und es muss noch mal nachgezählt werden.
Grüße
Hasso

Cher Hasso,

LePenseur hat davon jedoch einen screenshot gemacht! Und das mit dem "zu voreilig" und "noch mal nachgezählt" ... das glauben Sie doch nicht wirklich?!

Da muß vermutlich nichts "nachgezählt" werden, sondern da muß offenbar was "nachproduziert" werden.

Googlen Sie mal zu den Stichwörtern "Wahlfälschung + Bundestagswahl", und Ihnen werden die Augen übergehen, was in den angeblich demokratischen Rechtsstaaten à la Deutschland (und in Österreich wird's nicht anders sein!) möglich ist, wenn "man" will. Und ein etatistisches Blockparteien-"man" will halt an der Macht bleiben ...

Ich habe die jetzt verschwundenen Zahlen mal auf meinem Blog veröffentlicht. Schaun wir, was daraus wird ...

Vielleicht eine Wahlanfechtung durch die FPÖ ...?

Es bleibt spannend.

--
LePenseur

Da kann man jetzt noch hinfälschen durch Einwerfen von Zetteln, wie man das braucht. Ich war bei der kürzlichen Wahl ganz bewußt bei der Briefwahlauszählung, und die hat um 16.00h begonnen. Dort wurden ganz genau die Umschläge mit dem Wählerverzeichnis abgeglichen, die inneren Umschläge mit den Wahlscheinen dann in eine Urne geworfen, die vorher leer war und die auch versiegelt war, und dann bis 18 Uhr waren die Wahlzettel alle da drin.
Genau um 18 Uhr kam noch eine Dame vom Briefkasten am Rathaus, denn bis Punkt 18 Uhr durften die allerletzten noch Briefwahlumschläge in diesen Briefkasten werfen. Die kamen dann auch noch in diese Urne.

Diese Urne wurde dann mit den anderen Wahlzetteln gleich mit ausgezählt.

Wieso die Ösis da jetzt montags noch, nachdem das Wahlergebnis bekannt ist, auszählen, ist mir ein Rätsel. Vor allem die Frage: bis wann kann man Briefwahlzettel abgeben? Kann da jetzt noch in Altersheimen etc. massiv nachgebessert werden?

DT

Cher Hasso,

LePenseur hat davon jedoch einen screenshot gemacht! Und das mit dem "zu
voreilig" und "noch mal nachgezählt" ... das glauben Sie doch nicht
wirklich?!

Da muß vermutlich nichts "nachgezählt" werden, sondern da muß offenbar
was "nachproduziert" werden.

Danke LePenseur... für den Screenshot.
Leider habe ich die Ironie-Schilder vergessen... dachte, die Ironie steht in meinen Buchstaben.
Ansonsten bin ich mit Ihrer Kritik an meinem Text einverstanden.

Würden Sie bitte den Screenshot zur Belustigung des ganzen Forums hier mal reinstellen? Das wäre prima!
Aber es steht auch ganz genau in Ihrem Blog
Beste Grüße
von Hasso

Würden Sie bitte den Screenshot zur Belustigung des ganzen Forums hier
mal reinstellen? Das wäre prima!
Beste Grüße
von Hasso

Cher Hasso,

Bedauere, aber das mache ich nur höchst ungern! Ich bin als nicht eben mainstream-nahe & durchaus unprovokant schreibender Blog-Autor ohnehin schon auf der Blacklist unserer Politruks und ihrer div. Gestapos. Man muß es der Datenkrake nicht zu leicht machen, finde ich. Und jeder upload ist halt viel "verräterischer" (wenigstens für einen nicht 150%-Computer&Internet-Expertern wie mich) als bloßes Schreiben und downloaden von Informationen. Da kann man (hoffe ich wenigstens) seine Anonymität doch halbwegs brauchbar schützen.

Aber die Zahlen stehen auf meinem Blog, und ich bin vielleicht doch nicht ganz so rabenschwarz pessimistisch wie Kollege Fragolin auf OrtnerOnline (z.B. hier: http://www.ortneronline.at/?p=40918&cpage=1#comment-144945), der diese Wahl ohnehin schon unter einem gewissen "Farce-Charakter" abgehakt hat ...

--
LePenseur

hallo neurus,

vorläufig offizielles Ergebnis ohne Briefwahlkarten ist:

Hofer 51,9 % 1.937.863
Van der Bellen 48,1 % 1.937.863
(http://wahl16.bmi.gv.at/index.html)

Die 50:50 stammen von dem Prognose-Modell von SORA (Umfrage-Insitut), jenes beinhaltet die Briefwahlkarten.

Ich hoffe, die Unterschiede zwischen Ergebnis, Modell und Schwankungsbreiten sind klar.

Ca. 800.000 Briefwahlkarten sind ausgestellt worden, deren Ergebnisse folgen morgen. Davon braucht VdB ca. 144.000 Stimmen mehr als Hofer,
entspricht ca. 60 % (diese Zahlen grob berechnet) um Hofer noch zu überholen.

Verschiebung im Laufe des Abends ergibt sich in Österreich aufgrund des Land/Stadt Unterschiedes bzw. Wahllokale schließen in kleineren Gemeinden früher und sind auch schneller ausgezählt.

mfG

Hallo Hasso,

Quelle: http://wahl16.bmi.gv.at/

Quelle: http://wahl16.bmi.gv.at/1605-bw_ov_0.html

Lg Solarteur

Wie wahrscheinlich ist es, rein mathematisch gesehen, dass ein Land mit 8,7
Millionen
Einwohnern genau 50:50 abstimmt?

Darüber sollte man mal nachdenken.

Genau!
Es gibt entweder eine gerade Anzahl von gültigen Stimmen oder eine ungerade Anzahl von gültigen Stimmen.
Nur bei einer geraden Anzahl von gültigen Stimmen kann es ein Ergebnis von 50:50 geben; das ist bei einer ungeraden Anzahl von gültigen Stimmen mathematisch ausgeschlossen.
Die Wahrscheinlichkeit für eine gerade Anzahl von gültigen Stimmen liegt bei 50 %.
q.e.d.

Gruß Mephistopheles

--
Wenn wir nicht das Institut des Eigentums wiederherstellen, können wir nicht umhin, das Institut der Sklaverei wiederherzustellen, es gibt keinen dritten Weg. Hillaire Belloc

Gegenüber ORF.at hieß es vom Innenministerium, dass es sich nur um einen Testlauf der endgültigen Datenvisualisierung handle, die ungeplanterweise online ging.

http://orf.at/#/stories/2340516/

Schade!

Nochmals: offizieller Zwischenstand
http://wahl16.bmi.gv.at/index.html

Hofer 51,9 % 1.937.863
Van der Bellen 48,1 % 1.937.863

Keine 50:50.

Die Prognose wurde bei 50:50 belassen, weil die Abstände zu knapp sind.

Oder anders formuliert, aktuell ist die Prognose bei einem Unentschieden weil der Ausgang ungewiss ist.

Weitere Informationen:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=403895

Hallo Solarteur!

Danke für den Screenshot!

Wir lesen:

Österreich, vorläufiges Endergebnis ohne Briefwahlstimmen.
..
Ing. Norbert Hofer = 1.937.863 - 51,9 %
Dr. Alexander van der Bellen = 1.793.857 - 48,1 %

Österreich, Briefwahl, kumuliertes Ergebnis (117 von 117 Gebieten),
vorläufiges Endergebnis inklusive Briefwahlstimmen.
..
Ing. Norbert Hofer = 257.856 - 48,1 %
Dr. Alexander van der Bellen = 277.671 - 51,9 %

Auffällig ist hier dies:
Bei der Stimmenauszählung der 2. Reihe sind jeweils reichlich eine viertel Millionen Stimmen aufgeführt, was wohl den Briefwählern (ca. 535.000) entspricht, obwohl ich anderswo von über 800.000 Wahlkarten gelesen hatte, was ja auch @Prickopa in seinem Beitrag bestätigte.
Wie kann aber dann im Text zu lesen sein, daß es ein vorläufiges Endergebnis inkl. Briefwahlstimmen sei?
Wie können aus dem Ergebnis von zwei Wahlergebnissen in Summe deutlich weniger errechnet werden als nur bei der Direktwahl?
Und zufällig ist das prozentuale Verhältnis zahlengleich, bis auf das Zehntel, nur eben umgekehrt bezüglich der Kandidaten.

Bemühen wir einfach die simple Mathematik, die da lautet:

Kandidat______________________Direktwahl + Briefwahl = Gesamtstimmen

Ing._Norbert_Hofer____________1.937.863 + 257.856 = 2.195.719
Dr._Alexander_van_der_Bellen__1.793.857 + 277.671 = 2.071.528

Herr Hofer hat ca. 124.000 Stimmen mehr erzielt, bei insgesamt 4.267.247 gültigen Stimmen.
Das ergibt ein Verhältnis von 51,455 % zu 48,545 %.

Wahlsieger wurde demnach Norbert Hofer!
Oder kann ich nicht mehr rechnen?

Und ich bleibe dabei, wenn noch nichts gezählt wurde, dann passen auch die 50:50 nicht. Wie denn auch?

Dann paßt es aber auch mit den oben angegebenen Stimmen der Briefwahl nicht.
Zumal diesmal keine Prognosen mehr abgegeben wurden, weil man sich schon im 1. Wahlgang blamiert hatte, was bedeuten würde, daß das Pendel bei der Briefwahl eher in eine andere Richtung tendiert.

Ich hoffe, die FPÖ hakt diesmal besser nach als bei den etwas verunglückten Israel-Erlebnissen ihres Spitzenkandidaten.
Und wenn ich dann noch lese, daß mal wieder etwas irrtümlich online gestellt wurde, höre ich schon wieder die Schredder rattern,die V-Leute leiden an Gedächtnisschwund und in den Hinterzimmern knallen erneut die Sektkorken.

mfG
nereus

Gegenüber ORF.at hieß es vom Innenministerium, dass es sich nur um
einen Testlauf der endgültigen Datenvisualisierung handle, die
ungeplanterweise online ging.

http://orf.at/#/stories/2340516/

Schade!

Auf die nächsten Wahlen bin ich gespannt. Da wird die FPÖ wohl den Bundeskanzler stellen.

Die Hetze bis dahin wird unerträglich werden. Die deutschen(!) Grünen legen schon mal mit Volksverhetzung vor:

https://twitter.com/gruene_jugend/status/734404484638646272

--
"Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral." (John Osborne)
"Der Gutmensch ist die logische Rückentwicklung des Menschen: Moral ohne Intelligenz." (unbekannt)

Gegenüber ORF.at hieß es vom Innenministerium, dass es sich nur um
einen Testlauf der endgültigen Datenvisualisierung handle, die
ungeplanterweise online ging.

Um das zu testen, muss ich die Extreme der Darstellung ausloten. Ich gebe also einem Kandidaten 99 %, dem anderen 1 % und außerdem verwende ich Runde Zahlen (990'000 : 10'000 oder so.), um den Test als solchen offensichtlich zu machen.

Grüße

--

** Keiner soll hungern ohne zu frieren! **

Dort wurden ganz genau die Umschläge mit dem Wählerverzeichnis abgeglichen, die inneren Umschläge mit den Wahlscheinen dann in eine Urne geworfen, [...]

Waren zu dem Zeitpunkt "die Umschläge" (ich meine damit die äusseren, nicht die inneren) bereits geöffnet?

Wenn sie (Edit: die äusseren Umschläge) (Edit: zu dem Zeitpunkt) schon geöffnet waren, habt ihr das (Edit: Hattet ihr dieses besagte Öffnen der äusseren Umschläge) im Lokal unter euren Augen[/u] selbst von Hand gemacht?

Oder kamen die äusseren Umschläge bereits geöffnet auf den Auszähltisch?

(Edit: Wenn die äusseren Umschläge schon geöffnet auf den Tisch kamen, wer zuvor öffnete sie und wann genau?. In grossen Schweizer Städten übernimmt dieses Öffnen eine Art Maschinenautomatisierung, eingerichtet von/in der Sortieranlage der Schweizer Post, so zumindest lässt sich der unten verlinkte Zeitpunkt-Artikel verstehen. Begründung: In den grossen Städten würde ein manuelles Öffnen zu zeitraubend sein - ich nehme an, in den österreichischen Ballungszentren wird das nicht anders sein.)

Genau dieser Punkt ist von zentraler Wichtigkeit. Denn, wenn die äusseren Umschläge bereits geöffnet sind, so ist es möglich, dass präparierte "innere Umschläge" den äusseren so beigemischt werden können, dass eine willkürliche Wahl oder Stimme einem echten Wahlberechtigten unterjubelt wird, dabei wäre die echte Wahl/Stimme in inneren Umschlag ganz einfach zuvor vernichtet und durch die gewünschte ersetzt worden. (Edit 2: Ohne dass der innere Umschlag überhaupt geöffnet werden müsste, denn es würde einfach der ganze innere Umschlag ausgetasucht weden, weil auf dem inneren Umschlag wegen des Stimm-/Wahlgeheimnisses ja keine Zuordnung zum namentlichen Stimm-/Wahlbürger möglich sein darf, ist die Fälschung von den Wahllistenüberprüfern und von den Stimmenzählern gar nicht bemerkbar.)

Genau dieser wichtige Detailsachverhalt wurde bereits verschiedentlich in Schweizer Stimmenauszählungen bemängelt. Ob zu recht kann man natürlich nicht so einfach wissen.

Mehr darüber z. B. im folgenden Zeitpunkt-Artikel:

Schweizerische Abstimmungen und Wahlen sind im grossen Stil fälschbar

Edit 3: Vor allem diese Textpassage im verlinkten Artikel hat es in sich:

Zitat:

Die Fälscher haben leichtes Spiel. Sie öffnen einfach die gewünschte Anzahl Rücksendecouverts. Mit Ausnahme der Stimmrechtskarte wird das Original-Stimmmaterial vernichtet und durch vorbereitetes Reservematerial ersetzt, das gefälschte Stimmzettel sowie innere und äussere Couverts umfasst. Auch die Aufzeichnung des Stimmverhaltens ist möglich. Am Abstimmungssonntag erhält das Wahlbüro dann massenhaft gefälschtes Abstimmungsmaterial zur Auszählung. Da Adressen und Unterschriften der Stimmberechtigten auf den Rücksendecouverts fehlen, hat das Wahlbüro keine Chance, die Manipulationen zu erkennen.

Zitat Ende.

Es geht also auch um die Frage, wer alles hat in welchen Momenten Zugriff auf das Reservematerial.

falls es jemand braucht, bitte melden.

Sie wurden verschlossen auf den Tisch gekippt.
Erster Schritt: Umschläge öffnen (die waren zugeklebt). Abgleich des Namens und der Unterschrift mit dem Wählerverzeichnis. Der darin befindliche, zugeklebte Umschlag kam in die vorher überprüfte, leere, und versiegelte Urne.

Zweiter Schritt: Diese Wahlzettel (die sich im inneren Umschlag befanden) werden ausgezählt.

Die Fälschung wie eben beschrieben ist meiner Meinung nach in dem Wahllokal, wo ich geschaut habe, auf diese Art nicht möglich.

DT

Könnte ein versierter Österreicher, der das Wahlsystem kennt, die Zahlen ganz genau anschauen und kontrollieren?

Meine Berechnungen nach kommt Hofer haushoch am Platz 1 ein.

Die Rechnung: erster Gang, 2.Gang, Briefwahl 1 und 2

Hofer 1.499.971 + 1.937.863 + 136.832 + 257.856 = 3.832.522
Van der Bellen 913.218 + 1.793.857 + 150.042 + 277.671 = 3 134 788

Danach wäre also um 700 000 Stimmen Hofer vorne..

Quellen:http://wahl16.bmi.gv.at/1605-bw_ov_0.html
und
http://wahl16.bmi.gv.at/index.html

Oder irre ich mich?

Gruß aus Ungarn,

Attila

Sie wurden verschlossen auf den Tisch gekippt.

Danke DT für die detaillierte Schilderung des Vorgangs. Ich nehme an, das Wahllokal war mit dem Auszählen einer überschaubaren, manuell zu bwältigenden Menge an Wahlzetteln beschäftigt.

Der Zeitpunkt-Artikel zielt ja eben genau auf den Umstand ab, dass in den grossen Schweizer Städten ein manuelles Öffnen von Tausenden der äusseren Umschläge zu lange dauern würde... (ja, es scheint, da kommt einiges zusammen nur schon aus den Altersheimen z. B.).

Gedankenexperiment:
Eine irgendwie geartete Manipulation (konkret auf deine Schilderung bezogen) wäre dann nur noch so denkbar, dass z. B. nach dem Auszählen und Aufschreiben der Resultate die Zahlen und/oder die Kandidatennamen auf dem Weg der Übertragung/-mittlung miteinander "vertauscht" würden oder sich andere Irrtümer oder Absichten einschlichen. Die versiegelte Urne bliebe natürlich davon gänzlich unberührt, weil der Fehler/die Manipulation nicht mehr physisch auf der Ebene der Urne passiert, sondern auf der Meta-Ebene, der Information und deren Weitergabe.

Empirie:
In Schweizer Gemeinden kam es schon vor, dass ganz einfach die Ja-Stimmen mit den Nein-Stimmen vertauscht eingetragen, zusammengefasst, übermittelt, telefoniert, usw. wurden. ...allzuoft ist der Wunsch der Vater des Gedankens, und Gedanken drängen ja bekanntlich zu ihrer destinierten Realisierung/Manifestation [[smile]].

Philosophisches:
Ich frage mich gerade, ob es denn überhaupt ein fehler- und manipulationssicheres Auszählen geben kann? Philosophische Fragen wie: Wer kontrolliert den Kontrolleur? spielen da ja auch hinein.

...Und auch nach allem dem sind wir immer noch nicht auf Schillers Kritik an den Mehrheitsbeschlüssen eingegangen, die er in seinem letzten, nur begonnenen Werk Demetrius aufzeigen wollte.

Schöner Gruss
vom W.

Ich habe mal eine Frage zum besseren Verständnis.

Bei Wahlen ist es doch gewöhnlich so, dass nur ein Ergebnis gewertet wird, d.h. die Stimmen aus den Wahlurnen und die Stimmen der Briefwahl werden zusammengezählt und daraus wird das Ergebnis in Prozent ermittelt.
Ist es in Österreich so, dass diese beiden Möglichkeiten zu Wählen separat gewertet werden?

Wenn das normale Verfahren zur Anwendung käme, dann hätte Herr Hofer doch 51,46 % erreicht und Herrn van der Bellen mit seinen erreichten 48,54 % klar 'geschlagen'...

Berechnung (auf Basis der Screenshots):
-----------------------Herr Hofer----------Herr van der Bellen
Briefwahl-----------------257.856------------------277.671
Wahlurnen-------------1.937.863---------------1.793.857
Ergebnis----------------2.195.719---------------2.071.528

Gesamte Stimmen 4.267.247

Daraus ergibt sich der o.a. Prozentanteil.

Schönen Tag, R.

Attila,

nach meinem Dafürhalten spielen bei einem 2. Wahlgang die Resultate des 1. Wahlgangs beim Zählen der Gesamtstimmenzahl keine Rolle mehr.

Der 1. Wahlgang war in dem Sinne nur dazu notwendig, um die Kandidaten im 2. Wahlgang einzugrenzen.

Grüsse aus dem Alpenréduit
vom Wildheuer

Ich habe die Zahlen bei der Auszählung mitgeschrieben, verglichen mit denen, die an die Tafel geschrieben wurden, mit denen, die telefonisch durchgegeben wurden. Am nächsten Tag stehen in der Lokalzeitung und im Internet die detaillierten, EINZELNEN Zahlen der einzelnen Wahllokale und Wahlbezirke. Mir war es also möglich, die ausgezählten Zahlen bis auf die Ebene der verschiedenen Summen zu überprüfen.

In Deutschland werden die einzelnen ausgezählten Wahlzettel dann noch gebündelt, dann kommt eine Nadel mit einem Faden dadurch und sie werden in Umschläge verpackt und aufgehoben, damit sie alle nachzählbar sind.

Würde man also eine Anzahl von Wahlbeobachtern aussenden, die größer ist als die Zahl der Wahllokale, und würden diese Wahlbeobachter dann auch noch die Zahlen am nächsten Tag in der Zeitung überprüfen UND die Addition überprüft, dann sollte es in dieser Kette keine Möglichkeit geben, zu manipulieren.

Hier zum Beispiel die Ergebnisse im Gebiet "Hasso I".

http://www.wahlen.rlp.de/ltw/wahlen/2016/gebiete/4413320000200.html
http://www.wahlen.rlp.de/ltw/wahlen/2016/ergebnisse/4413320000299.html
http://www.wahlen.rlp.de/ltw/wahlen/2016/ergebnisse/4413320000201.html

DT

Lieber Wildheuer,

nach meinem Dafürhalten spielen bei einem 2. Wahlgang die Resultate des
1. Wahlgangs beim Zählen der Gesamtstimmenzahl keine Rolle mehr.

es ist doch schön, dass wir diesen Umstand geklärt haben. Anscheinend für manche notwendig, sieht man sich vorigen Rechenvorgang an.

mfG

... emsig zählende Mitarbeiter der Wahlkommission bei ihrer schweisstriefenden Tätigkeit. Aber hallo, wenn sich gar heraus stellen sollte, dass das Endergebnis schon gestern bekannt war, aber die Offenlegung bis heute Abend "gestreckt" werden sollte, um diversen negativen Meldungen des Auslands die Spitze zu nehmen (oder gar um Insiderwissen zu nutzen), dann wäre das wohl mehr als schlimm..

Wenn das normale Verfahren zur Anwendung käme, dann hätte Herr Hofer
doch 51,46 % erreicht und Herrn van der Bellen mit seinen erreichten 48,54
% klar 'geschlagen'...

Berechnung (auf Basis der Screenshots):
-----------------------Herr Hofer----------Herr van der Bellen
Briefwahl-----------------257.856------------------277.671
Wahlurnen-------------1.937.863---------------1.793.857
Ergebnis----------------2.195.719---------------2.071.528

Gesamte Stimmen 4.267.247

Daraus ergibt sich der o.a. Prozentanteil.

Schönen Tag, R.

Warum sind die Wahlzettel einfache, kopierte bzw. bedruckte Zettel?

Wollte man die Wahl manipulationssicher machen, wäre eine laufende Nummer
über alle vorbereiteten Wahlzettel aufzubringen und der Nachweis,
welcher Nunmernkreis in welchem Wahllokal eingesetzt wurde.
Sicherheitshalber werden 10 oder 20 % mehr Wahlzettel dem Wahlleiter
zur Verfügung gestellt, die nicht verwendeten werden,
mit den verwendeten zusammen archiviert.
Schließlich ist das ja keine Wahl zum Klassensprecher, die auf einem Stück
Papier aus dem Notizbuch rausgerissen und beschrieben wurde.

So ist sichergestellt, dass nicht jemand beliebige Kopien bzw. daraus
präparierte "Ersatzwahlscheine" in die gültigen Stimmen mischt.
Über die Nummernkreise ist eine Manipulation praktisch ausgeschlossen.

Die Parteien werden das sicher für "nicht erforderlich" und "unverhältnismäßig
aufwändig" halten. Logisch.

Glück auf
Svente

--
Wenn man einen Deutschen mit ein paar Konservendosen in den Urwald jagt, kommt er mit einer Lokomotive wieder heraus...
Ephraim Kishon

Wie wahrscheinlich ist es, rein mathematisch gesehen, dass ein Land mit 8,7
Millionen
Einwohnern genau 50:50 abstimmt?

1:99
2:98
3:97
[...]
99:1

99 Kombinationsmöglichkeiten. 50:50 soll eine davon sein, bleiben 98.

Nur die Journalisten dürfen
solch
eine Vermutung natürlich nicht äußern.

Ob sie Macht hätten, wenn niemand über sie berichten würde? Und über was sollten Journalisten dann berichten?

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.

Die Gauß-Glockenkurve gibt eine klare Aussage. Man muss die Zahl der unabhängigen Ereignisse kennen (Wähler, hier 4 Mio), den Mittelwert (hier für 50:50 zu 2 Mio angenommen) und die Standardabweichung (regionale Ergebnisse zu Gesamtergebnis, heute üblicher Wert lt. Bundesamt für Statistik 5%, hier also 200 Tsd). Dann wollen wir wissen, wie wahrscheinlich ist eine Abweichung von nur 1 Stimme um den Mittelwert (also weg von exakt 50:50).

Das alles in die Formel eingegeben ergibt eine Wahrscheinlichkeit für exakt 50:50 von 0,000004, also 4 Millionstel.

Wer will, kann es hier nachrechnen, eingeben:
Erwartungswert 2000000
Standardabweichung 200000
X0 1999999
X1 2000001

Genauigkeit 10 hoch -6 einstellen, Ergebnis steht dann unter den Eingabefenstern:

http://www.arndt-bruenner.de/mathe/scripts/normalverteilung1.htm

Gruß Wolfi