Servus Stocksorcerer,

damit wurde das Thema Verantwortlichkeit in der Exekutive ansatzweise beleuchtet.

Die Judikative entzieht sich einer Verantwortung durch Gesetzesauslegungspirouetten.

Wie sieht es nun mit der sanktionierfähigen Verantwortung in der Legislative aus?

Ähh...ja.

Somit könnte man allem Anschein nach annehmen, dass die tragenden Elemente des Staates zu einem nicht zu vernachlässigenden Teil aus verantwortungslosen, da nicht sanktionierfähigen "Experten" bestehen. Diese "Experten" sind anscheinend willens, in diesem Land ein großangelegtes Menschenexperiment durchzuführen - gegen den ausdrücklichen Willen großer Teile der Bevölkerung.

Im folgenden Link wieder eine Expertenmeinung, warum der Ossi so anders ist, als die anderen kleinen Mädchen: http://m.fnp.de/nachrichten/politik/Ossis-sind-nicht-auslaenderfeindlich-aber-sie-sind-anders-gepraegt;art673,1867963

Lieber Experte:
Vielleicht begreift der Ossi aus Erfahrung einfach schneller, dass verantwortungslose Gesellen per Zwang mit ihm ein Menschenexperiment mit ungewissem Ausgang veranstalten wollen? Vielleicht spürt er instinktiv die Matrix? Ist der Widerstand der Sachsen eventuell sogar eine tatsächliche Übernahme von Verantwortung für Land und Nachkommen?
Sollte die Erklärung so einfach sein?

Liegt meine Abneigung gegen einen Bauchspeicheldrüsenkrebs im Anfangsstadium vielleicht auch an einer fehlgeleiteten Sozialisation, begründet durch meine Jugend in der DDR?

Aarrgghh

Mahlzeit!
TurnAround

--
Erkenne die Umwelt, erkenne die Menschen, erkenne dich selbst.

Die Antwort von Olivia ging aus Versehen an mich (Moderator) per E-Mail, deshalb stelle ich sie hier rein:

Hallo Sven-Samurai,

ich habe mich während meines Studiums damit beschäftigt. Die Krisenexperimente von Garfinkel haben mich sehr beeindruckt. Sie sind nicht so "drastisch" wie die Milgram-Experimente und wie die Gefängnis-Experimente. Wobei ich die Gefängnis-Experimente sehr kritisch einstufe bezüglich des "Versuchsaufbaus". Die echten Aussagen daraus müssten wirklich genauer analysiert werden, weil der Versuchsleiter nicht unbeteiligt war, sondern die Ergebnisse provozierte. Also sehr kritisch.

Garfinkel hat Experimente mit seinen Studenten gemacht, die reine Alltagssituationen verfremdeten. Z.B. sollten sich die Studenten für kurze Zeit in der Familie so verhalten, als ob sie Fremde seien. Bereits das hat zu solchen Turbulenzen geführt, dass diese "sanften" Experimente nicht mehr zugelassen wurden. Was dadurch deutlich wurde sind Microstrukturen menschlichen Verhaltens und wie leicht soziale Ordnung störbar ist.

Heute habe ich bei Youtube gesucht, ob es da etwas gibt und habe wenig gefunden. Die Personen, die mit Garfinkel gearbeitet haben, sind reine Wissenschaftler und keine Redner. Sie sprechen leise und können Dinge nicht super klar "rüber bringen". Wenn man die ersten z.T. sehr tolpatschigen Minuten durchsteht, bekommt man auch einige Informationen. Du kannst nach "Harold Garfinkel" suchen und musst Dir leider die mühsame Arbeit machen, einige der Videos anzuschauen.

Ich habe mir heute das Buch "Harald Garfinkel" von Dirk von Lehm auf die Kindle App heruntergeladen. Es kostet ca. 8 Euro. Bin gerade dabei, es zu lesen. Vor unendlich langer Zeit habe ich mal was über Garfinkels Arbeit geschrieben. Vielleicht kann ich irgendwann eine kurze Zusammenfassung machen. Das erste Buch, das ich verlinkt habe, bekomme ich demnächst als Hard-Copy. Wenn es gut ist, schaue ich, dass ich eine kurze Zusammenfassung davon mache und die einstelle. Wird aber wohl nicht so schnell gehen. Der dicke Schinken kommt aus den USA. Wird wohl länger dauern und könnte auch knochentrocken sein. Ich gebe Bescheid, wenn ich mehr weiß.

Viele Grüsse

Gibt es irgendwo ein frei zugängliches Paper, welches die Thesen
kurz und knapp erläutert?

Ich möchte nicht gerne drei Bücher kaufen, wenn ich nicht weiss, ob ich
das überhaupt verstehe.

...................

Hallo SevenSamurai,

Leider kann ich dazu nicht viel sagen, ich denke aber, dass Du das Buch "Harold Garfinkel" v.Lehn (deutsch) verstehen wirst.

Hier kurz einige zusätzliche Informationen. „Harold Garfinkel“ bringt einen Überblick über Garfinkels Werdegang, beginnend bei seiner Studienentscheidung und beschäftigt sich dann mit seinen Theorien. G. hat mit allen, die Rang und Namen hatten, zusammengearbeitet und man versteht, dass seine Theorienbildung auf einer sehr breiten, persönlichen Wissensbasis fußt. Leider habe ich das Büchlein noch nicht komplett durchgelesen (Zeitproblem). Die beiden anderen Bücher sind noch nicht da. Ich melde mich dann wieder.

Zur Ethnomethodologie:

Dazu zunächst ein Zitat von Watzlawik („Lösungen“, 46)

„Es ist offensichtlich von grundlegendem Unterschied für unser in-der-Welt-sein, ob wir uns als Marionetten in einem Spiel auffassen, dessen Regeln wir die Wirklichkeit nennen, oder als die Spieler eines Spiels, dessen Regeln nur in dem Sinne „wirklich“ sind, als wir sie erfunden oder übernommen haben, die wir aber jederzeit ändern können“.

Genau darum geht es Garfinkel. Die tägliche Realität wird nicht als etwas begriffen was IST, sondern als etwas, was täglich durch Interaktionen und Handlungen GESTALTET wird. Er geht davon aus, dass DAS, was sozial standardisiert ist und das soziale StandardiSIEREN nicht unter die Lupe genommen werden (weder von den Mitgliedern noch von den Soziologen). Das heißt, dass genau DAS, was zwar gesehen, aber nicht BEMERKT wird, die erwarteten HINTERGRUNDMERKMALE von Alltagsszenen sind. Diese Hintergrundmerkmale benutzt sowohl das Gesellschaftsmitglied als auch der Soziologie als Interpretationsschema. Daher entwickelte Garfinkel einen komplett neuen Ansatz der Sozialforschung, die Ethnomethodologie.

Um diese Hintergrunderwartungen ins Blickfeld zu bekommen, muss man entweder ein Fremder vom „life as usual“ sein oder von diesem Merkmal des täglichen Lebens entfremdet werden. Daher die bekannten „Krisenexperimente“.

https://de.wikipedia.org/wiki/Krisenexperiment

Im Gegensatz zu E. Goffmann, auf den in dem o.g. Artikel auch verwiesen wird („Wir alle spielen Theater“ - Das Selbst lediglich als Produkt unterschiedlicher Rollen), konzentriert sich Garfinkel auf die „Bausteine“, mit denen Realität gestaltet wird. Ethnomethodologische Forschung macht also den Prozesscharakter von „REALITÄTen“ sichtbar. Sie zeigt auf, WIE die Mitglieder IHRE Realität täglich neu gestalten, verfestigen, abwandeln oder neu erfinden. Mit den „Bausteinen“ aber gibt er „uns“ etwas in die Hand, mit dem wir BEWUSST gestalten können.

Man braucht also nicht in die Wüste zu gehen, wie C. Castaneda*. „Das Mysteriöse liegt im Alltag“ (sinngemäß nach einer persönlichen Mitteilung von H. Garfinkel). Dieser „Alltag“ bietet viele Möglichkeiten, sich der eigenen Prämissen und „Handlungsanweisungen“, die „unserer“ Gestaltung von Realität zugrunde liegen, bewusst zu werden und die Möglichkeit von „Anders-sein“ zuzulassen.

Youtube
Zu meinem großen Erstaunen hat sich die spanisch sprechende, amerikanische Welt mit dem Thema Ethnomethodologie beschäftigt und auch eine Reihe kleiner, übersichtlicher Videos ins Netz gestellt, teilweise mit Übersichtstabellen etc. Ich hätte erwartet, dass die US-Amerikaner das getan hätten, statt dessen gibt es solche kleinen Videos nur in spanischer Sprache. Die englischsprachigen Videos sind ausführlicher aber (sagen wir es einmal so) „sehr introvertiert“, d.h. man sollte sie mehrfach „anschauen“, wenn man „alles“ mitbekommen will, was gesagt wird. Aber das muss man ja bei etlichen Büchern auch machen. Jedes Mal erschließt sich etwas Neues.

Und jetzt geht’s wieder an die Arbeit, weil sich sonst meine Realität aufgrund von Unterlassung völlig selbständig in eine Richtung entwickeln würde, die mir absolut keine Freude macht.

*Hier beziehe ich mich auf eine kurze Diskussion, die wir vor etlicher Zeit einmal im „Gelben“ hatten.

--
For entertainment purposes only.