Da die derzeitige Behauptung keinen Nachweis liefert, sollte eine Korrektur mit Nachweis Bestand haben. Gibt es eine verlinkbare offizielle Pressemitteilung/Statement/etc dazu? Ich oder jemand anders kann es dann aendern.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
Info:
www.tinyurl.com/y97d87xk
www.tinyurl.com/yykr2zv2

Danke Udo,

das ist ja skurril! Ich freue mich schon auf weitere Einträge dieser Art. Wikipedia ersetzt ja mittlerweile gedruckte Lexika, die Bedeutung von Wikipedia kann also nur unterschätzt werden und es ist ja bekannt, welche "Kräfte" da werkeln.

Grüße - Friedrich

nur leider ein vollkommen sinnloses Unterfangen, wie man in diesem Film sehr schnell feststellen kann: https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA

Kurzzusammenfassung: Im Film wird beleuchtet, wie bei Wikipedia verhindert wird, dass fehlerhafte Artikel korrigiert werden. Als Beispiel wird der Artikel über den Historiker und Friedensforscher Daniele Ganser verwendet, der die Geschehnisse von 9/11 aus historischer Sicht aufgearbeitet sehen möchte. Zum "Dank" wurde Ganser dann in seinem Wikipedia-Eintrag in die Nähe von Verschwörungstheoretikern gebracht.

Das Problem mit Wikipedia stellt sich wie folgt dar:
Während es bei naturwissenschaftlichen und technischen Artikeln eine sehr hohe Qualität aufweist, stürzt die Glaubwürdigkeit in dem Bereich ab, wo es mit aktuellen politischen Agenden in Berührung kommt, und hier kann man dann sehr schnell und sehr gut erkennen, dass die Ursprünge von Wikipedia eben in den USA liegen. Alles was dem vorherrschenden Kurs des Westens widerspricht, hat in Wikipedia keine besonders lange Lebensdauer. Artikel zu alternativen Medien werden durch Wortwahl, Weglassungen und anderen Wortspielereien in eine bestimmte Ecke verschoben, meist in den Bereich der Verschwörungstheorien....und damit in den Bereich der Spinner.

Auf der anderen Seite muss man natürlich dafür sorgen, dass in so einer Online-Enzyklopedie der Wildwuchs regelmäßig eingedämmt wird. Das erfolgt auch recht schnell bei Wikipedia, jedoch leider ideologisch eingefärbt. In den von mir angesprochenen sozio-kulturellen Bereichen gibt es keine Objektivität, wohl weil sie auch nicht gewünscht ist (Vermutung meinerseits).

Gruß,
Kaladhor

--
Ich bin nicht links, ich bin nicht rechts, ich kann noch selber denken!

Hallo Udo!

Du bist kämpferisch drauf, also geht es Dir gut, hoffe ich!!!

Jeder kann in Wikipedia Artikel editieren - sagt Wikipedia.
Das gilt aber leider nur für unverfängliche Themen wirklich, alle relevanten Themen (Pharma, Geld, edit: Kopp-Bashing " /> etc.) sind dort in einschlägiger, zu allem entschlossener Hand.

Ich schlage ein interessantes (finde ich) Experiment vor:
Du, Udo Ulfkotte, meldest Dich dort an (Formsache) und editierst diesen Artikel! Du bist ja bei genau diesem Thema ein Zeitzeuge.
Rückänderungen werden auch protokolliert, und es ist üblich, daß der Rückändernde (also einer von den fest im Sattel sitzenden Wiki-Systemlingen) sich herabläßt, hinzuschreiben, warum er das machen "mußte".
Zusätzlich gibt es eine Diskussionsmöglichkeit, wo der Ändernde und der Beänderte Argumente austauschen können.

Es dürfte ihnen nicht leichtfallen, sich Begründungen zur Rücknahme Deiner Änderungen auszudenken.
Aber -mein Tip- sie werden es trotzdem tun, und wenn es durchs Knie ins Auge gehen muß.

Wir alle hier könnten das Änderungsgefecht und die Diskussion verfolgen und im Gelben breittreten.
Gibt es hier bereits etablierte Wiki-Autoren, die Lust hätten, dabei mitzumischen? Einer alleine oder Einer mit ein paar Neulingen kostet die nur ein Lächeln...

Servus,
SL

Überall da, wo Geopolitik ins Spiel kommt, selbst wenn sie nur gestreift wird, ist allerhöchste Vorsicht geboten.

Und ändern? Naja. Aufgrund der Struktur dieses Teils - von wegen offene Plattform - können Admins und andere "Berufene" ständig Änderungsvorschläge verwerfen und die Leute, die die Änderungen einbringen wollen, werden regelmäßig gesperrt, was eigentlich nur passieren darf nach Statuten, wenn den Menschen nachgewiesen werden kann, dass es sich um Trolle handelt. Aber aus Sicht Washingtons sind halt alle Gegner pauschal Trolle, selbst wenn sie die Wahrheit sagen. Passiert wirklich alle Nase lang, dass Leute gesperrt werden, weil sie Dinge ordentlich darlegen und Einträge kritisieren. Da kann beispielsweise Daniele Ganser ein Lied von singen.

Gruß
stocksorcerer

Erstaunlich, erstaunlich!
Nur sechs Stunden nach Udos Beitrag ist auf Wiki der beanstandete Satz gelöscht worden, mit dem Vermerk
"Schwachsinn. Entkräftet durch http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=394379"
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jochen_Kopp&action=history

Der Bearbeiter "Sarahcarterslover" ist seit Juli 2014 aktiv und hat einige tausend Einträge geschrieben/editiert,
aber zu 95% nur solche über Fernsehserien und Playmates!
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sarahcarterslover&...

Hallo Udo,

eine herrliche Posse, die der Tagesanlüger da heute aufgreift. Leider wird kaum etwas darüber geschrieben, was denn genau von den Beamten alles so "schöngefärbt" wurde. Das wäre dann wohl auch schon wieder zuviel Ehrlichkeit für das Blatt (wahrscheinlich wollten sie sowieso nur der demnächst folgenden Weltwoche-Story zuvorkommen).

http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/bundesbeamte-aenderten-5500-wikipediaartikel/story/1...

Grüsse Nonpopulo

--
Mich widern alle Ideologien an, egal ob sie von links oder rechts kommen, sie ignorieren die Natur des Menschen. (Claude Cueni, Script Avenue)

Blue Moon Baby