Sachargumente gegen Gutmensch_Innen-Geschwurbel in der Massenmigrations-Debatte

1. Es geht in der Masse um Migration, nicht um Flüchtlinge.
Die EU räumt ein, dass die öffentliche Darstellung, die Mehrzahl der nach Europa strömenden Migranten seien Flüchtlinge, falsch war: Ein Frontex-Bericht belegt, dass 60 Prozent der Einreisenden keinen Anspruch auf Asyl haben. Sind sie erst einmal in der EU, ist eine Abschiebung kaum möglich.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/01/28/eu-gesteht-60-prozent-der-einwand...

2. Wenn es aber um Migration geht, muss das Problem völlig neu gedacht werden, denn Einwanderung löst keine Armutsprobleme auf der Welt, sondern verschlimmert sie
Einwanderung wird von humanitär auftretenden Politikern und "Refugees Welcome"-Aktivisten häufig als ein wirkungsvolles Mittel angepriesen, um die globale Armut zu bekämpfen. Die Logik: Einwanderer sind die Verzweifeltsten und suchen nach einem besseren Leben, das wir ihnen in den westlichen Nationen ermöglichen können. Genau dieser Idee widerspricht Roy Beck, Einwanderungsexperte, Autor und Journalist. Er zeigt anschaulich: Genau das Gegenteil ist der Fall. Die Einwanderungs- und die Wirtschaftspolitik der westlichen Welt verstärkt die weltweite Armut sogar drastisch.
https://www.youtube.com/watch?v=YsRQNu9Jg7k (4 Minuten MUST SEE!!!)

3. Auf die kritische Denkerelite verweisen:
Beispiele:
Der Migrationsforscher Paul Collier (Oxford University) weist allein Angela Merkel die Schuld an der Flüchtlingskrise zu. Die deutsche Einwanderungspolitik habe niemanden gerettet â€“ sondern â€žeher Tote auf dem Gewissenâ€œ.
http://m.welt.de/wirtschaft/article151603912/Ist-Merkel-schuld-an-Fluechtlingskrise-Wer...
Peter Sloterdijk: Mit deutlichen Worten kritisiert Peter Sloterdijk die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin und geht auch mit den Medien hart ins Gericht. Wenn die Regierung mit ihrer Politik des Souveränitätsverzicht weitermache, sei eine Überrollung Deutschlands nicht mehr aufzuhalten, prophezeit der Philosoph
http://www.cicero.de/berliner-republik/peter-sloterdijk-ueber-merkel-und-die-fluechtlin...

Weitere Sachargumente oder kritische Statements aus dem Denkerelitentum - bittegernedanke hier anfügen! Diese Kopierpasteten machen sich übrigens auch andernorts in der öffentlichen Netzdebatte gut.

Habe darüber lange nachgedacht. Vor 30 Jahren schon, immer noch. Warum flüchten Deutsche aus deutschen Städten, wo all das für ihre Kinder angelegt ist? In die Diaspora.

Geben diese Stätten der Übernahme preis. Und trinken Rotwein am Rand?

http://www.bayern.de/wp-content//uploads/2016/01/Schreiben_an_BKM.pdf

Sechs PDF-Seiten voll juristischer der normativen Kraft des Faktischen Rechnung tragende Sachargumente.

Er schließt mit der Drohung: "Sollten diese dringend notwendigen Maßnahmen zur Begrenzung des Flüchtlingsstroms nicht unverzüglich ergriffen werden, behält sich Bayern eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht vor."

@Monterone: Ja, ich weiß, das sind ja auch böse Demokraten und irgendeine französische Quelle wird gleich verkünden, warum das alles dem siebten Kreis der Hölle zuzuordnen ist...

...aber ich finde es trotzdem klasse, dass die Bajuvaren aufbegehren.

Das Problem: Sie müssten wohl die Koalition vor diesem Schritt aufkündigen und ihre Minister aus Berlin abziehen. Zumindest hat das mal jemand bei ?Unter den Linden? recht plausibel so dargelegt.
Ich frage mich, ob das nicht gleich zu Neuwahlen führen müsste...

CSU und CDU vereinbaren jeweils zu Beginn der Legislaturperiode eine Bundestagsfraktion.

Auch ohne die Abgeordneten aus Bayern verfügt die CDU-SPD Koalition über eine knappe Stimmenmehrheit. Der Koalitionsvertrag selbst ist zwar auch von der CSU unterzeichnet, würde aber einfach ohne die CSU weitergeführt werden.

Neuwahlen wären juristisch nicht notwendig. Faktisch wäre es aber das Ende. Denn ein solcher vermeindlicher Reputationsverlust des Bundeskanzlers läßt sich ohne Vertrauensfrage nicht entkräften. Und da kann man davon ausgehen, dass es auch einigen CDU-Abgeordneten dann reicht.

--
----------------------------------------------------------------------------
Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Bulle noch Bär auf

...aber ich finde es trotzdem klasse, dass die Bajuvaren aufbegehren.

Ja, ja, Schaumschläger halt.

Die Bayern sind schlimmer als die Preussen in ihrer Nibelungentreue.

Ach ja:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=381413

Somit bleibt es bei meiner Einschätzung: Seehofer ist ein Schwätzer, der das Spielchen good cop/bad cop beherrscht.

--
Zitat des Jahres: "We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics."

It's a big club, and you ain't in it.

...aber ich finde es trotzdem klasse, dass die Bajuvaren aufbegehren.

Ja, ja, Schaumschläger halt.

Die Bayern sind schlimmer als die Preussen in ihrer Nibelungentreue.

Ach ja:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=381413

Somit bleibt es bei meiner Einschätzung: Seehofer ist ein Schwätzer, der
das Spielchen good cop/bad cop beherrscht.

...weil der halt Realpolitik macht und sagt, dass er innerhalb der Regierung mehr erreichen kann, als wie wenn er die Union verlassen würde.
Herrmann (ehem. CSU-Innenminister) hat das in einer der vielen Talk-Sendungen zu dem Thema gesagt (?Illner?)...

Während die SPD ihren kleinen Ortsvereinen Anti-Flüchtlingsheim-Demos verbietet und damit die Basis vollends verliert, lässt Seehofer die Merkel auf dem CSU-Parteitag 10 Minuten bei seiner Moralpredigt peinlichst vor versammelter Mannschaft rumstehen wie eine Problemschülerin. Nicht mal die Handraute hat die Bunzlerin da noch hinbekommen. Ich hatte trotzdem kein Mitleid.

Das war ja auch ein Signal, das bundesweit wahrgenommen wurde.
[image]
Dann das Di-Fabio-Gutachten, der CSU-Drohbrief, der heute ins Netz gestellt wurde...

So fällt man langsam aber gleichzeitig mit der umständehalber maximal möglichen Geschwindigkeit einen Baum.

4. Mit einer Politik der offenen Grenzen vermindere ich den Druck auf die Unrechtsregime. Denn die Opposition wird nun vielfach nicht um ihre Rechte kämpfen sondern den einfacheren Weg in den Wohlstand wählen (PS: Das ist vollkommen menschlich, ich würde es nicht andern machen). Damit erhöhe ich das Leid derer, die zurückbleiben. Denn diese sind nun noch wehrloser dem Terror ausgesetzt.

5. Wenn gerade junge, wehrfähige Menschen das Land verlassen, kann niemand die militanten Gruppen in den Herkunftsländern stoppen. Die Angreifer haben es nun viel einfacher, das Land in Besitz zu nehmen. Es werden sich kaum Greise finden lassen, welche in Volkssturmmanier den heroischen Kampf gegen den IS aufnehmen. Damit sind Frauen und Kinden in diesen Ländern hilflos dem Terror und persönlichem Leid ausgesetzt.

--
----------------------------------------------------------------------------
Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Bulle noch Bär auf

1. Es geht in der Masse um Migration, nicht um Flüchtlinge.
Die EU räumt ein, dass die öffentliche Darstellung, die Mehrzahl der
nach Europa strömenden Migranten seien Flüchtlinge, falsch war: Ein
Frontex-Bericht belegt, dass 60 Prozent der Einreisenden keinen Anspruch
auf Asyl haben.

Siehe Genfer Flüchtlingskonvention, Grundgesetz etc.:

Egal wie sehr einer politisch, rassisch etc. verfolgt war in seiner Heimat - Flüchtling ist er noch im ersten sicheren Drittstaat, den er betritt. Im nächsten, den er betritt, schon nicht mehr. Und nach Durchquerung von 5 sicheren Drittstaaten ... na, was wohl?

Daher haben nahezu 100 Prozent der sog. "Flüchtlinge" keinen Anspruch auf Asyl in D oder A. Und daher auch keinen Anspruch auf die Bezeichnung "Flüchtling"!
Nur die haben Anspruch, die direkt aus dem bösen Staat kommend mit dem Flugzeug hier gelandet sind.

Das ist das Erste, was ich in jeder Diskussion klarstelle.

--
https://www.youtube.com/watch?v=faNge-o0V-k https://www.youtube.com/watch?v=fl9HMSTHeTg Möglicher Ausweg für Weiße: Werdet schwarz! http://edition.cnn.com/2015/06/16/us/washington-rachel-dolezal-naacp/ https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Dazu ganz kleine Randnotiz in einer Regionalzeitung heute, fast schon wieder in der Versenkung verschwunden:

http://www.kleinezeitung.at/s/politik/fluechtlinge/4914322/Fluchtlinge_Volkerrechtler_D...

Saluti
Spinocita

Nahezu 100 Prozent der sog. "Flüchtlinge" haben keinen Anspruch auf Asyl
in D oder A. Egal wie sehr einer politisch, rassisch etc. verfolgt war in
seiner Heimat - nach Durchquerung von 5 sicheren Drittstaaten ist er kein
Flüchtling mehr.
Das ist das Erste, was ich in jeder Diskussion klarstelle.

Bitte auch hier im Sinne der Sache korrekt bleiben. Es ist natürlich ein Flüchtling. Allerdings ist es z.B. ein syrischstämmiger Flüchtling aus Österreich, der zuvor ein syrischstämmiger Flüchtling aus Slowenien war, der zuvor ein syrischstämmiger Flüchtling aus Kroatien war, der...

Somit hatte er eine ganze Reihe von Ländern auf seiner Route, in der er sicherlich nicht verfolgt wurde.

JEDER, der in der Bundesrepublik ankommt, hat also nicht die Motivation "sicher" zu leben sondern die Motivation "gut" zu leben. "Sicher" war er schon in diversen Ländern davor, nur in der Bundesrepublik lebt es sich halt viel angenehmer.

Und natürlich kommt dann das Argument, dass wenn wir die Grenze dicht machen und die Aufnahme verweigern, es die Transitländer uns gleich machen. Und dann stehen die Massen an der EU Außengrenze. Ja, das ist richtig. Dann müssen wir aber nicht über Asyl sprechen sondern über humanitäre Hilfe. Und die kann ich ja sehrwohl beschränken, z.B. auf 200.000 Menschen, alle mit Pass, ordentlich erfasst und betreut.

Der zweite große Fehler der Diskussion: Das Leid dieser Welt ist nicht auf Nordafrika und den arabischen Raum beschränkt. Es gibt ein vielfaches an Menschen, denen es noch schlechter geht. Diese sind räumlich nur zu weit von uns entfernt. Es ist eine häuchlerische Lügendebatte erster Güte dieser "Gutmenschen". Da kommt mir echt die Galle hoch. Diese "Gutmenschen" spielen Gott. Sie bestimmen die Auserwählten für die "Arche-EU".

Liebe "Gutmenschen", kapiert es endlich, es gibt mehr als 1 Mrd Menschen auf der Welt, die in Armut und Elend leben. Ihr könnt die nicht alle zu uns bringen. Und ihr habt nicht das Recht dazu zu bestimmen, wer es überlebt!

Anstatt 1 Mio. Flüchtlinge in Deutschland aufzunehmen und dafür 20-30 Mrd jedes Jahr zu zahlen solltet ihr dieses Geld lieber in echte Entwicklungshilfe auf dem gesamten Globus verwenden und 150 Mio. Menschen das Leben retten!. Gutmenschen sind in meinen Augen Mörder!

O-Toleranz zu Wirtschaftsflüchtlingen! Das erhöht das Leid der Menschen in deren Herkunftsregionen, wenn z.B. der gut ausgebildete Arzt aus dem Senegal nun als Krankenpfleger in einer deutschen Klinik in Hamburg arbeitet.

Es grüßt herzlichst

Herzog Waydelich

Es grüßt herzlichst

Herzog Waydelich.

--
----------------------------------------------------------------------------
Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Bulle noch Bär auf

...aber Deine Thesen werden perfekt untermauert in dem Vid aus meinerm Punkt 2.:

Wenn es aber um Migration geht, muss das Problem völlig neu gedacht werden, denn Einwanderung löst keine Armutsprobleme auf der Welt, sondern verschlimmert sie
https://www.youtube.com/watch?v=YsRQNu9Jg7k (4 Minuten MUST SEE!!!)

Danach sollte eigentlich jeder Gutmensch_Inn geheilt sein, vom Wahn, zu glauben, man könne auch nur versuchen über Einwanderung die Armutsprobleme der Welt zu bekämpfen.

Der Vortragende arbeitet mit Kugeln, die jeweils eine Million Menschen repräsentieren, die als arm gelten. HAMMER, das so optisch präsentiert zu bekommen! Da werden die Dimensionen erst klar und die Kinnlade fällt in Richtung Süden.

...nützt nur unseren Feinden.
Denn wenn du das Wort "Flüchtling" verwendest, bauen sich in deinen Gedanken (und in denen des Zuhörers) Bilder auf:
1.Von einer unmittelbaren Gefahr! Und
2.von einem schnellen Lauf, weg von dieser Gefahr.
3.Bilder vom Ende des 2. WK.: Frauen, Kinder und alte Menschen.
4.Zerlumpte Kleidung, Hunger.

Und jetzt vergleiche mal diese 4 Bilder mit der Realität: Den kräftigen, gut gekleideten jungen Männern mit den Smartphones.

Die falschen Bilder im Kopf behindern unsere geistige Selbstverteidigung!

Dass die Guties nicht nur Europa ruinieren, sondern zugleich auch die 3. Welt, (brain drain, etc.) damit hast du allerdings recht.

Denn wenn du das Wort "Flüchtling" verwendest, bauen sich in deinen
Gedanken (und in denen des Zuhörers) Bilder auf:

[...]

Konfuzius wird das Zitat zugeschrieben:

â€žWenn die Sprache nicht stimmt, dann ist das, was gesagt wird, nicht das, was gemeint ist. Ist das, was gesagt wird, nicht das, was gemeint ist, so kommen keine guten Werke zustande. Kommen keine guten Werke zustande, so gedeihen Kunst und Moral nicht. Gedeihen Kunst und Moral nicht, so trifft die Justiz nicht. Trifft die Justiz nicht, so weiß das Volk nicht, wohin Hand und Fuß zu setzen sind. Also dulde man keine Willkürlichkeit in den Worten. Das ist es, worauf es ankommt.â€œ

[image]

RSS-Feed dieser Diskussion

Welcome

CSU stellt Brandbrief mit Bundesverfassungsgerichtsklagedrohung ins Internet

keine Neuwahlen nötig

Und schon wieder: Verzögerungstaktik

Naja, ich sehe das etwas anders...

Wer die Opposition schwächt, stärkt automatisch die extremistischen Kräfte und erhöht das Leid der Bevölkerung

Bereits das Wort "Flüchtlinge" ist falsch. Nicht den Gegner die Begriffe diktieren lassen!

Völkerrechtler: Mehrheit kein Recht auf Asyl

Er ist Flüchtling - aber hat kein Recht auf Asyl. Und Gutmenschen sind eigentlich Massenmörder

Weiß nicht, ob Du DirÂ´s angeschaut hast...

Nein, das Wort "Flüchtling" in diesem Zusammenhang zu verwenden, ...

Was der große Konfuzius zur Verwendung des Begriffes "Flüchtling" statt "Migrant" sagen würde...

ASYLFORDERER. (oT)

Werbung