Fassungslos habe ich gerade diesen Text in der FAZ gelesen:

www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/die-voelkerwanderung-ein-begriff-macht-karriere-13874687.html

Das ist Geschichtsfälschung vom Feinsten. Abgesehen davon, dass es seit
den 70ern im Westen absolut nicht opportun ist, den Untergang Roms
irgendwie mit seinen Migranten in Verbindung zu bringen, setzt dieser Text
jetzt - nach dem Bruch der Schweigespirale - dem Ganzen die Krone auf.

Natürlich wäre es verkürzt, den Germanen die Schuld am Untergang Roms
zu geben. Da spielen viele verschiedene Ursachen eine Rolle (man gibt ja
beim Tod eines 100-Jährigen nicht seinem Herzinfarkt die Schuld), die zum
Zerfall des Reiches führten, aber die fehlende Willkommenskultur war es
wohl kaum.
Ganz abgesehen davon, dass er Vergleich mehr als hinkt, denn damals
migrierten weniger als 50.000 (!) Mann ins Reich. Das ist eine Zahl, die
man allein in Deutschland, selbst nach offiziellen Angaben, alle 2 Wochen
erreicht.

Der Text strotzt nur so von Fehlinterpretationen und zeigt einmal mehr,
dass man sich das Lesen solcher transtlantischen Propagandablätter - denen
es nur darum geht, eine staats-, wurzel- und formlose Masse von Millionen
Arbeitstieren unter die Knute des Geldadels zu bringen - in Zukunft
ersparen kann. Sätze wie dieser:

"Dagegen schwand im lateinischen Westen die Integrationsbereitschaft,
trotz seiner längeren Migrationsgeschichte und seiner schwächeren
Traditionen."

oder dieser:

"Dass die Integration innerhalb des Imperiums nicht mehr gelang,
führte gleichwohl zu einem dramatischen Verlust an Lebensqualität. Die
Einheit der Mittelmeerwelt löste sich Stück für Stück auf, neue Grenzen
entstanden - eine Entwicklung, deren Wiederholung der deutschen
Bundeskanzlerin anderthalb Jahrtausende später aus durchaus pragmatischen
Gründen als nicht erstrebenswert erscheint."

oder dieser:

"Lebenswerter war das, was danach kam, jedenfalls nicht. Die Einheit
des Imperiums löste sich in eine Vielfalt feudaler Herrschaftssysteme auf.
Umgekehrt wurde das Leben in den einzelnen Städten eintöniger, die
Buntheit der Lebensformen schwand. Erst seit dem späten Mittelalter,
im Zuge einer neuen Globalisierung, kehrte sich das Verhältnis wieder um.
Zum Wohle aller Beteiligten."

...zeigen wie virulent die Globalisten-Ideologie sich ins Hirn dieser
Zombies gefressen hat. Es sei denn, er lügt ganz bewusst. Was Merkel tut -
und das ist mir seit diesem Artikel klarer denn je - ist nichts anderes als
die Verwirklichung von Barnetts Wahnideen, die es so ja schon seit
Coudenhove-Kalergi in den 20ern gab. Denn dass Merkel bis heute noch nicht
entmachtet wurde, zeigt eindeutig, dass es nicht an ihrem pathologischen
Profil allein liegt, sondern dass es einflussreiche Leute im Hintergrund
gibt, die sie schützen.

Betretene Grüße
Phoenix5

Hallo Phoenix5,

Das Römische Reich war fremdenfreundlich. Doch Einwanderer ließen sich nur in überschaubarer Zahl integrieren. Das Machtgefüge verschob sich. Den Fremden blieb das Reich fremd – trotzdem übernahmen sie die Macht...

So die FAZ am 22.01.2016. Hier im Gelben wohl dokumentiert

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=391793

Ein Hort pluralistischer Meinungen halt...die drucken alles was so kommt. Bei der Konkurrenz. " />

Gruß zum Abend,
Sligo.

Rom nicht wegen der "fehlenden Buntheit" unter. Geht's noch? Ursache und Wirkung verwechselt. Was für eine Rabulistik.

Rom ging unter aufgrund der Dekadenz seiner Bewohner, die sog. spätrömische Dekadenz, und WEIL KEINE RÖM. SOLDANTEN MEHR LUST HATTEN, AM LIMES WACHE ZU SCHIEBEN. Das haben sie Söldnertruppen überlassen. Wie früher, als wir noch beim Bund Wache schieben mußten bei den Munitionslagern, da hatten die Amis schon dt. Zivilangestellte für den Drecksjob. Vor ein paar Jahren hatte dann auch die Bundeswehr ziviles Wachpersonal.

Anyway, die Römer haben ihre Grenzen nicht verteidigt, und da haben die Alemannen mal kurz zack zack gemacht, sind über den Limes, und haben die Villae Rusticae etc. niedergebrannt. Da war dann Schluß mit der Versorgung mit Weizen etc. Danach kamen die Franken. Hab selber schon solche röm. Dachziegel mit Brandspuren dran in der Hand gehalten. Da sieht man auch noch 1600-1700 Jahren noch, was dereinst in Süddeutschland abging.

Die "Eroberer" von damals sind heute noch vorhanden, ich muß nur die blonden Mädels anschauen, alles Germaninnen. Fährt man heute noch von Bonn hoch Richtung Bergheim, sieht man das ubische Blut noch überall, es ist hauptsächlich in den Fußgängerzonen und den Klamottengeschäften vertreten. Claudia Schiffer ist so eine davon.

Hier wurde der Untergang des römischen Reiches von Hollywood verfilmt. Vielleicht sollte der Besatzerschreiberling der FAZ das ganze mal anschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=HyyhRqT-2es

Wie man sieht, war die schöne Sophia Loren schuld - sie fiel für den stahlblonden Eroberer aus dem Norden! Cosi fan tutte! So sind sie, die Frauen!

Hier ist der ganze Film, schöne 3 Std:
https://www.youtube.com/watch?v=CWEzpuuTE_Y

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

Hallo Phoenyx,

sie biegen sich alles zurecht, wenn es nur den scheinbar "Gutem" dient.

Siehe hier: "Im Lauf der römischen Kaiserzeit erhielten immer mehr Personen und Personengruppen das römische Bürgerrecht (s. o.), bis es durch die Constitutio Antoniniana des Jahres 212 n. Chr. fast allen freien Reichsbewohnern verliehen wurde und in der Folgezeit als soziales und rechtliches Merkmal der Abgrenzung weitgehend seine Bedeutung verlor.[4]"
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misches_B%C3%BCrgerrecht#Geschichte

Unter anderem wurden ja ständig in fremden Völkern Auxilartruppen geworben. Der Lohn bestand meist in der römischen Staatsbürgerschaft, die mildere Strafen und die Fähigkeit bestimmte lukrative Ämter zu bekleiden versprach. Entsprechende Urkunden haben die Zeit überdauert und werden von Sondengängern häufig gefunden, weil sie aus Metall sind.

" Die Soldaten erhielten zwar einen geringeren Sold als die Legionäre (die bereits römische Bürger waren), aber dafür nach dem ehrenvollen Abschied das Bürgerrecht (dokumentiert in den Militärdiplomen) für sich und ihre Nachkommen. Dies war der Hauptanreiz für einen Eintritt in die Truppe."
https://de.wikipedia.org/wiki/Auxiliartruppen#.C3.9Cberblick

https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4rdiplom

Zudem: "Im Verlauf der späten Republik, insbesondere aber in der Kaiserzeit sorgte dann vor allem eine Besonderheit des römischen Zivilrechts dafür, dass sich der Kreis der Bürger rasch ausweitete: Jeder Sklave, der einem römischen Bürger gehörte und von diesem freigelassen wurde, erhielt durch diesen Akt automatisch ein eingeschränktes Bürgerrecht; bereits seine freigeborenen Kinder besaßen dann das uneingeschränkte Bürgerrecht. Da die Zahl der Sklaven im Imperium Romanum in die Millionen ging, es aber gleichzeitig üblich war, Privatsklaven beim Tod ihres Herren oder zu ihrem 30. Geburtstag die Freiheit zu schenken, führte dies vor allem während der ersten beiden Jahrhunderte nach Christus zu einer erheblichen Ausweitung der römischen Bürgerschaft."
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misches_B%C3%BCrgerrecht#Verleihung (dort ganz unten)

Und auch hier: "Ausdifferenziert wurde dies im Alten Rom, wo das römische Bürgerrecht geradezu Voraussetzung für die Geschäftsfähigkeit oder Postulationsfähigkeit war und ein in sich geschlossenes Rechtssystem abgrenzte,[2] das sich bis zum Corpus Iuris Civilis (das Bürgerliche Recht) entwickelte, während das Ius gentium (Recht der Völker) die Beziehungen Roms zu anderen Ländern, Staaten, Völkern regelte und Vorläufer des heutigen internationalen Rechts war. Römische Bürger (Romanus) waren zur Zeit der Republik die freien Einwohner Roms, später auch die Einwohner Latiums und nach dem Bundesgenossenkrieg die Bewohner eines großen Teils Italiens. Mit Erlass der Constitutio Antoniniana 212 n. Chr. werden die freien Einwohner des Römischen Reiches zu Römischen Bürgern."
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsb%C3%BCrgerschaft#Geschichte_der_Staatsb.C3.BCrgers...

Das pure Gegenteil ist also wahr. Das römische Reich war am Ende so multikulti, wie nur irgendwas, und das auch schon vor Erteilung der Bürgerrrechte an alle 212 u. Z.

Das ging dann noch lange so weiter:

"Spätantike: ab 284/285 bis ins 6./7. Jahrhundert (in der älteren Forschung auch als „Dominat“ bezeichnet). In dieser Zeit erfolgte die Völkerwanderung (375 bis 568) und Teilung des Reiches (395) sowie der Untergang des Römischen Reiches (476/480) im Westen und der Übergang zum Byzantinischen Reich im Osten (frühes 7. Jahrhundert)."
https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misches_Reich

Aber wen scheren schon die Fakten.

Der Bundespräsident fordert auf gegen das Grundgesetz zu handeln: Unlängst Gauck: "Gauck: "Wir" brauchen auch Nicht-Asylberechtigte wegen deren Energie - YouTube -- "auch wenn es gegen das Grundgesetz verstößt" - Video 1 min 45
https://www.youtube.com/watch?v=dbEW3-H_2nw

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlinge-darf-deutschland-fluechtlinge-ab...

• Darf man bei solchen Kontrollen Flüchtlinge zurückweisen?

"Wer unerlaubt einreisen will, der darf nach deutschem und europäischem Recht an der Grenze zurückgewiesen werden - etwa Personen, die keinen Pass mit sich führen. Allerdings: Wird ein Asylantrag gestellt, gilt diese Regel nicht. Zwar darf nach deutschem Recht einem Asylsuchenden die Einreise verweigert werden, wenn er aus einem sogenannten sicheren Drittstaat einreist - und Deutschland ist eigentlich de facto nur von sicheren Drittstaaten umgeben.
Aber dieses deutsche Asylverfahrensrecht wird überlagert von europäischen Vorschriften: Die deutsche Drittstaatenregelung gilt deshalb nicht bei einer Einreise aus EU-Mitgliedstaaten - und aufgrund eines besonderen Abkommens auch nicht gegenüber der Schweiz.

• Gibt es da keinen Interpretationsspielraum?

Doch. Das Innenministerium zum Beispiel hält es für "vertretbar", Österreich auch nach europäischem Recht als sicheren Drittstaat zu behandeln. Im Moment ist das aber politisch - noch - nicht gewollt."

Krönende Worte der Noch-Kanzlerin heute:
"Lassen Sie uns zeigen, dass wir glauben, dass wir die Probleme lösen können, ohne dass Europa schweren Schaden nimmt", sagte die CDU-Chefin"
http://www.tagesschau.de/inland/csu-brief-105.html

Die will bis zum bitteren Ende vorgehen. Gestern kurz Hoffnung geschöpft, weil es von der Innenministerkonferenz EU korrekt Zuwanderer genannt wurde und eingestanden wurde, dass eine riesen Masse käme, von denen 60 % kein Asylanspruch hätten (nach dem GG sowieso nicht, weil sie ja zumeist aus sicherem Herkunftsland wie Österreich kommen - siehe Speichel oben).

Frau Merkel wird den Durchmarsch vollziehen (so nennt man es ja auch im Kartenspiel, wenn die Gegner keine wirksamen Karten haben und nur noch hinblättern müssen). Bitter wird es werden.

Heute erzählen mir Freunde, dass einerseits Deutschtürken und Deutschrussen fragen, warum die Deutschen das mitmachen. Und andererseits, dass ein Türke in Moabit an der Kasse eines Supermarktes gegeüber einem deutschen Kind ausfällig geworden sei: Schlechterzogene Nazi-Kinder. Die würden nun also auch dreister.

Das kann ja noch was werden.

Aber die oben einfach widerlegte Lüge der FAZ, der sich hoffentlich bald der "studierte" Historiker DA annehmen wird, wird nicht zu halten sein.

Viele freundliche Grüße

azur

PS: in Halle haben sie einen gegen die Kanzlerin protestierenden Chemie-Professor aus dem Saal geführt. Die Hochschule will mit allen rechtlichen Mitteln gegen die Mann vorgehen: http://www.bild.de/politik/inland/angela-merkel/zwischenruf-merkel-fraunhofer-institut-...

Vielfach wurden die Proteste im und vorm Institut in den Berichten über die Eröffnung völlig unterschlagen.

(Man müsste es wohl extra posten, wie die Sache mit dem Gauck und aus dem Spiegel)

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.