Hallo Uwe,
Einzelfälle? Ich antwortete auf einen konkreten Fall und habe in diesem
eben nicht entdecken können, dass die Verbannung all jener
gefordert wurde.
Die Forderung kam in dem leider gelöschten Thread auf. Hatte ihn noch auf dem Bildschirm, aber der Ausdruckversuch scheiterte leider.
Also, hilf mir bitte, wo bzw. wobei konkret haben die USA so argumentiert,
wie ich es, wesentlich unbedeutend für das Weltengeschehen, zu diesem
Thema getan habe?
Standardargumentation: McCarthy wurde als "Zeitgeist" und Fehler angesehen, der von der "demokratischen Kraft" wieder beseitigt wurde etc.. Das ist eine Randargumentation, die ich in dieser Form nicht belegbar abspeichere. Aber das Beispiel Köln (in der die organisierte Aktivität auch gleichgesetzt wird mit Individualstraftaten, bei denen potentiell "jeder Mann" schuldig sein kann), entspricht der Logik. Wenn man ein wenig darauf achtet, zieht sich das durch viele Diskussionen.
Du erkennst vielleicht, ich habe meine Schwierigkeit "Folter",
"Guantanomo", "Totalitarismus" und das Forum heute in dieser Frage
irgendwie sinnvoll in Verbindung zu setzen, es sei denn da gibt es irgendwo
geheime Lager, in den gesperrte Forumsteilnehmer versammelt werden.
(Moment: da gab es einmal das "Blaue oder Ketzer Forum"; kleines Späßle,
muss auch mal sein).
Man weiß es nicht
Die Propaganda, die zu den Mezteleien im ehemaligen Jugoslawien führten, begannen ca. 2 Jahre vorher. Sie begannen genau so: Mit Einzelfällen, in denen die Bevölkerung neu sortiert wurde, so daß aus Jugoslawen Serben und Kosovaren wurden. Es geht um die Logik: Einen Thread, den man ignorieren kann, entfernt haben zu wollen.
Ist die Logik etabliert, dann ist die nächste Tat nur noch eine Selbstverständlichkeit. Scheibchenweise. Und am Ende ist die Wurst weg.
@Mercury: «Wieso regt sich jemand darüber auf, was ein Anderer
(z.B. Robert) sagt? Niemand zwingt ihn, es zu lesen oder zu
reagieren.»
Schön, wieder beim Thema zu sein, in der kleinen engen Wohnstube des
Forums und nicht das Weltengeschen damit in Verbindung setzen zu müssen.
Das ist nicht "wieder beim Thema". Beides ist das Thema. Die große Ökonomie und dein gestriger Einkauf sind auf unterschiedlichen Ebenen Teil der gleichen Logik und des gleichen Systems. Im Kleinen die Diskussion unterbinden und im Großen über die gesperrten Kommentarfunktionen der MSM zu lamentieren (was du nicht tatest), das passt nicht zusammen.
@Mercury: «Wieso schreit also jemand nach seinem "großen
Bruder" (nicht persönlich gemeint, @Chef), damit er ihm diese andere
Meinung erspart?»
Diese Frage würde ich mir auch stellen, doch eben dieser Beitrag des
"Jemanden", in dem dieser nach dem großen Bruder schreit um eine Sperrung
zu fordern, ist mir entgangen. Bitte hilf mir auch hier mit dem
entsprechenden Verweis. Du kannst Dir sicher sein, dass ich bezüglich
dieses "Jemanden" und seiner Sorte ganz nah bei @Zarathustra bin.
Grundsätzlich ist es eine Frage des Rechtssystems, der Norm: Wie wird "Troll" definiert. Gibt es keine Normierung, besteht Willkür (der man als "salomonisches Recht" natürlich auch Weisheit abringen kann).
Ich sage nun: In "meiner" Gruppe müssten alle gleich behandelt werden, sonst ist es nicht "meine" Gruppe, sondern Tyrannei eines Gruppenteils über den anderen.
@Mercury: «Ist das die "deutsche Volkssolidarität", die "das
Deutsche" gegen Flüchtlinge und - natürlich nur im Einzelfall - andere
"Deutsche" verteidigt?
Erinnert ein wenig an die Inquisition: Deutschland soll gerettet werden,
indem man es in "gute und schlechte Deutsche" (mit Redefreiheit und ohne,
mit Demonstrationsfreiheit und ohne etc.) aufteilt. So stirbt zwar das Land
auch, aber seine Seele ist gerettet ....
Hatten wir schon einmal. Da hat sich "das Ausland" riesig gefreut über
den Zustrom deutscher Dichter, Denker, Wissenschaftler, Kulturschaffender,
die den Deutschen nicht deutsch genug waren. So kann man sich auch selbst
ruinieren.»
Nun bist Du schon wieder bei der Welthistorie und dem Weltgeschehen, wo
mir nur zu sagen bleibt, dass Du in diesem Gesamtkontext
diskussionswürdige Punkte ansprichst, doch zur Frage "Troll oder nicht
Troll" (Beitragskette existiert anscheinend nicht mehr; finde ich
eigentlich Schade), die vom @Chef gestellt wurde und auf deren Grundlage
er, als Chef
des Forums zu seiner Entscheidung kam, führt das gewollt oder
ungewollt m. E. mangels Phantasie auf meiner Seite alles sehr weit weg.
Leider ist die Beweisführung schwierig, so dass wir uns inzwischen mit Verschwörungstheorien behelfen müssen (Scherz).
Ich sag´s mal sinngemäß mit Bonhoeffer: "Am Anfang waren es Trolle, aber ich war ja keiner ...."
Das ist eine Frage der Bewusstheit darüber, wie solch kleinen Prozesse die großen determinieren. Und so, wie du mit deinen wenigen Cent etwas deiner finanziellen Macht abgibst, damit Oligarchen diese gebündelt einsetzen, so gibt man mit seiner persönlichen Entscheidung sein Einverständnis für etwas Redeverbot, aus dem andere viel mehr machen.
Dabei sind Einschränkungen manchmal nötig. Ein "Troll" kann jede (real gesprochene) Diskussion zerstören. Dafür gibt es dann Mittelwege: Jeder darf reden, allerdings nur 5 Minuten. In einer schriftlichen Diskussion kann diese aber durch Redeschwälle nicht zerstört werden. Da geht es also nur um die "störende Meinung".
Da ich das Hausrecht hier akzeptiere, stelle ich die Entscheidung selber nicht in Zweifel. Mir ging es tatsächlich um die Frage: Haltet ihr ein Deutschland der Redeverbote für anders oder gar attraktiver als das, was wir gerade haben? Merkt ihr nicht "die Merkel" im eigenen Kopf?
Da viele sie dort offenbar nicht bemerken, bleiben sie Marionetten die sich über Marionetten empören. Mich persönlich gruselt die Vorstellung.
Ach was soll´s. Die Welt in ihrem Lauf ....
Grüße
Mercury